Nei, det er old news.
Men man vet ikke om det skyldes at pasienten har fått cellegift eller om det er fra strålingen
Interessant å lese om sammenhengen mellom CR og median DoR for disse pasientene. Og her ligger resultatene i undersøkelsen høyt for 177Lu-lilotomab!
“The ORR to 177Lu-lilotomab satetraxetan (61% in all patients and 65% in FL), particularly the high CRR (30% overall and in FL), were impressive in a cohort of heavily pretreated patients with recurrent indolent NHL, especially for those with FL histology. The importance of achieving a CR is clear given that median DoR for patients with CR (32 months) was considerably longer than the overall median DoR (13.6 months).”
“Alternative postchemotherapy options for patients with relapsed/rituximab-refractory NHL are currently limited. PI3K inhibitors have been associated with an ORR of 40% to 60%33 but with lower rates of CR (≤20%) than reported in the current study and significant nonhematologic toxicity. More recently, an ORR of 59% was shown with the pan-PI3K inhibitor copanlisib in relapsed indolent NHL and CRR of 12% to 14%.34 Similarly, overall responses to EZH2 inhibition in 76 heavily pretreated patients with FL have been promising (35%), but with low CRR (6%); in the cohort of 22 patients with an activating EZH2 mutation, ORR and CRR were 82% and 5%, respectively.35”
3 Likes
Dette ser ut til å være Lymrit-37-01 fase I/II, med samme pasientdata som de hadde på f.eks. denne posteren på ASH i 2018:
2 Likes
Stemmer det, så det litt seint.
Og akkurat sånne ting er også grunnen til at alle selskaper må kjøre større fase 3 confirmatory trials etter at de har fått accelerated approvals. Man må rett og slett ha mer tallmateriale for å kunne dra noen konklusjoner.
Ja, men dataene er vel oppdaterte. Kaplan-Meier-plottene er oppdaterte.
45 pasienter i plottene. 1 av pasientene har siden ASH 2018 blitt oppjustert til CR.
Median DoR har økt fra 9.0 mnd til 13.6 mnd på de 45 pasientene i plottet.
Median DoR for pasienter med complete response har økt fra 20.7 mnd til 32.0 mnd.
Plott fra ASH 2018
Plott fra denne nye publikasjonen 2020:
For ca 18 mnd siden skrev jeg at dette kunne bli et scenario. At de pasientene med CR og fremdeles i remisjon over tid ville trekke dataene opp 
EDIT: Disse dataene er visst identiske til hva som ble annonsert på R&D-dagen i september 2019.
https://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/6.%20Novel%20biologic%20combinations%20with%20Betalutin®for%20the%20treatment%20of%20recurrent%20indolent%20NHL.pdf Slide 7
22 Likes
Noe av det neste jeg tenker på da er jo om hvordan evt kombinasjonsbehandling med Betalutin kan være med å øke CR-prosenten, slik at denne effekten kommer ut i full blomst.
En skal ha i mente at for Algeta, så var jo den første klinisk beviste effekten 3 mnd ekstra levetid eller noe sånt, som ga grunnlaget for å stenge ned kontrollarmen av studiet på humanitært grunnlag. Så øker det bare etterhvert som man skjønner medisinen mer og mer.
6 Likes
Nydelig! La oss se om det kan snu litt på sentimentet her inne (og chartet) 
1 Like
Om man finner konsistente biomarkører for de som har CR, så ville det vært lekkert.
2 Likes
Første runde å hausse kursen opp før emi?
3 Likes
Eventuelt pynter brura for en partner. Vi får se.
1 Like
Tror nok det har vært meningen å få publisert ferdigmodnete resultater fra Lymrit-37-01 helt fra starten av studiet, og ikke for å få ‘hauset’ opp kursen til et passende tidspunkt før emisjon.
6 Likes
Treatment efficacy
With a median follow-up of 24.5 months (range, 0.4-60.7 months), best ORR for all patients (N = 74) was 61% (n = 45; 22 CR [30%], 23 PR [31%], and 14 SD [19%]). For patients with FL (n = 57), ORR was 65% (n = 37; 17 CR [30%], 20 PR [35%], and 10 SD [18%]). Notably, nearly half of the clinical responses observed were CR in both the overall and FL populations. Patients with bulky disease (>6 cm; n = 27) had an ORR of 56%. For FL with ≥2 prior therapies (n = 37 evaluable), the ORR was 70% and the CRR 32%.
10 Likes
Er jo egentlig ganske sykt. «Hey, har du lyst å være med i en klinisk studie hvor ca 1/3 av alle oppnår CR, og da er så godt som kreftfri i 3 år?»
I tillegg til one-time treatment og en relativt lav tox-profil.
9 Likes
“Hause kursen for emi” innleggene kom som forventet tidlig kort etter melding 
Skal godt gjøres å ha tima det, men er vell ikke så mye som kan overraske i NANO lenger, forutenom snakk om partner i klartekst fra selskapet.
Kan vi ikke heller diskutere litt hvor oppsiktsvekkende disse resultatene faktisk er? Nikker rett under 1/3 overall CR for For FL with ≥2 prior therapies. Er det mer aktuelt å snakke om at det er “uetisk” å ikke tillate produktet i 3L (Paradigme + Lymrit data) om dette er hva vi ser fremover i readouts? Som han ene pasienten nevnte under en Q&A session, paraphraser: “Hvorfor finnes ikke dette produktet der alt? Allerede svekkede pasienter lider seg gjennom tunge og smertfulle behandlinger med dårlige utsikter” For mange er jo det jo snakk om at i 3L, til og med 2L, at de rett og slett ikke vil overleve mer behandling og må bare vente det ut.
7 Likes
Nei jeg har vanskelig for å se at denne medisinen kan bli skjøvet til noen neste runde bare fordi Copanlisib finnes.
Men de er nødt til å klare å fullføre Paradigme, uansett. Så den negative x-faktoren her er tid. Hvis de på Q3 og Q4 kan klare å overbevise om at siste guiding på timeline holder, så vil mye bli mer positivt.
Når det gjelder timingen på denne publikasjonen opp mot finansiering av NANO, så tviler jeg sterkt på at det er noen sammenheng, Det vitenskaplige maskineriet med ferdigstilling av forskning og publisering i tidsskrift og lignende går sin humpete gang helt uavhengig av børs og finans.
Noen ganger klaffer det ok sånn som nå, andre ganger mindre bra.
Æsj, du har selvsagt rett der. Glemte jo Copanlisib.
Uansett enig vedr. Paradigme, dette gjentar de jo selv.
4 Likes
Bra med litt propaganda. Ikke noe negativt. Bare prøver å tenke på strategi å redusere min største pengetap i livet så langt. Jeg kjøpte litt i går. Vi får se om det var bra tidspunkt.