Nydelig! La oss se om det kan snu litt på sentimentet her inne (og chartet) 
1 Like
Om man finner konsistente biomarkører for de som har CR, så ville det vært lekkert.
2 Likes
Første runde å hausse kursen opp før emi?
3 Likes
Eventuelt pynter brura for en partner. Vi får se.
1 Like
Tror nok det har vært meningen å få publisert ferdigmodnete resultater fra Lymrit-37-01 helt fra starten av studiet, og ikke for å få ‘hauset’ opp kursen til et passende tidspunkt før emisjon.
6 Likes
Treatment efficacy
With a median follow-up of 24.5 months (range, 0.4-60.7 months), best ORR for all patients (N = 74) was 61% (n = 45; 22 CR [30%], 23 PR [31%], and 14 SD [19%]). For patients with FL (n = 57), ORR was 65% (n = 37; 17 CR [30%], 20 PR [35%], and 10 SD [18%]). Notably, nearly half of the clinical responses observed were CR in both the overall and FL populations. Patients with bulky disease (>6 cm; n = 27) had an ORR of 56%. For FL with ≥2 prior therapies (n = 37 evaluable), the ORR was 70% and the CRR 32%.
10 Likes
Er jo egentlig ganske sykt. «Hey, har du lyst å være med i en klinisk studie hvor ca 1/3 av alle oppnår CR, og da er så godt som kreftfri i 3 år?»
I tillegg til one-time treatment og en relativt lav tox-profil.
9 Likes
“Hause kursen for emi” innleggene kom som forventet tidlig kort etter melding 
Skal godt gjøres å ha tima det, men er vell ikke så mye som kan overraske i NANO lenger, forutenom snakk om partner i klartekst fra selskapet.
Kan vi ikke heller diskutere litt hvor oppsiktsvekkende disse resultatene faktisk er? Nikker rett under 1/3 overall CR for For FL with ≥2 prior therapies. Er det mer aktuelt å snakke om at det er “uetisk” å ikke tillate produktet i 3L (Paradigme + Lymrit data) om dette er hva vi ser fremover i readouts? Som han ene pasienten nevnte under en Q&A session, paraphraser: “Hvorfor finnes ikke dette produktet der alt? Allerede svekkede pasienter lider seg gjennom tunge og smertfulle behandlinger med dårlige utsikter” For mange er jo det jo snakk om at i 3L, til og med 2L, at de rett og slett ikke vil overleve mer behandling og må bare vente det ut.
7 Likes
Nei jeg har vanskelig for å se at denne medisinen kan bli skjøvet til noen neste runde bare fordi Copanlisib finnes.
Men de er nødt til å klare å fullføre Paradigme, uansett. Så den negative x-faktoren her er tid. Hvis de på Q3 og Q4 kan klare å overbevise om at siste guiding på timeline holder, så vil mye bli mer positivt.
Når det gjelder timingen på denne publikasjonen opp mot finansiering av NANO, så tviler jeg sterkt på at det er noen sammenheng, Det vitenskaplige maskineriet med ferdigstilling av forskning og publisering i tidsskrift og lignende går sin humpete gang helt uavhengig av børs og finans.
Noen ganger klaffer det ok sånn som nå, andre ganger mindre bra.
Æsj, du har selvsagt rett der. Glemte jo Copanlisib.
Uansett enig vedr. Paradigme, dette gjentar de jo selv.
4 Likes
Bra med litt propaganda. Ikke noe negativt. Bare prøver å tenke på strategi å redusere min største pengetap i livet så langt. Jeg kjøpte litt i går. Vi får se om det var bra tidspunkt.
vi får se om nano har noen triks opp i ermet
3 Likes
Her er siste sammenligning jeg fant på Nanos hjemmesider.
Bivirkinger Copanlisib:
- high blood sugar (hyperglycemia),
- diarrhea ,
- decreased general strength and energy,
- high blood pressure (hypertension),
- low white blood cell count (leukopenia, neutropenia),
- nausea,
- lower respiratory tract infections,
- low platelet count (thrombocytopenia)
5 Likes
Jeg er klar over at Betalutin fortsatt har en bedre profil, jeg er derimot høyst tvilsom til at den vil få en prioritet over Copanlisib basert på etiske formål.
Finansavisen er komplett ubrukelig:
«De viser at 30 prosent av de 74 pasientene i studien hadde komplett respons (CR), altså at svulstene krympet, mens 61 prosent av pasientene responderte på behandlingen (ORR), som innebærer at svulstene ikke ble større.«
1 Like
Hvorfor kom den ikke torsdag 20. august kl 16:30 mens momentumet var der 
1 Like
Forskjellen var at Algeta var i fase III med 700(?) eller så pasienter, og kontrollarmen fikk placebo. Det ble besluttet at siden man åpenbart så god effekt, var det uetisk å fortsette å gi halvparten saltvann, og placebo-armen ble avsluttet.
6 Likes
Jepp, det er et veldig godt poeng.
En ting er godkjennelse av Betalutin alene. En annen er Archer-1 comboen med RTX som med sine enestående resultater er nødvendig å tenke på i den sammenheng. Det er viktig å se på totaliteten, ikke bare Betalutins virkning alene.
Dessuten med over dobbelt så høy CR er jeg uenig i din konklusjon. Betalutin kan, med FDAs nye approach, komme til å bli raskere godkjent enn det skjematiske oppsettet tilsier.
5 Likes