He he ja vi var mange som var svært optimistiske høsten 2016. Moro var det selv om historien viser at det ikke gikk helt slik vi så utviklingen for oss, for å si det mildt.
I disse tider er det mye sutring og svartmaling som preger innleggene. Men dersom vi legger erfaringene fra høsten 2016 til grunn, er det slett ikke sikkert at disse profetiene heller slår til. Selv om de er av motsatt fortegn. For er det noe livet har lært meg så er det at profetier ikke egner seg sørlig godt for oss mennesker. Rett nok finnes det en del økonomer blant oss som er opplært i å forstå og forklare økonomi. Men så er det en del av disse som mener at fordi de har kompetanse til å forklare hva som gikk galt i en finanskrise eller et krakk, så skal de også være i stand til å spå fremtidig utvikling. Det de bommer på er det store antall variabler som ingen er i stand til å forutsi utvikling på.
Følgelig blir det med synsing og så blir de like overrasket som oss andre når utviklingen blir annerledes enn de spådde. Men når faktorene nå er kjent, så kan økonomene dra frem sin kompetanse og forklare hva det var som skjedde.
Bare så synd at investeringer i aksjemarkedet må gjøres i fremtid, ikke basert på fortiden. Kanskje derfor postmenn og andre luringer til tider slår økonomene med sine aksjeinvesteringer?
Så spørs det da om pessimistene får rett i tilfellet NANO, eller om ledelsen har et ess eller to i ermet?
