Ny presentasjon. Se slide 24.
7 Likes
Mine betraktninger om Nordic Nanovector sin strategi og visjon.
Helt tilbake til 2015-16 (husker ikke helt) har jeg vært investert i Nano. Hele denne perioden har strategien vært tydelig på at de skal ta produktet hele veien selv til produktgodkjenning. Man kan diskutere langt og lenge om denne strategien har vært god eller dårlig, men premissene fra selskapet har uansett holdt seg uendret hele veien.
Strategien eller visjonen om produkt eierskap stammer mest sannsynlig hele veien tilbake til oppstarttiden av selskapet, hvor daværende aksjonærer ønsker å få etablert et bærekraftig Norsk bio-tech selskap. Veldig mange av datidens aksjonærer er fortsatt eiere i selskapet i dag!
Så kommer nye aksjonærer inn i årene som går, hovedsakelig direkte eller indirekte via emisjoner. Premissene for strategien har vært uendret og kapitalbehovet har hele tiden vært åpent tilgjengelig informasjon for alle parter.
Da kommer spørsmålet til alle dere Nano aksjonærer som har EMI som “grunn holdning”. Hvorfor investerer dere i Nano, når alle premissene for selskapet (strategi og visjon) er noe annet en hva du mener?
Jeg også skjønner at forhold endrer seg som f.eks finansielle utfordringer osv. Allikevel så mener jeg at vi må respektere de premissene som til enhver tid er satt. Er man uenig i strategi eller visjon, da må en fremme dette synet på GF (general forsamling) og be om votering. Et annet alternativ er at man selger seg ut av Nano fordi man mener Nano er i uttakt med realitetene.
Personlig så forholder jeg meg til visjonen og strategien til Nano, fordi jeg VIRKELIG ønsker et bærekraftig Norsk bio-tech selskap (med relativt god avkastning på kapitalen). Maksimering av investerte midler er således sekundært!
Poenget mitt er at investorer ikke må se seg blindt på egne meninger, sin egen agenda uten å ta et tilbakeblikk på hva strategi og visjoner selskapet har. Har du agenda om “maksimum profitt” eller stiller deg likegyldig om vi har et Norsk bio-tech selskap i Norge eller ei (salg av selskap/ salg av rettigheter), så er kanskje ikke Nano et selskap for deg 
2 Likes
Hva tenker du på?
Lymrit 37-01 + Paradigme, kanskje?
1 Like
Har ikke dette stått på de gamle slidene også?
Confirmatory for Betalutin single agent og pivotalt studie for combo kjøres i samme studie?
1 Like
Nå skjønner jeg ikke - har de slått sammen Lymrit og Paradigme?
Ehh, er ikke Paradigme , Lymrit-37-01 ??
Nei jeg tuller her. !! Lymrit 37-01 er vel de 74 passientene ?
Ingen ny info der. Data fra 37-01, paradigme og a1 blir grunnlag for utforming av fase 3 for endelig godkjenning i 2 og 3 fl. Man håper man kan kjøre dette med komboen betalutin og rituximab.
1 Like
Beklager, jeg blandet med Lymrit 37-05…
1 Like
Planlegger de å bruke pasienter fra Lymrit 37-01 som hadde samme “sykdomsstatus” som de som nå blir inkludert i Paradigme for å korte ned tiden?
Det er det som er spekulasjonen her nå - men jeg sliter med å finne et entydig svar på det 
Har de alltid hatt denne approachen?
Legger merke til at de fleste her på TI, da snakker jeg om moderatorer og insidere som har fulgt selskapet gjennom flere år begynner å bli skeptiske og likegyldige. Mange har tapt store beløp, det har også undertegnede.
Min konklusjon er imidlertid at det er nå man skal kjøpe NANO. Jeg handler det jeg kan hver dag, mens andre snakker ned kursen for meg! Takk for hjelpen…
6 Likes
Ikke alltid, men det har vært løpet en god stund nå.
Tenkte ikke på noe mer enn at det var en fin illustrasjon av at et fase 3-studie for Betalutin 3FL mulignes også kan kjøres som et pivotal fase 2 for Archer-1 i 2FL.
Dette er forsåvidt ikke noe nytt, men underkommunisert og undervurdert.
(Kan ikke huske at jeg har sett den sliden før, men mulig den er “gammel”.)
4 Likes
Tror det blir kjørt som en fase 3 for begge…
1 Like
Blir alltid like overrasket over hvor lite kvalitetskontroll som gjøres ved ansettelser av spesielt styremedlemmer rundt omkring.
Får alltid en følelse av at det er de samme store gutte-/jenteklubbene som anbefaler og kaster hverandre etter de ledige stillingene.
At Bravo nå hopper inn i enda en rolle hvor aksjonærer setter sin lit til at han skal kunne utgjøre en forskjell, sier hvor lite hans faktiske resultater betyr. Nano puster så vidt med munnen over vannet i det han forlater selskapet til sin egen undergrunn - men blir hyllet og omtalt som en konge for å ha vannet ut selskapet til latterlige kurser på veien nedover av sin nye pengebinge.
Vi sitter igjen lammet og med en styreleder som tydelig også er en pengebingerøver (les: lever av å hamstre styregodtgjørelser) mer enn en velgjører for oss.
Her har han nylig fått enda en oppgave hvor det sikkert ikke gjøres noe annet enn å møte opp og reise hjem igjen på første klasse.
3 Likes