Kan du utbrodere hvilke parametre du sikter til her?
Det er vel skrevet rimelig mye her om hvilke aspekter som bekymret longs. Rekruttering, transparens, synlighet i markedet, burnrate.
Lurer på hva Feuerstein ville skrevet om nano. Men det er vel ingen fare, går jo et år mellom hver gang det nevnes i en artikkel…
Biotek handler om tolmodighet og rimelig bra med risiko.
Når det er lite positivitet å spore ser jeg på shareholders.
Oppdatert idag:
Vi ser fort at store fisk sitter stille eller akkumulerer. F.eks Siessener som ofte har litt inside info. 
Ok, trodde du mente mer i retning kliniske data, jeg.
Vet helt ærlig ikke hvor mye Sissener har troa på Nano egentlig ? Han ble anbefalt av en legebekjent og tok litt i emisjonen nå som aksjekursen var kommet ned. Binært case som ikke utgjør mer enn 0,75% av porteføljen. Det var vel emisjonen på 45 kr. Siden mener jeg han har vært oppe i 700000 aksjer, men er tilbake til 500000 nå. Han sitter nok stille og venter på en mulighet for å ta gevinst.
3 Likes
Han har for lite kunnskap om Nano til å mene noe spesielt men har legen han alltids kan ringe til. Det er en stor fordel.
Takk for at du deler Teejay - stor forståelse for at du ikke har link eller oppgir kilder!
1 Like
Andre toner. Liker d.
Jeg gidder ikke fare m fjas. Har ikke tid eller interesse.
Men nå ble jeg flagget, så dropper mer om det.
Vi får se hva som skjer
4 Likes
Hva er grunnen til det? Dette gir ingen mening. @pdx Hvorfor tillater du flagging av interessante innlegg som ikke bryter med retningslinjene?
1 Like
Flagging går bare på hvor mange som har rapportert innlegget sånn jeg forstår det.
Om det bryter retningslinjene eller ikke påvirkes ikke
1 Like
Det vet jeg, et primitivt system som tillater misbruk av flagging. Skjønner fremdeles ikke hvorfor det informative innlegget ble flagget.
4 Likes
Det var enkelte på chatten som ikke likte det av en eller annen grunn.
Men props til engasjerte aksjonærer som deler informasjon de får i samtale med ledelse, styre etc! 
1 Like
Med formelle briller på er den informasjonen TeeJay delte å anse som noe som kan påvirke kursen i en eller annen retning, og som resten av markedet ikke har.
Det er i praksis innsideinformasjon. Jeg har ikke flagget innlegget, jeg liker at slike ting blir delt, men det er på grensen dersom det er hold i det. Det er snakk om å dele styrevedtak i forkant av styremøtet, uansett hvor godt vi longaksjonærer liker at det skal fattes mer verdiskapende tiltak.
Men stå på @Teejay, bare pass på så det ikke bryter med loven 
PS! Viser det seg at innkalling og agenda er tilgjengelig offentlig er det selvsagt godt innafor.
2 Likes
Den mannen kastor nok ikke bort en krone, så 0,75% er betydelig. Hørte det fra en legekompiz…lizm. Men kan det være slik at han hedger mot sin egen short i Nano?
For de som følger selskapet tett burde det ikke være noen overraskelser i det Teejay skriver.
- At interim guides til 1H20 indikerer at de vil kjøre denne på rundt 50 pasienter eller mindre.
- At de åpner protokollen for å se på muligheter for å gjøre endringer ble nevnt eksplisitt av Nieba på q4.
- Å forsøke å endre størrelsen på utvalget er opplagt gitt at dataene er gode og at andre har fått godkjenning på 100 pasienter. Dette ble også diskutert på q4.
Det drøyt å kalle det Teejay skriver for innsideinformasjon. Det eneste styreleder har gjort er å bekrefte det Nieba og Marco sa på q4 og at dette også er agenda på styremøtet. Dette indikerer også, som Teejay sier, at styret/styreleder tar en mer operasjonell rolle.
7 Likes
Jeg skrev «med formelle briller på».
Jeg er enig med det du skriver, de nevnte dette godt ved Q4 og burde ikke komme overraskende på de som hørte på callen og følger selskapet. Det er allikevel noe annet enn å meddele hva som skal fattes på et kommende styremøte. (Igjen, med formelle briller på).
Jeg synes flagging er unødvendig, jeg prøvde kun å gi en forklaring på evt hvorfor noen mente dette skulle flagges. Jeg heier på TeeJay 
4 Likes
@pdx Vært kjekt med en funksjon som også viser hvem som flagger innlegg. Mener at om man flagger innlegg så må man også kunne stå for det.
5 Likes
Jeg flagget det innlegget fordi jeg mener det er veldig farlig om vi skal tillate “anonym innsidekunnskap” rett som det er. Det er ikke sikkert Teejay er uredelig, men jeg vet om mange som hadde brukt det for egen vinning. Jeg kommer til å flagge sånne innlegg hver eneste gang jeg ser de.
Synes det er veldig bra at moderatorer deler det synet, og jeg tror det vil bidra til at Tekinvestor fortsetter å være det ledende aksjeforumet i Norge på helsesektoren.
6 Likes
Flagget deg ikke - men kan se hvorfor den blir det.
Dette er en påstand som er av stor betydning for tillit til styreleder, og det rett i forkant av det ene årlige møtet hvor aksjonærer har mulighet til å gjøre noe med tillit/mistillit.
1 Like
Når et innlegg blir flagget av mange nok blir det skjult. Man kan fremdeles se innlegget ved å klikke på det frem til en mod sletter det.
Så er systemet slik at folk som skriver mye, har mange likes og god track record får høyere score, hvis jeg har skjønt det riktig. Mao. vil flagging fra disse “telle” mer enn flagging fra randomdude1 som er innom 1 gang i halvåret.
Kanskje @Savepig kan utdype og forklare litt mer, evt. korrigere det som er feil i det jeg tror 