Gi meg 20 minutter, så skal jeg oppdatere denne posten med mine refleksjoner rundt temaet finansiering /partneravtale
1 Like
Men det hjelper jo ingenting å kjøre en emisjon på 20%? Hva er vitsen? Blir eventuelt en brannslukningsøvelse for å gi seg selv litt mer tid til å forhandle med en partner. Om ikke er du jo tilbake til start 3-4 måneder senere. I mellomtiden vil alt av positive triggere drukne i denne emistøyen
1 Like
Nettopp, det kommer ingen emisjon på disse nivåene.
Altså, her er vi tydeligvis uenige. Vi får se hvem som har rett i juli/august/september.
Tro håp og… hva kalles dette? Hausing🧐
20% opp og 4.8 omsetning, ikke akkurat flust av selgere på disse nivåer. Shortinndekning på høy skala?
1 Like
Eh jo! Er bare det at man må kjøre en heftig emisjon istedenfort slik at det monner. Jeg mener man bør ta høyde for 50-150% utvanning, da får ledelsen inn litt kapital som kan få dette på rett kjøl. Men det kan bedre enn fryktet også.
Men veien videre kan grovt sett skisseres opp i 3 ulike alternativer:
-
Kursen blir liggende på samme nivå som i dag eller lavere selv etter gode Archer data, Paradigme on track og interim, eventuelt nye forsinkelser. Da må det kjøres en emisjon på 50-150% utvanning.
-
Kursen bykser tilbake til 30-50 kr etter gode Archer data, Paradigme on track og interim. Nano kjører en 20% emisjon.
-
Selskapet lander en OK partneravtale etter at selskapet leverer på guidingen for 1H . Da slipper man nok unna med en mindre emisjon- 5-20%.
Så får hver og en vurdere selv hvor sannsynlige de ulike alternativene er. Men jeg mener det er viktig å være obs på at det kan bli en brutal utvanning hvis markedet ikke bedre seg og partner uteblir.
Første gangen man kunne få kjøpt NANO til 12 kr hadde man all verdens tid på seg. Selv kjøpte jeg mine aksjer i to omganger - med måneders mellomrom. De som måtte tro at samme mulighet ville by seg nå måtte trekke slutninger mot bedre vitende. Pandemier og oljesjokk i skjønn forening kan bi bisarre utslag et stakket øyeblikk, men noe mer enn det bør man ikke engang håpe på. I motsetning til forrige gang befinner NANO seg nå på oppløpssiden med målet i sikte. Fortsatt må vi regne med en viss utvanning, men den behøver på ingen måte bli drastisk. Cohort 2 i Archer er ikke langt unna, og interrim kommer omtrent samtidig. Kanskje reduseres også antallet pasienter i Paradigme til 100, og da skrumper selvfølgelig kapitalbehovet merkbart inn - noe som i seg selv ville bidra til kursøkning og enda mindre utvanning.
Hadde jeg hatt ledig kapital ville jeg så absolutt lastet innpå igår. 12 kr å miste - 120 kr (minimum) å vinne, og det siste er mer sannsynlig enn det første. Penger på gaten.
2 Likes
Scenario 1 mener jeg er totalt urealistisk gitt at vi kan checke interim og gode archer-data. Men her tror jeg bare markedet får tale for seg når vi kommer dit.
NANO vs Oslo Børs siste dagene. Åpenbart at disse nivåene lokker frem interesse og at det er støtte for at dette er en “absolutt” bunn, både fra shortere og de som har ventet på sidelinjen med å gå inn.
Her har NANO definitivt dekoblet seg fra sin beta vs Oslo Børs.
(NANO er den grønne linjen)
3 Likes
Det er veldig vanskelig å si noe om på hvilket nivå de vil hente penger på, nettopp fordi det er så vanvittig mye potensial i selskapet som kan realiseres før de kan/skal hente penger.
- Archer-1 - readout av de tre neste pasientene i 1H20
- Interrim readout av Paradigme i 1H20 - derisk på om Betalutin vil få accelerated approval.
- Nedjustering i antall pasienter som kreves i Paradigme
- De har guidet oppstart av Alpha37 i CLL i 1H21. Denne og Humalutin er hyperaktuelle for strategisk samarbeid med et Big Pharma som har anti CD20 i porteføljen.
- Generalforsamling er 26. 05.20
Siden GF skal være så sent på året og det er veldig uvanlig for NANO å gjøre emisjon før GF mener jeg det meste peker på at de planlegger å legge neste finansieringsrunde etter readouts av Archer-1 og Paradigme, som begge vil komme rett etter GF.
Videre er det et åpent spørsmål om de vil inngå et type Genmabpartnerskap på Alpha37 og Humalutin. Jeg mener det helt klart er strategisk riktig, siden pengene de kan få inn der kan bidra til at de får beholde Betalutin alene.
9 Likes
Kan det være at vi får readout på Archer-1 først når samtlige pasienter i studien er klar til avlesing, dvs sept/okt gitt at de innfrir guidingen på ferdig rekruttert i løpet av 1H20?
Jeg tenker at siden de fortsatt opprettholder guidingen på rekruttering her, så bør de strengt tatt ha behandlet og avlest 3 pasienter i cohort 2 allerede, og siden det fortsatt ikke er meldt noe her kan det være at de avventer readout til alle 20-25 pasienter er klare. I motsatt fall, har de ikke 3 pasienter fra cohort 2 klare til readout nå, så kan jeg ikke se hvorfor de fortsatt opprettholder guidingen og hvordan den skal kunne nås.
Ledelsen i NANO har vel på nåværende tidspunkt ikke fullmakt til å kjøre emisjon, og må derfor avvente ny GF for ny fullmakt. Eventuelt må det en ekstraordinær GF til, men det anser jeg som lite sannsynlig.
3 Likes
Ved Q4 ventet de på siste pasient av enten 3 eller 6 pasienter i cohort 2. De vil melde når komplett innrullert og de vil melde effekt på disse 3 eller 6 pasientene i 1H20. Dette har jeg førstehånds kunnskap om.
Grunnen til at jeg sier 3 eller 6 er at de har planlagt 6 i tilfelle de får en DLT. Følgelig har de enten 2 eller 5 pasienter per nå.
PS, ikke be om kilde, det er så kjedelig for alle.
2 Likes
i dag:
for 6 dager siden:
Sorry, men jeg flagget innlegget ditt siden du selv ikke gjorde det 
7 Likes
Hehe 
Skjønner jeg godt. Men moderator har sett kilden min, så den kommer du ikke langt med.
3 Likes
– Det vi ønsker å signalisere er at én ting er å handle på innsideinformasjon, men det å misbruke den informasjonen gjennom å spre det, er like alvorlig, sier professoren og legger til at lovbestemmelsen kan få større bruk enn man har sett til nå.
1 Like
da flagger jeg herved moderator!
2 Likes
Jeg har også forstått at det kan være slik, men da er det i så fall en såpass treg rekrutteringstakt for A-1 at jeg ikke finner det realistisk at de skal ha rekruttert 20-25 pas innen utgangen av 1H20. Da er det igjen merkelig at de opprettholder guidingen på dette.
Videre synes jeg det er noe merkelig at det tilsynelatende skal være lavere rekrutteringstakt i cohort 2 enn i cohort 1, først og fremst pga av de enestående resultatene på første 3 pas.
I tillegg, siden A-1 ikke medfører særlig risiko for pasientene med tanke på at de nå får en mild behandling (betalutin) i tillegg til Rituximab som de uansett ville fått, burde gjøre A-1 til et relativt enkelt studie å rekruttere pasienter til.
Men dette blir synsing fra min side, og som det meste annet hva gjelder NANO og biotech generelt, så har man ikke fasit før fakta ligger på bordet ( i alle fall for oss som ikke sitter med innside-kunnskap 
)
2 Likes
Hvis moderator har sett kilden, hvorfor ikke dele den? Kanskje vi ender opp med å kjøpe opp kursen så du tjener pææng! Spill the beans!
Mitt bet er at de har fått en DLT og må rekruttere 3 pasienter til. Der venter de nå på pasient nr 6. Å kombinere to behandlinger vil alltid kunne gi DLT, heldigvis for oss er 10/40 tilsynelatende veldig bra.
Jeg ser for meg følgende timeline
- 3-6 pasienter i kohort 2 i 1H20
- whatever de har fått inn til ASH.
- ferdig rekruttert og avlest til 2H21, når de skal starte opp fase 3-studien.
Dette burde være fullt doable.
Melder du forsinkelse nå?