Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

Biotek
#3037

Interessant melding fra Targo i dag der de kommenterer risiko for rekruttering, finansiering og FX-risk.

Jeg har vært bekymret for hvordan Nano påvirkes av den voldsomme kronesvekkelsen. I 2018-rapporten skriver de:

“Nordic Nanovector strives to identify and manage material foreign currency exposures and to minimise the potential effects of currency fluctuations on the cash flow. In order to achieve
this, and to provide an operational hedge for purchases made in foreign currencies, the company has made deposits in foreign currency bank accounts and continuously monitors the level of these funds. The parent’s deposits in foreign currencies at year-end 2018 amounted to an equivalent of NOK 138.6 million (NOK 346.1 million).”

Det blir spennende å se hvor god kontroll de har på dette når q1-rapporten slippes. Ved en perfekt sikring vil reduksjonen i kassabeholdningen være noen titalls millioner lavere enn hva “normal” cash burn vil tilsi og fullt ut oppveies av økt fremtidig cash burn.

Kronesvekkelsen vil da ha en svært hyggelig effekt på Nano, da produksjonskostnadene etter godkjenning i stor grad vil være i NOK og inntektene i EUR, GBP og USD.

Siden Des 19 har samtlige valutaer styrket seg med rundt 20% mot NOK.

1 Like
#3038

Nationalbanken i Norge træder i karakter for at ændre på situationen. Fuldstændigt uansvarligt, der ikke er gjort mere på dette område. Men igen, ser man på den måde Børsen køres på, kommer det ikke som en overraskelse som udenlandsk investor, at man også ser stort på denne problemstilling.

#3039

1000-kroners spørsmålet er forhåpentligvis hva 2 eller fler partnere er villig til å overby hverandre med i en budkonkurranse?

Tviler på at Novartis får kjøpe Nano for 30 kr aksjen og Bayer dermed blir stående på sidelinja og ser verdien av copanlisib fordunste som dugg for sola.

Tipper Lars tar en telefon til tidligere kollegaer, i så fall.

1 Like
#3040

“BP” har tidligere ikke vært villig til å legge nok penger på bordet da tidene var gode og kursen 35 - 12 - 20 - 40 -60 - 90 - 127 - 111 - 90 - 70 - 40 - 50 - 30 - 20 - 11 kroner.

Hvorfor tror man at de NÅ, i dagens marked vil legge så store penger på bordet at vi aksjonærene kommer godt ut av det?

#3041

Veldig godt observert - og gir mening ut fra din tidligere analyse av forandringer i management. Blir spennende resultat Cohort 2 - og når den kommer.

#3042

To mulige faktorer:

-Aksjonærene vil godta et lavere bud
-Dollarkurs

1MRD dollar gir vel ca. 13x kursen.

Til sammenligning ble Algeta kjøpt for 2,9MRD dollar.

1 Like
#3043

De gidder i hvert fall ikke by 13x nå på 12, når de ikke gad by 6x på 25 eller 3x på 50. Min spekulasjon.

1 Like
#3044

Du tror BP lar vær å kjøpe selskaper fordi det kun hjelper aksjonærene ut??

Så hvis Archer-tall viser 100 % CR i kombo Betalutin + Ritux så lar man være å bringe denne kombinasjonen til markedet fordi de aksjonærene som kom inn billig tjener penger på det?

Akkurat, det gir mening. Da har du satt deg GODT inn i hvorfor BP lar små selskaper som de vi har på Oslo Børs drive med all utvikling frem til gitte kriterier nås før de til slutt kjøper de opp til en saftig premium.

Hvis 1 av 7 selskaper som NANO, TRVX med flere lykkes, og det er brukt 3 milliarder og 7 år å få dette frem til kommersialisering, så innebærer det 21 MRD for BP å løpe 7 slik løp/utviklinger parallelt. Det koster enormt mye ressurser (som de ikke ønsker å ha eller har), og det binder mye kapital og fokus. Og BP trenger ikke å kjøre disse løpene fordi markedet fungerer godt for pre-kliniske og kliniske selskaper slik det gjør i dag.

Nå har man svært gode data fra både TRVX og NANO, og BP kan veldig enkelt legge 10 mrd på bordet for å bli eneeiere av disse pipene uten å ha tatt noe som helst risiko frem til nå.
DERFOR kjøper BP selskaper når tiden er moden, og de betaler beløp som kanskje virker uforståelige når man ser hvor mørkt enkeltselskaper prises underveis, men BP har spart 50 % av 20 milliarder pr selskap de kjøper (fordi kun 1 av 7 klarer å bringe frem et produkt som er bedre enn SoC), pluss en haug med ressurskrevende studier og binding av kapital som de er tjent med å spare frem til risikoen er kraftig derisket.

15 Likes
#3045

Det er jo nettopp det jeg sier, BP vil kjøpe så billig som de kan klare. Og dagens situasjon (både i verden og i Nano) gir BP (og andre) svært lange brekkstenger for å jekke prisen ned. At vi sitter og tror at det vil bli “topp dollar” i dagens marked, er utopi.

#3046

Jeg tror ikke vi er er så uenig.

Du er vel også enig i at lavere kurs er en faktor som kan gjøre oppkjøp mer interessant?

For eksempel kan et BP lenge ha vært interessert i NANO, men bare villig til å by 300 millioner USD. Da har det ikke vært noen hensikt i et bud, før nå.

#3047

lol … nej, så skal jeg sgu’ personligt overlevere svaret til BP.

#3048

Jo det er jeg enig i, men la oss være realister.

Hvor mye var premium da Algeta ble kjøpt opp? Mindre enn 2x (hvis man er snill) og Algeta ble kjøpt etter at de hadde fått godkjenning etter fase III (!)

Det finnes ingen måte å spinne dagens situasjon på slik at det i det store bildet, basert på underliggende verdier, vil bli gunstig for langsiktige aksjonærer.

1 Like
#3049

Kursen var 40 kroner i Algeta når Bayer kom inn og betalte Up-front og milestones i 2009.
Selskapet ble solgt for 366 kroner pr aksjer ETTER emisjon på 130 kroner i 2012.

Med andre ord, uten emisjonen i 2011 hadde kursen vært nærmere 500 kroner aksjen. Dealen ble gjort på 40 kroner.

Do your homework!

3 Likes
#3050

Ble ikke Alphardin SoC i sin indikasjon? Eller slo ut SoC?

#3051

Har vært med på dette i mange år, så jeg kan historien.

Har også sett nick etter nick, Q etter Q og lenkegjeng etter lenkegjeng kommet å gå de siste årene. Det tjener ingen å tro på julenissen.

1 Like
#3052

Riktig, og de første virkelig gode dataene kom ikke før februar 2012, tre (!!) år etter at Bayer gikk inn. (Xofigo ble godkjent for salg i USA i 2013.)

NANO er 1 år unna mulig filing…

Hvis ikke BP smir i dette markedet, som betegnes som det verste noensinne med tanke på utfall og bevegelser, så gjør ikke management og styre i de ulike BP jobben sin. De har vel aldri hatt sterkere valuta og kort på hånden enn nå.

I tillegg er det jo lett å lese at mange aksjonærer har mistet troen og forventer emisjoner med 50 % utvanning på 6 kroner eller lavere, så da er vel timingen helt optimal for å kunne få aksept fra en utpsyket aksjonærstamme. Heldigvis er nok mange av de langsiktige aksjonærene klar over hvilke verdier som ligger i pipen, og de kommer aldri til å selge dette under 100 kroner aksjen. Da forsvarer de heller posisjonene sine i en runde til frem til filing er klart.

5 Likes
#3053

Det er er selvsagt bare spekulasjoner fra min side om at “de pynter brura” ved å vise potensielle interessenter at de prioriterer supply chain / CMC, og sånn sett har kontroll på alle punkter.

Vi vet jo at Betalutin er et supert produkt, selv om konkurransen er knallhard, og kanskje litt uoversiktlig i indikasjonen NHL /FL.
Både effekt og sikkerhet , sammen med enkelheten bør være attraktivt. Er heller ikke i tvil om at de har IP i orden.

Så er det kanskje kjipt at forhandlingsposisjonen er dårlig, NANO har jo malt seg opp i et hjørne nå som både en fortrinnsrettet og en rettet emisjon kan bli vanskelig uten å gruse kursen og/elle kraftig utvanning, slik at partner står som eneste løsning, slik jeg ser det.

Men dagens aksjekurs kan jo relativt sett være enda dårligere, slik at oppsiden fra dagens kurs i prosent ikke nødvendigvis er noe mindre enn da kursen var langt over 100 kroner, selv om forhandlingsposisjonen er dårligere, og markedene ser dårlig ut nå.

Er på en måte spennende tider for NANO, mye kan skje.

Vet at det ledelsen sa ved siste kvartalspresentasjon at de skulle ta dette selv, men jeg leser det som posisjonering overfor partnere.

Men hvem vet, det som er sikkert er at NANO trenger penger, og at de bør hentes inn i den nærmeste fremtid, one way or another.

2 Likes
#3054

Tone (CFO) sa i rene ord på Q4-callen at de ser på både “dilutive og non-dilutive options / transactions.”

Det betyr i klartekst at man ser på både emisjoner samt potensielle dealer. Jeg synes de var ganske så klare på at dealer er velkomment så lenge prisingen / vilkårene er bedre eller akseptable nok til å matche verdiene dersom man finansierer det videre fra aksjonærene frem til filing. Interim CEO var inne på det samme selv, men han ville helst få ut interim-data først, forventet å komme om 3 - 4 måneder fra nå.

Jeg tror Bravo var en sta spanjol som SKULLE kjøre dette alene, men at eierne og styret er klare for dealer.

4 Likes
#3055

OK da misforsto jeg da jeg hørte gjennom webcasten, og mener å huske at en person spurte om partner. Et opplagt spørsmål slik jeg vurdere det, og at fokuset på supply chain tilsier partnerløsning. Svaret lød for meg som at partner ikke var det de gikk for, men å satse på å dra det lengst mulig selv. Også presentasjon og rapport tydet på det.

Men når du sier at potensielle dealer er noe de ser på, samt at de kvittet seg med en sta spanjol så må en jo bare si at “that makes sense”.

2 Likes
#3056

Fort gjort det @Snoeffelen, men da vet du at denne informasjon finnes i transkript eller call der hvor Tone Kvåle svarer under Q&A.

Tone Kvåle, Nordic Nanovector ASA - CFO [8]

Yes, I can take the question, yes.
When it comes to the spending, as we’ve been guiding, the cash we lost until end of 2020, so that will be the – the burn will be approximately the same as we have as today. Because if you look at improvements, it doesn’t need math to cost money. It’s also kind of the people we have on board. And we think about there. So that’s one thing. And when it comes to how much money we need, we are looking into that. So there’s no decision taking as of today, but you are looking in both dilutive and non-dilutive solutions

Legger til en oppfølging fra interim CEO siden jeg også refererte til hans take på dette med partners:

And in the same lane, are we reprioritizing towards partnership?

Lars Nieba, Nordic Nanovector ASA - Interim CEO & CTO [19]

I mean, no. I think our first goal is – really, since we are heavily believing in Betalutin, to really bring it on the market. I think the important point here is that we need to show our results. And I think we are in a pretty good position since we are on track with our interim analysis. And of course, if these data are very attractive, we might be approached, no question. So from that point, we are open to partnership, but our first goal is really all for you to really bring it to the market and do the return on investment by that

5 Likes