Nå synes jeg for en gangs skyld at du er urimelig. Vi må prøve å se Nano som selskap som kjører sitt kliniske løp og hvilken fremgang eller forsinkelser de har i forholdt til det. På den andre siden må vi forholde oss til Nano gitt den spesielle børs situasjonen verden er i. Observer minner oss på at det før eller siden blir en form for normalisering. Gitt dagens situasjon så er Nano en aksje som kan trades dag for dag. De fundamentale forholdene endrer seg ikke dag for dag.
Og hva er det vi «vet»?
Og hva er det med det vi vet som får deg til å tenke at jeg hausser vilt og uhemmet, med formål å lure andre inn i aksjen?
Og det faktum at jeg har bakgrunn fra Markets og Corporate bør forhindre meg fra å mene at BP har god grunn til å se på gode kliniske selskaper i perioder hvor selskapsverdiene er redusert med 80 % fra toppen i en periode hvor data har blitt stadig bedre og bekreftet?
Jeg kjenner ikke til SpotOn, og jeg sier heller ikke at andre må skyndte seg og kjøpe. Jeg begrunner hvorfor jeg eier aksjen, og hvordan historikk viser at BP er kjøpere av gode tidligfase selskaper fra tid til annen. Noen ganger kommer kjøpene så uventet at til og med de største hausserne og viterne blir tatt på senga, ref Jørgensen og Algeta-dealen.
5 Likes
Og det du sier der står i sterk kontrast til
BP har, som du sier nå, grunn til å se på selskapet når dataene blir bekreftet, det sa også Bravo. Det sier også interim CEO. Dataene er ikke kommet enda i noen av de to løpene som vi venter på.
Da er vi noenlunde enige om at det sikkert ikke blir “hvilken som helst morgen”, men en morgen etter dataene er meldt og forhåpenligvis bekreftet som gode.
Og ingen kjøper Nano fordi noen kjøpte Algeta for 6 år siden.
2 Likes
Nei, man kjøper små farmaselskaper fordi det øker fremtidig forventet inntjening gjennom styrkning av sine behandlingstilbud.
Du må gjerne mene at vi ikke kjenner til data fra NANO, men da har du oversett MYE!
Hvorfor har FDA gitt fast track i USA og PIM i UK? Hva er det jeg overser når jeg mener at dette viser en av styrkene i NANO-caset som gir BP en god derisket inngang i disse tider?
De har også et studie som i disse dager snart har 50 innrullerte pasienter som skal gi svar på safety lead in og bekreftelse av effekt. Hvis begge armene bekreftes videre, noe det er god grunn til å forvente med bakgrunn i kjente data, er ikke de som kommer senest til forhandlingsbordet de som har de beste kortene på handen.
Kall det gjerne haussing, men i aksjemarkedet, som i de fleste andre, gjør man de beste kjøpene når rabattene er størst. Cash is king, og BP har både mye cash og kredittfasiliteter tilgjengelig.
(Jeg har ikke mer å tilføye nå, men full respekt for at man ikke ser det samme. Det er vel derfor kursen står i 14 og ikke 100)
11 Likes
Totalt uenig - TheObserver er en av de mest saklige og faktabaserte på denne tråden!
3 Likes
Også kalt margin call.
2 Likes
Forhåpentligvis kjøper han i NANO også…
Så lenge han ikke selger er ivertfall jeg fornøyd.
1 Like
Noen som vet hva vi kan få av evt. update på “årsrapporten 2019” kommende fredag?
Mener å huske at vi fikk oppdaterte “antall åpne sites” på årsrapporten 2018.
Arbeidsledigheten har på kort tid nådd nivåer vi ikke har sett siden 30-tallet.
Hadde satt pris på om Serine kunne definert «ekstraordinære omstendigheter».
2 Likes
Det er ikke nødvendigvis slik at et shorteforbud hadde ført til oppgang. Det fjerner jo ikke rekrutteringsstans og pengebehov…
1 Like
Det hindrer jo at noen kan profitere på å manipulere nedgang.
3 Likes
Hvordan er det egentlig man mener at aksjekursen manipuleres ned? Såvidt jeg ser er det snakk om 2% av aksjekapitalen som er short til tider, hvor store krefter er det man tror det er i sving her?
1 Like
Vil dette vedtaket som skal vare i 3 mnd føre til kraftig reduksjon av shorting ? Er ikke helt bevandret i dette så derfor stiller jeg spørsmålet ?
Betydning for Nano ?
Kan aldri tro det vedtaket har noen effekt.
Skal man få effekt må det stans av shorting til.
3 Likes
Håper det blir neste trinn - stans av shorting.
2 Likes