Dette er bare tilfellet om din teori stemmer at hun gikk frivillig. I tillegg kan du ikke garantere at hennes motivasjon ligger i å “kjøre løpet ut”. Penger har hun fått nok av, og om det går veien kan hun fortsatt skilte med 4 solide år. Så dette scenarioet du maler er høyst spekulativt, på det beste
Edit: som nevnt sier jeg de begge har et godt renomme, men de har ikke klart å løfte selskapet videre. Tror ikke noen betviler deres evner, men at de er ikke hva selskapet trenger nå?
Hva skal dagens aksjonærer gjøre med det da?
Gi vekk selskapet til nye, potensielle aksjonærer som står klar med penger, eller prøve å snu dette rundt å selge til høystbydende, eventuelt få inn partner?
Det å mene at det ikke er KRISE å bytte ut noen av management på nåværende tidspunkt trenger vel på ingen som helst måtte å henge sammen med folks syn på kompetansen til Lisa og Bravo?
Vet om mange dyktige fotballspillere som ikke har lykkes i et nytt lag - og mange dyktige lag som ikke har fått til fotballspillere.
Men siden du er så bastant - kan du ramse opp årsakene til at du mener Bravo og Lisa burde fortsatt? Gjerne noe med substans
Egentlig ganske fantastisk at kursen er der den er når et oppkjøp kan finne sted i morgen for alt vi vet. Men emisjonsfrykt og frykt for ikke å treffe bunnen skal man ikke kimse av. Men mange er langt mer opptatt av å få kjøpt aksjen til 8 kr istedet for 10 kr enn å gå glipp av en hundrelapp eller to. For mange blir nok “det beste det godes fiende”.
Jeg tror Bravo fikk sparken og at Lisa valgt å gå (i og med hun skal være der en liten periode)
Hadde alt sett strålende ut tviler jeg på at Lisa ville gått nå “rett før målstreken”, det ser mer ut som om hun går rett før toget kjører utenfor stupet.
Forøvrig er det artig å se hvordan synt på kompetansen til Bravo og Lisa har totalt forandret seg etter de forlater selskapet.
Jeg tror Bravo fikk sparken fordi han ikke har levert godt nok (eventuelt uenigheter med styret).
Jeg tror Lisa gikk selv (gitt måten det skjer på) fordi hun ikke lenger har tro på prosjektet.
Den allerede elendige rekrutteringen blir garantert påvirket i negativ retning av Covid-19.
Da blir det emisjon med ekstrem utvanning, på lav kurs og med en knust krone.
Det ser virkelig ikke bra ut.
Dagens aksjonærer (fortrinnsvis de store) kan presse styret (noe som kan virke som at de gjør) til å kjøre mer mot ikke-utvannende løsninger. Jeg tipper Bravo, og muligens Lisa R, var sterkt i mot dette. Det er også en mulighet for at Lisa ble ‘scape goat’ for den treige pasientrekrutteringen, ev de strenge inklusjonskriteriene.
Men dette forutsetter jo at de store ikke har innsprøytningskapital som de vil/kan bruke, og/eller at de ser at den totale avkastningen på midlene sine blir større ved å få inn en partner i en eller annen form. Med mer penger så kan resten av det som er i pipen settes i gang.
goddag mann økseskaft
Emisjon på dagens mcap (ca 1mrd) gir ikke mye penger i kassa ift hva de brenner. Emisjon flere mnd frem i tid må også gjøres med noe rabatt (tipper minst 20%). Kursen vil nok også reagere negativt hvis det blir besluttet på GF at emisjonsfullmakten utvides. Da lukter man lunta. Emisjon er nok det mest sannsynlige slik jeg ser det ref tidligere uttalelser fra Bravo om at det ikke stod partnere og skrapet på døra (har ikke kilder).
Hva har lav kronekurs med det å gjøre? For utenlandske investorer blir det billigere å delta, for norske investorer er alternativkostnaden mot utenlandske investeringer lavere.
Høres ut som du er livredd for at kursen skal stikke Chrkni. Tror ikke det hjelper å baisse her. Vi som har vært med fra starten vet hvor dette kommer til å ende. Betalutin er en unik teknologi, og behovet har aldri vært større enn nå. En sprøyte i rompa så blir man frisk, og dette etter flere tunge behandlinger i forkant. Kjøp heller aksjer, legg dem i skuffen, og sjekk kursen om et år eller to- Mitt tips
Lisa har altså brukt 4 år på å finne ut at selskapet hun har jobbet i har utviklet et elendig produkt som aldri vil se dagens lys. Hold the press, dere hørte det her først, @Chrkni er tydeligvis på et 4e plan. Jeg skulle likt å vite ditt svar til; hvor mye bedre data og tall man ville fått fra Betalutin sine pågående studier, om Lisa fortsatt satt som CMO?
Her er det mye surr om dagen.
Savepig, har du mistet motet?
Dette kommer til å lette fortere enn vi tror.
Kina letter på tiltakene, malariamedisinen viser effekt…
hvis det snur fortere enn fryktet vil vi se duppen komme fykende opp gjennom vannskorpen.
Ledelsesendringene nå er aktive grep fra ett handlende styre, og det gleder meg.
Buisness AS usual ville vært langt mer urovekkende
Trist med mange longe som nå faller av, rett før målstreken.
Dette er ikke tegn på skipet som synker, men at drt skifter kurs, og fart.
Hang on, open seas are ahead
Du har helt rett i dealt du sier, bortsett fra at det ikke er håp.
En partneravtale snur opp ned på hele caset, og det er fortsatt like store sjanse for det idag som i går. Så det er ikke et lost case, men suksess beror på at BP blir med på laget.
Så tar man posisjon nå så better man i praksis på partneravtale i løpet av 2020.
Så du mener at: Lisa går frivillig, som en konsekvens av det over, og det at Lisa går, egentlig ikke har noe å si… Jeg holder enten en knapp på at du prøver å snakke ned kursen, eller at du er forbanna på NANO og bare har et utløp av frustrasjon på gang. NANO sin finansinelle situasjon har vært prikær helt siden 2018, og ingen av oss er fan av den. Selvsagt er dette en risiko, men samtidig har caset en betydelig oppside. Vi har nye meldinger i vente, og om du ikke har tro på at det vil dra caset opp så er det vell bare å sitte på gjerdet og se verden brenne?
Det kunne jo vært riktig hvis det fantes kun ett BP der ute. Vi vet at det finnes opptil flere.
Det er ikke data det går på.
Det går på den finansielle situasjonen, valg av strategi, cashburn, elendig rekruttering, forsinkelser, essensielt personell slutter eller får sparken og nå covid-19. Alle disse interne og eksterne problemene er det som har ført NANO ned i grøfte.
Det er rett og slett ikke mye håp for eksisterende aksjonærer. 
Jeg sa ikke at det ikke var håp, jeg sa de var lite håp.
Jeg er enig med deg.Håpet er en avtale ut av det blå. Det har jeg lite tro på.
I eventuelle samtaler sitter NANO på svarteper og det er vanskelig å forhandle frem gode avtaler når huset brenner.
Fryktelige forutsetninger. Ikke bare trenger NANO at ett BP, nei de er avhengig av en budkrig mellom flere.
Ser du virkelig ikke at det er et enormt problem for selskapet? Samtidig er dagens aksjonærer avhengig av at det skjer for at man skal komme bra ut.
Det er forferdelige forutsetninger for suksess.
I motsetning til mange har jeg åpen portefølje så man kan se hvordan jeg før var omtrent all-in i nano, mens nå er det bare et lite krydder i porteføljen.
Dette har med å gjøre at det er et vanskeligere og vanskeligere case å regne hjem god RISIKOJUSTERT avkastning i. Kan komme en fantastisk avtale med et Bayer, Roche eller Novartis i morgen, men hvis ikke det skjer så må selskapet straks ha ny finansiering.
Det å komme med finansieringsbehov inn i et børskrakk var alltid det jeg så på som det store bearscenariet i NANO. Når det nå skjer samtidig med at du får en pandemi som stenger ned kliniske studier verden over er det en perfekt storm av en hel flokk sorte svaner.
Veldig trist og dramatisk, for medisinen har jeg fremdeles like stor tro på. (Og har svigerfar som er MIDT i målgruppen for Betalutin.)
Her må nå styret sammen med de største eierene ta ansvar for å sikre milliardinvesteringene som er gjort over et tiår.
Sånn sett er det ikke helt uventet at vi nå ser store omrokkeringer i ledelse og strategi.
Uansett, så ser man nå at selv ikke en nyhet som dette utløser noe særlig volum eller nedsalg. Det viser at alt som man kunne kalle løse hender er ristet solid ut va aksjonærbasen.
Noen av dere gnåler så forbanna mye om at Nano ikke er i posisjon til å få “gode avtaler”. En god avtale er en avtale som gir begge parter insentiver til å investere i produktet, utviklingen og kommersiealiseringen av dette, og som er vanntett i den forstand at den dekker partene mot uforutsette nedsider. Nano er tjent med å gi en partner gode terms, da dette insentiverer partneren til å levere på sine forpliktelser.
Nano trenger ikke engang up-front betaling i en partneravtale. Signerer de en avtale med Bayer så kommer kursen til å stå i 50 kroner over natta. Hvis de da setter en emisjon med 20% utvanning så er de dekket i god tid fremover.
Det viktigste nå er at Nano får dratt i land interim og klarer å lese av de neste 3-6 pasientene i Archer innen 1H20. Her tar selskapet grep for å komme i mål - rekrutteringen har vært begredelig, og det er mye mulig at det er derfor Lisa går. Slik jeg ser det er Dominic Smethurst et viktig tilskudd der de er nå og vil kunne tilføre viktig kompetanse for å komme i land med de kliniske studiene.
Kreftmedisin med god bivirkningsprofil ala betalutin kommer til å bli etterspurt når koronapandemien er over. Jeg selger ikke en eneste aksje.
ICON Plc👍🏼