@Snoeffelen hva er dine tanker om hvordan de avfeide spørsmål ang. BTD med; «vi har fast track» ? Edit: Andre som har tanker om dette?
De sa vel noe om at fast track er steg på veien mot btd også – “ramp-up towards breakthrough” elelr noe sånt syntes jeg å høre, men uklart og de snakket litt i munnen på hverandre der…
Nano handles på nivåer ikke alt for langt bak sist emisjon… Etter det har vi fått COVID-19 som åpner opp pandoras eske for usikkerhet…
USA som er Nanos største marked står ovenfor en mega krise som vi bare har sett begynnelsen av. Har ingen tro på at markedet er inne i en “V-shape” men heller en “bounce”.
Innen 75 dager er mye som kan skje, og har brent meg nok på NANO til å ikke ta risikofaktorene på alvor.
(Har solgt meg ned (de siste 3 ukene) til 40% av beholdningen i forhold til før "Covid 19 tid)
PS: Det gjør meg kvalm med å være delvis ute, men realitetene (som jeg ser det) er alt for usikker.
Radforsk lager ekstra podkast på mandag for å gjennomgå presentasjon
8 Likes
Jeg er ikke i tvil om at Breakthrough Therapy Designation er adskillig mer verdifullt enn Fast Track.
Og grunnen er at en BTD gir et veldig klart signal om at myndighetene vil gjøre alt de kan for å få produktet til pasientene. Har flere ganger sagt det, og gjentar det gjerne, for meg er BTD dem største triggeren (selvsagt bortsett fra kommersielle avtaler og outstanding kliniske data).
Når det er sagt så pleier BTD å komme ganske sent i utviklingsløpet.
Bravo sa at BTD-søknaden ville være basert på LYMRIT ( i en radiumpodcast før jul 2018), og var veldig klar på det. Kanskje han tok feil?
2 Likes
Kanskje grunnen til at han fikk sparken… Trodde for mye uten å vite 
3 Likes
BTD og Priority Review er de to helt store.
BIOTEKNOLOGI: VIL AT MYNDIGHETENE SKAL VURDERE FORDELAKTIGE FOU-LÅN -RADFORSK-SJEF
Oslo (TDN Direkt): Dersom kliniske studier blir forsinket med 3-6 måneder eller lengre som følge av koronakrisen kan dette medføre at enkelte bioteknologiselskaper kan komme i en likviditetsskvis. De har sin interne “burn rate”, som er kostnader utenom kliniske studier, og forholdene i kapitalmarkedene er ikke optimale om dagen.
Administrerende direktør Jónas Einarsson i Radiumhospitalets Forskningsstiftelse (Radforsk) har henvendt seg til Finansdepartementet og bedt de om å vurdere en finsk lånemodell for oppstarts- biotek- og teknologibedrifter. Betingelsene i den finske lånemodellen inkluderer blant annet at de første fem årene er uten tilbakebetaling med mulighet for utsettelse dersom prosjektet/produktet ikke har kommet i mål og dersom prosjektet/produktet mislykkes, er det mulig å få ettergivelse på en del av gjelden i samsvar med EUs konkurranselovgivning.
-Jeg tror dette kan være et godt alternativ for å hjelpe bedrifter som er i en FoU-fase, men som ikke har inntekter enda, sier Einarsson til TDN Direkt.
Han mener det er viktig at lånene er langsiktige, knyttet opp til en vellykket kommersialisering og med lavest mulig rente.
-Jeg håper de kan vurdere en slik lånemodell for bioteknologiselskapene i Norge. Det hadde vært en trygghet og en sikkerhet for selskapene å vite at dersom de kommer i en vanskelig likviditetssituasjon så er en slik type lån tilgjengelig, sier han.
Generelt så mener Radforsk-sjefen at vi må være forberedt på at det kan komme noen utsettelser i kliniske studier. Men han mener at noen utsettelser kan dekkes inn med slike likviditetslån.
Targovax sitt datterselskap i Finland har erfaring med slike lån, hvor de har vært gitt på prosjektbasis og med tilbakebetaling betinget av prosjektets/produktets suksess.
Fredag 27. mars lanserte regjeringen ytterligere tiltak for å dempe de økonomiske virkningene av koronaviruset. I denne pakken ble det blant annet fremlagt et nytt forslag om næringsrettede forskningslån med en ramme på 250 millioner kroner.
“Økningen skal bidra til å holde FoU-aktiviteten i gang i hele bredden av næringslivet, slik at forskningsprosjekter- og aktiviteter ikke avsluttes”, heter det i pressemeldingen.
Detaljene vil bli presentert fredag. Radforsk-sjefen er usikker på om lånene har den innretningen som er ønsket.
TDN Direkt har vært i kontakt med Finansdepartementet om denne saken, men ble henvist til Nærings- og fiskeridepartementet.
-Vi har stor forståelse for at mange selskaper er i en krevende situasjon. Vi jobber fortløpende med vurderinger av ordningene og følger med i situasjonen i ulike deler av næringslivet, skriver kommunikasjonsrådgiver Camilla Pettersen i Nærings- og fiskeridepartementet til TDN Direkt på e-post.
12 Likes
Kjøpt noen aksjer i Nano. Første gang på veldig lenge 
5 Likes
Han kommer også inn på dette i Radiumen fra i går.
Takk for info. Jeg var for opptatt med å debattere med de som mente gårsdagens melding var nådestøttet for selskapet her på TI 
De er her fortsatt leser jeg, men godt å se at det hjelper å følge litt med og jeg håper noen unngikk å selge i ubegrunnet panikk fordi man lar seg påvirke av ferdigsolgte / brente ex-nano aksjonærer.
2 Likes
Ja, den gjengen her inne får jo Targo tråden til å se ut som en gjeng med kristenfundamentalister som ikke tror at de skal til himmelen, de vet at de skal til himmelen 
3 Likes
SUPERT!!!
Ingen tvil i at dette er BULL for Nano dersom dette står seg 
Et argument, som ikke går an å bruke offentlig, er at nå har vel utlendingene trukket seg ut fra NANO og eies av kun Nordmen ?!? Ved suksess vil selskapet frigi sinnsykt med “import” valuta (styrke handelsbalansen postivt) i en tid som er fult av skjær (husk olje næringen ligger i brakk). Kampen om produksjon fra alle land, har i aller høyeste grad spisset seg i disse COVID 19 tider og handelsbalansen er og kommer til å bli MEGA viktig i tide fremover!!!
Selv om staten tradisjonelt (historisk) ønsker å støtte opp mest næringer med mest arbeidsplasser, kan det i disse tider (handelsbalansen) føre til nye tilnærminger. 20-30 mrd i hendene på Norske personer vil komme godt med og meste parten vil nok bli reinvestert i Norge og i markedet!
PS: Risikoen for staten for et slikt lån er også “minimum”, siden de kan koble det opp mot patentene og selskapets fremskutte avskrivninger (Selskapets avskrivninger på investerte midler som pr dd er på underkant av 2 mrd NOK ?!?). Dette har en verdi dersom NANO går konk!
PSS: Det hjelper på at både FTF og Radiumhospitalets forskningsstiftelse pluss en del Norske pensjonsfond er medeier i NANO. Disse pengene skal definitivt reinvesteres tilbake til det Norske samfunn. Problemet er om dette lånet gir “forholdsmessig” fordeler blant private investorer og institusjoner
6 Likes
Det er også mitt inntrykk, og jeg ble derfor skuffet over det korte og lite utfyllende svaret. Hvis de hadde søkt og informerte om dette, så ville jeg tatt et bet, siden jeg har tro på at de ville fått innvilget BTD. Nå blir det heller til at jeg avventer. Edit: Bet ble feil. Ville tatt ny inngang med lang horisont etter og ha måttet selge mesteparten for og dekke belåning. Har fortsatt tro på at Betalutin blir medisin, men trenger litt positiv news for og gå inn igjen. Det ble en dyr lærdom, men jeg kommer aldri til og ha belåning igjen. Om PCIB får til en avtale med AZ eller andre, så vil garantert noe av overskuddet mitt gå tilbake til andre norske biotec deriblant Nano🤞
Det kom ganske klart frem i dag hvorfor Nieba ordla seg som han gjorde i går, ref «I am looking forward to update you on this process».
Et samlet styre, management og PI mener det er all grunn til å gå i dialog med FDA for å speede up rekrutteringen og faktisk komme i mål i 2020 til tross for Covid 19. Det er smått imponerende å kunne være i stand til å få til full innrullering i dette utfordrende miljøet 
6 Likes
Han sa vel ikke «komme i mål i 2020?»
Det var hvis man tok covid ut av ligningen. Man kan neppe gjøre det🤣
Jeg opplever at det er feil gjengitt i TDN mld
Nå går det jo også 2 1/2 mnd til man nærmer seg en avklaring ift fda, så det er opplagt at man ikke ser effekten av dette før over sommeren.
Tror ikke vi skal lage oss ledestjerner her nå, som opplagt ikke fører oss til barnet i krybben.
Men heller fokusere på det faktum at man nå gjør det som kreves for å lande.
3 Likes
Edit: My bad. Snoefellen har selvfølgelig rett. Beklager.
Han sa først; hvis det IKKE hadde vært for Covid 19 hadde de kommet i mål i 2020 med dagens studieoppsett.
Ved å kunne endre på kriteriene i dialog med FDA, vil den økte hastigheten dette medfører gi grunnlag for å klare å rekruttere alle til tross for Covid 19.
(Slik har jeg forstått det, på linje med journalisten i TDN.)
2 Likes
Skrev innlegget over 22. januar, og der var Bravo klar på at BTD skule baseres på LYMRIT-data, han var også klar på at “You have only one shoot, so you need to make sure that the data are good enough”.
Spørsmålene som melder seg da er:
- Ble det sendt inn søknad om BTD basert på LYMRIT eller ei?
- Stemmer det som Bravo sa at man bare får “one shoot”?
Har Bravo bare fyrt av det ene skuddet han påstod var tilgjengelig før elgen var på skuddhold?
2 Likes
Jeg tror/håper de venter inn endelig DoR eller i det minste neste “trappetrinn” for de med CR som fortsatt er pågående. (Ref årsrapport og tidligere presentasjoner). Omtalt som “remarkably” av Egberts i rapporten hvis jeg husker riktig.
1 Like