En måte man ihverfall må se dette på er jo den kurskollapsen det hadde blitt om NANO hadde brent inne med alle de dårlige nyhetene og så kommet trekkende med dem på Q1 presentasjonen.
Nå får man ihvertfall en liten følelse av at de fleste skjelettene er ramlet ut av skapene og kommet opp på bordet.
Det handler ikke om det tror jeg.
Fremfor alt handler det om branding.
Betalutin må bli SYNLIG og kjent, og det skjer best når den fremstår alene.
At de forkaster kombo er vanskelig å se for seg.
Samtidig:
De eier patentet, så hvis de kan demonstrere effekt så burde det være mulig å selge ut kombinasjonen.
Men igjen, det viktigste er at Betalutin lykkes, og blir synlig.
Det skjer best når den står på egne ben.
Jeg tror det er i den retning han mener
Blir spennende å se. For meg virker det tydelig tydelig at det gjøres en skikkelig opprydning og re-evaluering av både dette og hint.
Jeg tror heller ikke de legger kombo på hylla, men svaret gjengitt over kom som svar på hva som skjer med godkjenning og fase 3 for 2FL, nå som Archer må vente. Så om det tenkes nye tanker rundt fase 3, stand-alone eller kombo, vil vi få info om dette snart. AGM i slutten av april er vel første “next occasion”.
Selskapet er på knærne og håper på statsstøtte mens ledelsen hever millionlønninger for slett arbeid .
Fagre løfter ga både Costa og Bravo, og de ble bejublet.
Men det eneste som ble innfridd var deres egen økonomiske gevinst.
Dagens ledelse kjemper fortsatt for sine lukrative arbeidsplasser i en tid der halve Norge går på dagpenger,
Og så statsstøtte?
Nei!
De bør søke støtte i en emisjon,
Så Pioner, som reagerer med klovnefjes.
Mener du det er riktig at staten skal subsidiere urimelige lederlønninger og dine aksjeverdier?
Helt enig Astrup, her må de kutte i de STORE lønningene sine.
Dette var mitt spørsmål du referer til. For meg er nok dette det største spørsmålstegnet etter dagens prestasjon.
Betalutin+Rituximab ser ut til å være en vanvittig god kombinasjon, som kan ta store markedsandeler i 2L. (Husk at 2L er et mye større marked enn 3L.)
Hvis kombinasjonen lykkes godt opp mot 2L så kan avkastningen for dagens eiere blir eventyrlig, selv med 100% utvanning gjennom emisjoner.
Så jeg synes det var litt merkelig at de ikke hadde et tydeligere svar på dette. Jeg har i dag tenkt på muligheten for at de selger rettighetene til kombinasjonen og 2L. En avtale kan for eksempel være 500 mnok upfront og 30% royalties av salg.
Og at Betalutin som single agent i 3FL + evt. MZL og DLBCL blir NANO sitt eget prosjekt. “stand alone possibility”.
Ikke noe jeg tror er sannsynlig, men interessant med en diskusjon rundt.
Nå er det jo ikke så mye snakk om å “subsidiere” som å kompensere tap som staten påfører dem ved å innføre restriksjoner som selskapene ikke kan stilles til ansvar for. Skal man redde liv så må det være statens ansvar og ikke enkeltaktører hvor noen rammes hardt og andre ikke i det hele tatt.
Jeg reagerte ikke på at de ikke hadde et tydeligere svar, all den tid de sier det er under evaluering. Synes uansett det er positivt at de setter spørsmålstegn også ved vedtatte sannheter, at de revurderer betyr jo ikke at de til slutt endrer konklusjon.
Interessant. Utdyp gjerne
Nei?
Statens støtteordninger er til for å hindre et økonomisk kollaps som følge av nedlukningen av samfunnet.
Det gjelder å la bedrifter som trues av konkurs få en mulighet til å gjenreises etter krisen.
NANO er ikke i den kategori.
NANO er gjeldfri og har nok penger på bok til å greie seg gjennom krisen. Og de har en god mulighet for å hente nye penger når det trenges.
Det vil selvfølgelig svi litt for dagens aksjonærer.
Men den svien er det ikke statens ansvar å lindre.
Det ville kanskje svi litt for deg også om en slik ordning, som Einarrson siktet til, kom på plass i disse dager. Er da faktisk snakk om et billig langsiktig lån i fra staten.
Et billig langsiktig lån er subsidier.
Og NANO har ikke behov for subsidier for å overleve som selskap.
Betalutin er et godt produkt.
Det vil ikke være mangel på kapital om NANO velger emisjon på et rimelig nivå.
Jeg går gjerne inn med noen millioner på 8 kroner.
Dette er en interessant tanke, og da også en måte å funde selskapet på. Jeg tenker dog enda lenger. Rett og slett selge hele patentet på Betalutin kombo med Rituximab. Gi fra seg alt rundt den komboen. Tror dessverre man må gjøre noe så drastisk for å få en høy nok sum. Selvom Archer lenge har vært gullkalven er det mange muligheter for Betalutin som stand-alone compound. Man kan kjøre betalutin i mzl, og i dlbcl som consolidation therapy. I tillegg vurderes det jo kombo med cell cycle inhibitor på tidligere linje dlbcl. Og ikke glem Alpha37 da dere 
Kan faktisk sees på som et etisk spørsmål dette her, om f. eks staten bør kunne sikre selskaper som utvikler lovende medisiner.
Du har sikkert fått med deg debattene rundt om at helsevesenet må si nei til forskjellige behandlinger på bakgrunn av pris. Opp imot de som hevder at slik er uetisk.
Det er da tilfeller som media tar opp med jevne mellomrom. Men høy pris for forskjellige behandlingerer nok mye knyttet opp i mot utviklingskostnader og risk.
Alpha37, noe av de mest lovende data Jostein Dahle noen gang har sett 
NANO-aksjonærer (eller kanskje ex-aksjonærer?) har en egen evne til å glemme / fortrenge gode nyheter og lovende prosesser. Alpha37 er like lovende i dag som for to dager siden selv om det nå er all in på Paradigme det neste halve året.
Pipen er der fortsatt, den skal ikke inn i historiebøkene, men låses inn i safen inntil videre.
Så tror du NANO vil garantere en lav pris for Betalutin i Norge om staten bidrar med finansiering?
Jeg er redd for at noen EØS regler brytes ved slike arrangementer.
Det har jeg ikke noe formening om. Men betalutinbehandling er releativt billig i forhold konkurrerende behandlinger, om jeg har forstått det riktig. Og så tror jeg at betalutin legger mindre beslag på et lands helsevesen.
Om politikere ikke ser sitt snitt her, etter oppfordringen i fra Einarsson, så har de lite å klage over om de må ta til takke med mer kostbare behandlinger.
Dessuten er forslaget til Einarsson også klokt i forhold til mulig næringsutvikling, vil jeg mene, uansett bransje. Nå er i alle fall forslaget gitt i fra Einarsson til myndighetene, og skulle bære noen frukter i favør NANO, så kan det kanskje bli kiipt å sitte utenfor i påvente av lavere kurser.
Dette er et prinspielt spørsmål, og ikke et spørsmål om å tjene noen kroner på trading.
Skal staten støtte et selskap som ikke har problemer med å skaffe ny kapital i den hensikt å bevare eller øke de nåværende aksjonærers pekuniære verdier og for å støtte opp om ledelsens plyndring av selskapets substansielle verdier?
