Jeg tror det vil være riktig av ledelsen å kaste folk på sjøen FØR de gjør innsidekjøp. Men det er nå min mening.
En kan vel ikke innsidehandle nå? Info ang rekrutering, og dialogen som skal tas opp i protokollendring med FDA stopper jo det.
2 Likes
De la jo kortene på bordet igår? Har fri tilgang til aksjer hvis de har lyst…
Med tysk mentalitet i leiren er det kanskje ikke så vanlig…
Tixix: Hørt noe fra Uredd1 i det siste?
Dette er den eneste måten noen burde tolke denne meldingen på. Meget bra skrevet.
1 Like
Resultatene vil vel egentlig bare bli “bedre” da Paradigme-populasjonen (R/R FL) er den som er tyngst å behandle (se resultater fra Lymrit-posteren).
EDIT: Det er ikke klart for meg om de ønsker å ta inn for eksempel FL og MZL eller om de generelt ønsker å slakke kriteriene, men fortsatt kun behandle R/R FL. Forstår jeg det rett så har de allerede fått veldig gode resultater for R/R FL og ønsker å ta inn andre grupper også, da de ser at Betalutin har verdi som mono utenfor kun R/R FL. Dette er i så fall veldig bull. Uansett - jeg regner med at de har en klar plan her. De skal ikke på besøk til FDA for å drikke kaffe.
1 Like
Du tror ikke de tilbyr kaffe? Enhver møtearrangør med respekt for seg selv tilbyr kaffe… 
2 Likes
For å legge til noe… Dette gir ganske mening hvis strategien i første omgang er å bygge Betalutin som monoterapi innenfor flere indikasjoner (f.eks. MZL). Hvis de har tilstrekkelig gode data til å få godkjenning innen R/R FL, men trenger flere pasienter pga sekundære objectives som safety, så gir det mening å inkludere pasienter med f.eks. MZL for å bygge et sterkere “proof of concept” innen flere indikasjoner før kommersialisering.
Bravo var kanskje “for grådig” og så primært potensialet i andre linje FL, mens Egberts og Co er mer opptatt av å bygge Betalutin som en kjent monobehandling og så jobbe med 2L (Archer) senere. På den måten vil de skape et brede nedslagsfelt for Betalutin og større verdier. Det er heller ikke sikkert at dette vil forsinke adgangen til 2L FL, da de kan sette Archer i gang igjen når de har kontroll på Paradigme og dermed kjøre tredje fase som planlagt.
Jeg tror dette er en fornuftig strategi mtp markedsføringen av Betalutin.
2 Likes
Tror de har sterkere saker i FDA 
Det var en rar konklusjon.
Det ene utelukker ikke det andre her. Å kjøre videre med Archer-18150-20 ) pax koster ikke all verden av ressurser og cash.
De kjører jo videre med second cohort…
Hvorfor Bravo måtte gå var uansett ikke penget, men at de bygger Betalutin mono innenfor flere indikasjoner, muligens MZL, som du selv har omtalt som en lavthengende frukt basert på resultater i Lymrit.
Jeg anser 2L FL og combo med Rituximab som lavthengende frukt også.
Det var helt riktig å legge DLBCL på is, det har jeg etterspurt lenge. Men 2L FL bør være mulig for Nano på nåværende tidspunkt.
Men jeg skjønner at de rever seilene og søker mot trygg havn i disse dager, men jeg mener de må fortsette Archer-1 som planlagt så langt det lar seg gjøre mtp på covid19 situasjonen .
Enig i det, men lavthengende er den jo ikke, for de må jo tross alt komme i land med Paradigme før de kan tenke på kommersialisering innefor 2L FL.
Kommer de ikke i land med Paradigme så nytter det ikke så mye med 100% CR i Archer…
I tillegg så tror jeg at markedsføringsmessig så har en del her (inkludert meg selv) undervurdert hvor viktig det er å bygge Betalutin som monoterapi før man kan snakke om kombo.
Jeg tror vi er helt enige her til syvende og sist @InVivo. Jeg hadde også blitt ekstremt skuffa om de la Archer på is i lang tid fremover, men jeg tror de kjører på med de siste pasientene når de er ferdige med second cohort (+ tre måneder til safety). Det er såpass mange triggere frem til det (eksempelvis interim) at aksjen vil stå på et helt annet nivå enn i dag, og de kan da begynne å satse litt bredere igjen.
3 Likes
takk for at du ordlegger det jeg poengtere tidligere angående archer litt bedre. uten paradigme er det ikke grunnlag for å komme seg inn i 2FL.
kjøpte litt idag. heioghå
1 Like
Helt enig, Men det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig og drive parallelle løp. Det er ikke sånn at det ene utelukker det andre.
Hvor for må man det ? Må jo være mye bedre å kunne bygge dette opp som den perfekte følgesvenn til Rituximab.
Eneste jeg ser er BTD.
De tre neste månedene ser jeg følgende triggere, hvor hver enkelt vil kunne ha en massiv impact på kursen. På toppen av dette anser jeg en emisjon som utelukket. Mtp at kursen er der den er så snakker vi om et ganske solid investeringscase. Her er nedsiden begrenset.
- Interim
- Protokollendringer
- DLBCL-data
- Archer 2c-data
Til slutt er det jo også sannsynlig at deler av verden kommer tilbake til en mer normal tilstand igjen på ett eller annet tidspunkt og grafene peker jo allerede i riktig retning i mange vestlige land. Forhåpentligvis kan sykehusene begynne å rekruttere igjen om 2-3 måneder.
3 Likes
En vesentlig ting du ikke har med i caset ditt er børskrakk. Hvor mye dette påvirker Nano gjenstår å se, jeg synes aksjen har klart seg greit mtp. hvor mye indeks har falt, men hvis folk går tilbake til risk-off igjen så tror jeg ikke Nano heller blir skånet.
Rent teknisk ligger både OSEBX og S&P i en fallende trend / bearflag formasjon på mellomlang sikt.
Er ikke alle triggerne du har listet opp estimert å komme i mai / juni? Jeg spør bare fordi jeg hadde tenkt å se hvordan indeks vil utvikle seg ila. april før jeg tør kjøpe mer.
Vi tolker det gjerne litt forskjellig, men jeg mener at det er det rette å gjøre sett situasjonen ledelsen har satt selskapet i. Får vi positive utfall av meldte actions er det enorme triggere og da tenker jeg at det er betydelige sjanser for at spesielt archer blir kjørt igang igjen. Nieba og Egberts har presentert en pragmatisk løsning jeg tror samtlige aksjonærer er tjent med gitt forholdene, dog et par år for sent.
1 Like
Veldig bra poenger her, og jeg tror at i disse tider må man skille mellom god uttalt strategi og reell effekt av tiltak.
-
Vi vet at rekruttering til 2.cohort i Archer pågår og at data vil komme in due time. Så i praksis; p.t og noen måneder frem i tid ruller Archer som normalt og ønskelig av oss alle. En neste cohort vil uansett ikke bli initiert før man har read out på 2.cohort.
-
Ved å derimot signalisere til markedet at de setter andre kliniske studier på hold i disse dager, oppnår man at markedet ser at de potensielt tetter pengeslukene og at cashen varer lengre. Effekten blir at markedet kan parkere bekymringene for snarlig verdiforringende emisjoner på dette tidspunktet. Behovet for cash er utsatt til vi har passert flere spennende datapunkter.
-
Egbert var klar på at inklusjonskriteriene med fordel burde utvides. Investigators ved ulike sykehus har gitt uttrykk for at de ønsker dette, og Egbert sier at de har klare resultater på effekt, bivirkninger og metodikk (1 stk behandling og gå hjem) som hadde vært til fordel for en bredere populasjon enn dagens kriterier.
Min konklusjon er derfor at med disse grepene har selskapet evnet å formidle fornuftige kutt, vise klart og målrettet medisinsk fokus, forlenge levetiden på cashen, og ikke minst at vi har fått ønsket samhandling mellom styre og management.
Samtidig har ikke aksjonærene i realitetene misset noen betydelig fremtidig verdi i det store og det hele.
Vi har snarere tvert imot forbedret sannsynligheten for å unngå en potensielt kraftig utvanning hadde de kjørt full throttle.
3 Likes