Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

Biotek
#4099

Jeg mener da vitterlig at også Egberts kommenterte dette på callen.

Han sa noe slikt som «we do not need breakthrough, that’s why we have fast track»

Ingen andre som catchet det? Skal se om jeg får tid til å gjenfinne akkurat hvor det ble sagt, men det ble sagt.

Jeg merket meg at han med det mener at fast track er det selskapet trenger når han svarer slik. Han var særdeles offensiv og opptatt av å svare grundig på alle spm fra web, så hadde forventet mer rundt dette punktet var ikke fast track tilfredstillende.

Edit: Hør fra 28:28

M: Have you applied for Breakthrough?

Nieba: We do have fast track already

Egberts: Thats the result of breakthrough.
So we focus on that.

1 Like
#4100

Mye god info (blir til spekulasjoner) på denne Webcasten. 26:10 ut i webcasten stiller Malene spørsmålet om Nano legger om strategien for å kjøre Betalutin selv til USA ? Første reaksjonen til Lars Nieba er at han ler ganske så godt i mikrofonen , så bryter Egeberts inn og sier klart og tydelig at Ikke noe er tatt stilling til ved akkurat dette.
Har ikke dette vært Nano sin strategi hele tiden , at dem skal ta det til USA selv ?
Hvorfor ler han Lars så godt egentlig ??

#4101

Mine meninger om hva de forskjellige regulatoriske programmene og privilegiene er verdt formes selvsagt av hva jeg leser om dem og hva ekspertene innen området sier.
Følgende youtube-link på 55 minutter gir en utførlig og detaljert beskrivelse av programmene og deres verdi, fra en ekspert på området.

Hører man fr 1:00 til 2:00 minutter forklares det at gjennomgangen av programmene vil skje etter deres relative verdi; AA, BTD, PR og til slutt BTD.

Fra 35:30 til 36:30 introduseres Fast Track, og ekspertens ser der at fordelen er “very limited”.

Har hørt i gjennom denne 55 lange presentasjonen ved flere anledninger, og har nok vært kilden som mest har formet mine meninger om “Expedited programs”, også fordi det rimer med det jeg eller har lest og skjønt.

Skulle man lage en poengskala fra 0 til 10 der 0 er verdien av ingen program er min vurdering ut fra dette at AA er verdt 10, BTD verdt 8 PR verdt 6 og FT verdt 2.

Når det er sagt så er jeg positiv til den nye sjefen og strategien som nå er valgt ut fra situasjonen de er i. Jeg liker at de har folk som kan CMC/supply chain, nettopp fordi de da har fokus på punktet om “kan vi lage det”, punktene om “er det effektivt”, “er det sikkert” og “eier vi det” er jeg trygg på at holder mål.
Jeg er stort sett enig i grepene Egberts har gjort, poenget mitt er at jeg er litt uenig i at BTD og FT har tilnærmet samme verdi slik Niebas svar kan tolkes.

2 Likes
#4102

Får ikke tid til å se gjennom klippet ditt, men svarer Egberts a) arrogant eller b) mot bedre vitende når han sier at Fast Track is a result of Breakthrough? Han sier implisitt at det er hakket «hvassere» enn BTD…:man_shrugging:

#4103

Selv hadde jeg håpet på AA i stedet for BTD

FT inneholder stort sett det samme som BTD, men BTD har et par ekstra godbiter fra FDA som guidance og involvering fra FDA for å få gang i prosessen. Både FT og BTD inneholder hyppigere møter og kommunikasjon med FDA samt rolling review.

Når det er sagt, kan FT søkes om på bakgrunn av foreløpige prekliniske data, mens BTD stort sett ikke er tilgjengelig før kliniske data er tilgjengelig. Det er viktig slik sett, å tenke på at dette er to programmer som søkes om på forskjellige stadier. Det er ikke uvanlig at kandidater med FT etter hvert får BTD. For alt vi vet Tenker NANO at de har såpass mye på plass, at de ikke mener det er hensiktsmessig å søke BTD (selv om historien til NANO kanskje føles litt annerledes).

Når det gjelder AA - så er det noe annet enn FT og BTD . Der FT og BTD er et sett med fordeler, er AA mer en vei til målet/godkjenning, som krever gode kliniske data (med bekreftende klinisk studie etter godkjenning). Kravet for AA er at behandling gir en god fordel over det som er tilgjengelig samt har en effekt på et surrogatendepunkt som sannsynliggjør en klinisk fordel.

Betalutin har både ORR, en god behandling uten store bivirkninger for pasienter i de senere linjene og dor/mdor på plass.

6 Likes
#4104

Konkurrentwatch:

Regeneron bispecific

2 Likes
#4105

Hva tenker du om pros&cons her da, ifht Betalutin? Arne K har vel 3 lignende sammenstilninger fra Archer-1-studien.

#4106

Må innrømme jeg har ikke investert veldig masse tid inn i en god sammenligning, bare noterer meg at bispecifics er det hotte som får all oppmerksomheten

1 Like
#4107

Meget god efficacy, men virker som en særdeles tøff behandling. Informativ artikkel/oppsummering om Regn1979 her (fra des 2019):

1 Like
#4108

Kan nok være at Regn1979 er det som vil brukes på litt yngre og sterkere pasienter (legg merke til at det spesifisert at det er en “young pt” på linken) , mens Betalutin fanger op de som er litt mer eldre og svake…
Glem heller ikke at dette er en tilbakevendende sykdom, så mange av de som velger litt tyngre behandling kan fort bli fanget opp av Betalutin i neste linje… …og ser heller ikke bort fra at bivirkningsprofilen og qol-aspektet kan gjøre Betalutin til et produkt som mange leger/sykehus kan finne ut vil være et fint supplement til de fleste andre behandlinger…

2 Likes
#4109

Forresten:

image
image980×582 52.5 KB

#4110

Ja, ikke akkurat en konkurrent på QoL og enkelt behandlingsregime:

«The most common treatment-emergent AEs observed in all patients were pyrexia (80%), cytokine release syndrome (CRS; 59.1%), and chills (50.9%). The most common grade 3/4 AEs were anemia (21.8%), hypophosphatemia (19.1 %), lymphopenia (19.1 %), and neutropenia (19.1 %).»

«Per study protocol, REGN1979 was administered over a 36-week period. Patients first received 12 weekly doses delivered intravenously followed by an every-2-week administration for a total of 12 doses.»

Og som du skriver @TyrionIV, dette er beklageligvis en tilbakevendende sykdom der etterfølgende behandlinger veldig ofte må til:

«At the analysis, 31 patients (28.2%) were continuing on the study; 10 (9.1%) had completed the study. Of the 69 patients who discontinued the study, 35 did so for progression or disease recurrence, 6 were due to physician decision, 5 were due to patient decision, 1 was because of an adverse event (AEs), 9 were for other reasons, and 13 had died.»

2 Likes
#4111

Vet ikke hvor mange av dere som er innom HO om dagen, men nicket Nanovektor har klint til med en herlig filmsnutt myntet på kjente nick fra HO.

Et must see spør du meg :joy::clap::ok_hand:

«Storgjedda kom til slutt». Magisk :rofl:

8 Likes
#4112

Nanovekter er ingenting annet enn en gråsonekriminell sosiopat som har brukt hundrevis av timer på å ødelegge absolutt alle HO-tråder om NANO mens han var ute, og nå plutselig sitter og råhausser mens han er inne:

Den absurde mengden innlegg er helt utrolig:

image
image1313×1005 77.5 KB

8 Likes
#4113

Ja, jeg har ikke noe til overs for hans oppførsel på HO, men det er umulig å ikke gi kred for denne snutten uansett :blush: Han har fått «rett» hele veien fra 80 til 15 kroner, at han nå er long NANO får man ta som et tegn på at alle egentlig vil være NANO-aksjonærer når alt kommer til alt :wink:

1 Like
#4114

Ja han har kjemperett:

image
image1262×322 26.5 KB

image
image961×234 13.4 KB

At ikke finanstilsynet for lenge siden er koblet inn mot det korrupte dritforumet der folk får fritt boltre seg med multibrukere er helt utrolig.

8 Likes
#4115

Agreed! F%&$ Nanovekter.

1 Like
#4116

Veldig bra, må sees :joy:

#4117

Jeg har sluttet for lenge siden å oppdra andre voksne mennesker, og NV har som flere på TI sin egen agenda. Noen er short, noen har solgt og ønsker lavere inngang, noen har brent seg og er bitre etc etc. De kommer i mange varianter, se bare på innleggene fra 1.april i denne tråden når updaten kom.
Kursmassakre og 10 kroner var ventet, aller helst mye verre og de som ikke solgte ved åpning neste dag måtte være idioter…

Så lenge man selv vet hvorfor man har investert i ulike aksjer må man bare se forbi slik støy. Vi kommer aldri til å bli kvitt det. Jeg trodde TI var en plass uten slike som NV, men de kommer i tilsvarende utgaver her også dessverre.

8 Likes
#4119

Hvis du mener at man ikke har noe å hente ved å ha følere ute alle steder hvor det finnes aksjonærer så får du gjerne mene det. Hvis TI er eneste stedet som gjelder for noen så er det OK for meg. Jeg mener at jo mer man får med seg av ytringer om en aksje, dess lettere kan man se et mønster.

Men klart med slike kommentarer fra deg på denne så skal jeg innrømme at jeg er ikke veldig langt fra å kutte bruker på TI også. Mulig jeg fortsetter å lese, men å bruke mer av min tid på skrive? Nei takk

5 Likes