Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

Biotek
#4136

Et lite eksempel:

Jcp365INSIDER

1

494

9d

TheObserver:

Noen som mener etter denne callen at aksjen burde selges, og at man er komplett idiot hvis man fortsatt holder på de?

Ja.

Etter min mening er det rimelig teit å ikke benytte dagens oppgang til over 14kr til å selge.

Min oppsummering av NANO per nå er: casen er ødelagt, archer er on hold, alt kan falle sammen hvis FDA sier nei til endring av inklusjonskriterier, og de HÅPER at kontanter kanskje kan vare til rekruttering er ferdig (men som vi vet av erfaring - biotekselskaper henter jo penger før kontantene renner ut).

———————-

  • «Caset er ødelagt»
  • «Alt kan falle sammen hvis FDA sier nei til endring av inklusjonskriteriene»

Det han svarte Ja til øverst er at man er komplett idiot hvis man ikke selger ved åpning 2.april.

Gitt at jeg kun er positiv og ikke edruelig min dømmekraft, vil jeg oppfordre til å høre siste podkast Radforsk.

Einarsson sier at dette var det eneste riktige å gjøre, for alle bioteks handler det om å få til et registreringsstudie, det er Paradigme.

Videre kommenteres FDA og hva hvis de sier nei. Da bekrefter Einarsson at studiet går videre som normalt, og uten Covid 19 mente Nieba at de ville klart full innrullering i 2020.

Om man kaller innlegget fra JCP agenda eller tull spiller liten rolle, det er uansett løgn / ikke-fakta fra ende til annen. Jeg trodde slike innlegg kun var akseptabelt på HO, og at TI var mer faktabasert. Fakta er også å være kritisk eller negativ, men å bevist villede / komme med feilaktige opplysninger er grunnen til at jeg mener kvaliteten er helt random og at det er akseptert av admin / moderatorer å slippe slike til. Det er vel det jeg prøvde å få frem er synd, ikke at noen har en «agenda»

12 Likes
#4137

God takhøyde for ulike meninger her altså. :joy:

#4138

Nok en gang veldig godt presisert TheObserver :+1:

#4139

Du hopper galant over at han innleder hele konklusjonen med "MIN oppsummering av Nano per nå er:…
Han sier jo at dette er HANS konklusjon slik han ser det, ikke at det er en fakta.

Det er her du roter det til. Så og si alle du angriper som agendaryttere uttaler sine synspunkt, og ikke falske “beviser” for det ene eller det andre.

5 Likes
#4140

La oss skru diskusjonen tilbake til tema.

#4141

Enig. Det er en del eksempler fra tid til annen hvor enkelte brukere hopper litt vel kjapt til konklusjonen. Det analyseres ikke - man hopper heller rett på konklusjonene (ofte veldig bearish eller bullish) uten å gi noen begrunnelse for dette, og det framstår jo da som at det er en bakenforliggende agenda. Dette skaper bare usikkerhet hos mange lesere og tilfører ikke forumet noe verdi.

Dette er for meg definisjonen på haussing/baissing. Hvis man i tillegg legger til direkte misvisende/feil informasjon så begynner det å bli stygt.

Slike innlegg, bullish eller bearish, er en uting og burde bli slått ned på.

#4142

Man kan også kalle det en 100% ærlig mening. Jeg er ikke, og har ikke tenkt å være investert i NANO fordi jeg mener selskapet er totalt ødelagt som investeringscase inntil videre. Kursen kan totalkollapse på feil melding.

Per nå venter jeg på at følgende skal skje:

1: FDA må avklare om de godtar endring av inklusjonskriterier.
2: Interrim må passeres.
3: Emisjon må gjennomføres.

Etter dette skal jeg se på selskapet igjen. Før det er etter mitt syn selskapet totalt ødelagt og dødt. Det er svært få positive “hype” triggere, og noen ekstremt farlige framover. Det er mye, mye bedre å la disse farlige triggerne passere på utsiden enn å sitte inne og håpe på det beste. Etter min mening.

Til tross for at mange mener det motsatte, mener jeg at det er en helt ekstrem risiko å sitte langsiktig i ett selskap uten positive triggere i nær framtid i disse koronatider. Skulle børsene snu kraftig nedover igjen uten noen positive triggere på kort sikt så tror jeg kursen blir massakrert.

Det er klart at hvis man tror markedene i løpet av kort tid skal tilbake til all time high, så vil indeks løfte alt. Men jeg ville da fortsatt valgt andre selskaper å være investert i. Og det er min 100% ærlige mening, uten annen agenda enn å si hva jeg syntes om selskapet. Jeg er nemlig helt uinteressert i å kjøpe aksjer i selskapet før punktene over blir avklart.

9 Likes
#4143

«uten positive triggere i nær framtid»

Eksempel på misvisende/feil informasjon.

Spar oss.

1 Like
#4144

Eksempel på en ærlig mening. Dere som er inne tolker jo caset helt annerledes. Jeg ser massive røde blinkende faresignaler, og dere ser masse mulige positive greier.

Fasiten får vi ved å se på kursen om ca 6-9 måneder når de 3 triggerne jeg nevnte ovenfor har passert.

2 Likes
#4145

Å skrive at “caset er ødelagt” osv, blir like tynt som å skrive det du skrev der. Det er en interim CEO som ikke har vært CEO før, så vi har ingen track record å gå etter, og han har bare vært CEO i noen uker. Hva er en “sulten CEO” egentlig? Er det sånn at andre CEO’er ikke er sultne? Dette blir som og snakke i abstrakter som egentlig ikke har noe substans. Hvis du mener at grepene NANO har gjort etter CEO bytte osv har vært positive, så er jeg enig med deg der faktisk! Syns det er spennende det som skal skje fremover, og følger derfor med på selskapet og denne tråden, for hvis de klarer å snu dette er jeg meget interessert i å investere igjen.

Men syns folk bør slutte å kritisere alle andre for hva som skrives her inne bare man er uenig. Greit nok, er det et innlegg som er helt usaklig så skjønner jeg at admin osv fjerner innlegget. Men la admin gjøre jobben sin, så kan vi andre nemlig gjøre jobben vår. Diskutere caset og gi de meningene vi har. Uten at det skal bli analysert om det er en agenda, eller om det ikke er like bra forklart som du skulle ønske osv osv.

Men nå kaster jeg kanskje stein i eget glasshus ettersom dette sånn egentlig ikke har noe med NANO og gjøre, men heller etikken her inne. Så skal ikke skrive mer om dette, ville bare dele meningene mine for syns det blir dårligere nivå av sånt inne på forumet her. Så som Savepig sier, tilbake til NANO.

5 Likes
#4146

Spar deg selv.

Igjen les:

Forstår dere ikke hva ett diskusjonsforum er for noe? Deling av egne meninger…

5 Likes
#4147

@Savepig på tide med en time out for noen som gir klovnefjes til de som presisere at det er egen mening de uttaler på forumet?

4 Likes
#4148

Poenget er at dette er en totalt unyansert påstand. Derfor framstår det useriøst.

#4149

Denne meldingen kan fint fjernes, men jeg lever helt godt med at andre gir meg klovnefjes. Jeg har null problemer med at folk gir meg negativ feedback i alle former.

Så skarp som jeg er i meningene mine er det det minste jeg fortjener :slight_smile: Bare å dele ut tomler ned og klovnefjes hvis det er hva dere føler for.

2 Likes
#4150

Like unyansert som dette “Å ha en skarp styreleder og sulten interim CEO på riktig plass gjør det bare enda mer attraktivt.” Vet du ikke skrev det, men må gå an å se begge sider av mynten. Jeg syns The Observer er i sin fulle rett til å skrive det, og hadde ikke kritisert han for dette eller kalt det unyansert hvis det ikke var for at både du og han prøver å rakke ned på bear meninger dere er uenige i. Hvis JCP mener at det ikke har noen positive triggere i nær framtid, så er han vell i sin fulle rett til å få mene det. I stedet for å si “spar oss” og si det er feil info osv, si at du er uenig og legg frem argumentene dine for hvorfor du er uenig. Makan.

1 Like
#4151

Du skriver at folk skal kunne si sine meninger her, men skal kaste meg ut fordi jeg ga jcp et klovnefjes?!

#4152

Ja,
hadde jeg vært admin eller eier av forumet og noen så tydelig prøver å kritisere og håne de som har egne meninger…

tenor (3)

les en viktig regel på TI:
Respekterer at andre er uenige. Målet er ikke å ha rett, men å finne ut om noe er en god investering eller ikke.

5 Likes
#4153

Hvis man ikke klarer å gi en noenlunde nyansert begrunnelse for sine meninger, så har disse begrenset verdi for oss lesere.

Dette gjelder ikke utelukkende de som er negative til aksjen. Jeg har også kritisert Observer for å ta seierne litt på forskudd her inne.

Tror vi til syvende og sist er enige @vegar_beider.

#4154

@gabster - Å skrive at det ikke er noen positive triggere i Nano fremover er jo direkte feil.

De neste månedene har vi følgende triggere i Nano:

  • Interim
  • Data fra Archer 2c
  • DLBCL
  • Protokollendringer

Om man er bullish eller bearish, så er faktum fortsatt at det er en rekke triggere i Nano fremover som potensielt vil ha en svært positiv påvirkning på aksjen.

Når jcp skriver at det IKKE er noen positive triggere i Nano fremover, så mener jeg dette er direkte feil. Det blir bare useriøst.

Håper det var begrunnelse nok for deg.

1 Like
#4155

Fortsatt venter vi vel på at siste pasient skal inkluderes i studien, så data herfra kommer i BESTE fall om 3,5-4 mnd.

Denne har vel de aller fleste avskrevet, så tror ikke man skal ha stor forhåpninger her. Ledelsen har jo selv vært litt avmålt til resultatene herfra.

Denne kan jo slå begge veier, får de avslag så vil det være veldig negativt!

4 Likes