Sjekk dato på kilden 
Tvilsomt at bredere inklusjonkritrier vil gi dårligere data en Lymrit.
Mulig at smalere kunne gitt enda bedre statistisk grunnlag, men vi kommer ganske sikkert til å komme svært godt ut, med å inkludere en større gruppe.
Det er selvfølgelig også ett av kriteriene de internt har sett på.
Ikke noe å bekymre seg for overhodet tenker jeg.
Det eneste som bekymrer meg, er at de ikke screener pasienter klare på forhånd slik Einarsson foreslo.
Han sier mye rart( Sorry Jonas, men det gjør du🤪) men dette var ett godt forslag.
Gjør man en god jobb, så kan man teoretisk ha en pool med pasienter rede, så snart Donald får sveivet dette igang igjen.
Noe jeg forøvrig tror går mye fortere enn man frykter.
Tror det blir en god høst i nano okke som, og håper vi slipper å skyve Archer veldig langt foran oss
3 Likes
Var den linken til meg?
Dette dreie seg vel om generisk Medisiner.
Mener å huske at du tidligere har skrevet om/beregnet kursmål med et utgangspunkt om kun markedsandeler innenfor 3FL cd20 refractory?
Løsere kriterier har størst sannsynlighet for bedre resultater, særlig spent på 20/100 da.
Og; Lars sa jo og at de muligens så for seg betalutin som mono behandling i 2L. Det har ikke vært diskutert stort her.
De har jo tidligere nevnt at de ønsker se mer på mulighetene innen MZL - 78% ORR og 44% CR i denne populasjon var jo gode resultater. Skal vi gjøre oss noen håp om at disse får plads i paradigme etter møtet med FDA ?
Man kan se for seg at de himlet med øynene også, og for meg hørtes det ut som begge to lo litt av dette latterlige spørsmålet.
For det er et latterlig spørsmål.
Hvis dere ikke skjønner hvorfor det gjør de lattermilde så fortjener dere faktisk å tape alle pengene deres i NANO.
Det må være lov å forstå litt av hva man leser og hører…
Problemet med å anslå market cap på 3FL alene er at man ikke vet hvor mange emisjoner det blir på veien dit. Jeg vet de har runway til 2021 nå, men regner med de kjører en siste emi etter data readout / filing (men sannsynligvis før). Mitt base case er at mcap burde være 10-12 mrd. med dette i bakhodet.
1 Like
Det er ikke det neste problemet, 3L FL er i tillegg overcrowded med konkurrenter. Så det blir helt umulig å gi et fornuftig anslag på peaks sales i denne indikasjonen.
Skal man regne på bull case i Nano må man nesten ta høyde for 2L FL i kombinasjon med rituximab og at dette blir en skikkelig banger(70% CR +++)
Hva legger du til grunn for mcap 10-12 mrd? Godkjent produkt?
Regn1979 stormer videre.
Denne kan si litt om hva Kina markedet er verd.
Det er crowded, men vi er by-far, det suverent og absolutt beste alternativet mtp bundle of benifits
Det er helt åpenbart.
Denne krisen har også virkelig forsterket det momentet:
- man slipper å oppta plass på sykehus
- man trenger ikke stadige nye besøk som er en sikkerhetstrussel både for pasient og andre
- man får ikke ett alvorlig svekket immunssystem som setter en i livsfare i møte med smitte.
Beta som 2L mono:
- Hvordan er re-aktiveringstiden på Cd20?
Kan det tenkes at Betalutin som mono teoretisk vil kunne ha samme verdi som kombo?
Samtidig som markedet for generiske rituxan opprettholdes, fordi reseptorene oppreguleres?
Må man egentlig kjøre det i kombo, eller kan man få effekt med beta, samtidig som man åpner døren for rituxan igjen?
Kan det derfor tenkes at det er reellt at 2L er aktuelt for Betalutin som mono?
7 Likes
Det er sant, men for mange av konkurrentene så trengs det ingen innleggelse overhodet.
Hvilken av konkurrentene gir alvorlig svekkelse av immunsystemet?
Du skal også huske på at Betalutin har en negativ effekt(fall i hvite blodceller) på immunforsvaret med en varighet på ca 2 mnd.
Neutropenia makes an individual highly susceptible to infections.
Dette er det vi vet så langt. Men det ser ut som uttrykket av CD20 sammenfaller med halveringstiden av lutetium-177.
2 Likes
Ja det er selvfølgelig rett, litt for korttenkt ift immunforsvaret der.
Rookie mistake.
Det jeg mente ift konkurrenter, er jo at alvorlige bieffekter i kombinasjon med hyppige sykehus besøk/ behandlinger neppe taler til fordel i denne tiden.
Selv orale behandlingsalternativer her krever ofte oppfølging av komplikasjoner, som det fortsatt virker som vi har en fordel ift.
Jeg bare kaster ut tanker her, fint med en debatt på det.
Tenker at Lars har sine grunner til å tenke 2l
1 Like
Enig, der jo helt åpnebart at Betalutin har en vel så relevant plass i både 2L og 1L FL(OG MZL). Effekten er jo også bedre i tidligere linjer(ref Lisa Roakjaer), så sånn sett kan man jo si at Betalutin er en behandling som burde vært prioritert i 1L og 2L settinger. Men det er bare min mening.
Ja, godkjent produkt. Nano sier selv at markedet innen 3FL er verdt ca. 0,6 mrd USD, og tilsvarer 6 mrd NOK. Regner med mcap skal kraftig opp ved godkjenning. Hva prisingen av selskapet blir når de skal begynne å selge og ta markedsandeler vet jeg ikke, men da er jeg heller ikke i aksjen lenger.
Interessant å se at alle behandlinger i tablettform har veldig laber effekt.
I så måte er det interessant hvis de nå tenker en strategi endring ift dette.
Argumentet mot må i tilfelle være at man mister ett 3l alternativ når 2L svikter.
Men jeg blir ikke sjokkert hvis det kommer noen overraskelser som konsekvens av strategiendringene her
Så er det en veldig viktig joker her og det er CD20 vs. CD37 - kanskje til og med reaktivering av CD20.
Sa ikke du 10-12 milliarder nok da? Ved godkjent produkt?
[quote=“Glein, post:4192, topic:18375”]
alle behandlinger i tablettform har veldig laber effekt.
[/quoten]
Parcalisib ser da ikke så gale ut (71% ORR og 21% CR)
1 Like