Tror du må lese denne!
Er dessverre ikke så enkelt…
2 Likes
Ta Copanlisib for eksempel - krever intravenøs behandling over lang tid. Betalutin er one shot. Hva tror du generer mest omsetning for sykehuset totalt sett? Hva genererer mest penger for farma?
Når man muligens også kan ha gjentatte kurer med Copanlisib eller ME-401, så syns jeg det sier seg litt selv at disse to vil generere langt større inntekter for systemet rundt pasienten. Dette systemet er altså keyholderne til pasienter som trenger behandling.
3 Likes
Dette er hva du tror, eller kan du henvise?
Selvfølgelig hva jeg tror. 
Men jeg sliter med å finne gode forklaringer rundt hvorfor Betalutin mangler traction - både hos KOLs og BP. Denne tankerekka kan forklare det.
1 Like
Betalutin i kombo med Rituximab el biosimilars kan derimot gis og gis og gis med forhåpentligvis og tilsynelatende meget god effekt for pasienten. Les: Archer-1. (Ev andre komboer som Betalutins safetyprofil åpner opp for).
1 Like
Betalutin kan(bør?) bare gis en gang, uavhengig av hva du kombinerer det med.
1 Like
Litt den samme logikken som at Big Pharma kunne kurert kreft nå men ikke har gjort det siden det ikke genererer nok revenue 
3 Likes
Er dette tinfolie-teori, eller har du noe som backer dette?
4 Likes
Huff. Betalutin gis 1 gang, ja. For så å følges opp med mange, mange, mange Rituximabbehandlinger (el biosimilar). Forhåpentligvis til glede for Nano, partner (BP som eier av Rituximab el lignende) og ikke minst pasient. Sånn da? 
Ikke helt, ingen av produktene kurerer kreft. 
Dersom to produkter har tilnærmet lik effekt er det ikke usannsynlig at behandlerne lener mot den behandlingen som for dem genererer høyest inntekter.
1 Like
Hva vet du egentlig om dette? Styret kan godt ha fått forespørsler fra BP, men ønsker kanskje å avvente til de har mer data, interim er passert osv.
Når det er sagt, så tror jeg problemer til Nano bunner ut i rekrutteringstakten i Paradigme. Med den rekrutteringstakten de har hatt i vinter, så vil det ta omlag 2 år før de er i mål med Paradigme. Med cashburn på 4-500 mill i året, så er det ikke rart at aksjen har gått i dass. Det er først nå vi ser at selskapet ser ut til å ta (eller evner å ta?) skikkelig tak i dette problemet og forhåpentligvis blir dette et vendepunkt for selskapet.
1 Like
Jeg er enig i det. Zevalin og Bexxar har ikke vært noen gode front runnere for Betalutin. Skal være 100% enig med deg hvis det ikke kommer noen avtale etter de får interrimresultatene.
Jeg synes strengt tatt det er veldig bra å se at det gjøres avtaler i sektoren, og særlig at den er så vanvittig relevant å sammenlikne Nano mot.
Hadde dette vært PCIB, Targovax, Ultimovacs eller noen av de andre hadde det ført til trampeklapp, men siden det er Nano så er det fordi Nano er rævva og ikke fordi NHLsegmentet er hot 
3 Likes
Det var som Nieba sa rett ut på Q4 pres.
"And in the same lane, are we reprioritizing towards partnership?
Lars Nieba, Nordic Nanovector ASA - Interim CEO & CTO [19]
I mean, no. I think our first goal is – really, since we are heavily believing in Betalutin, to really bring it on the market. I think the important point here is that we need to show our results. And I think we are in a pretty good position since we are on track with our interim analysis. And of course, if these data are very attractive, we might be approached, no question. So from that point, we are open to partnership, but our first goal is really all for you to really bring it to the market and do the return on investment by that."
6 Likes
And I think we are in a pretty good position since we are on track with our interim analysis. And of course, if these data are very attractive, we might be approached, no question.
Forventer ikke nano at data skal være ca der de ligger i dag?
Interim er ikke slipp av data til markedet, det er en intern evaluering av hvordan de to armene i studiet har gjort det på de ca 25 første pasientene i hver arm. Det vil være av stor betydning at begge slår ut ønskelig på safety og efficacy, men det er i all hovedsak en wrap up av hva man ser og vet frem til da.
Hvilken retning skal de ta de videre og hvorfor.
Det blir spesielt interessant siden de allerede nå har funnet det relevant å gå i dialog om å få lov til å benytte Betalutin på en bredere populasjon enn utgangspunktet. Det vitner om at safety og efficacy er så overlegent som tidligere data (Lymrit 37-01) har gitt oss.
Som Nieba sier; this is an inflection/decision point, not a data point.
Et mer gjenkjennelig uttrykk av inflection point er at dataene de da vil sitte på, eller kanskje allerede nå kjenner mye til(?), er at dette viser proof of concept.
Med proof of concept i hånden er tiden moden for å vise kortene til BP og begynne å snakke om pris og potensial.
7 Likes
Når de da går til BP er lommeboken nesten tom igjen. Bravo har påpekt hvor viktig det er med penger på bok når de skal ut å lete etter partner. Er ikke dette så viktig lenger?
Fra en skribent på shareville:
ME-401 er en tablett og går mot en mekanisme som er relevant for flere typer kreft. Betalutin er en infusjon med en radioaktiv substans mot et target som bare er relevant i lymfom. Enorm forskjell i business case og kommersiell risiko
De må jo hente penger til høsten/vinteren en gang, men da har de forhåpentligvis lagt interim, Archer 2c og protokollendringen bak seg. Da står vi nok ikke i 17 kr lenger gitt at de lykkes med å levere på disse milepælene.
BP kjøper medisin, ikke egenkapitalen i selskaper. Med gode Archer data, tommel opp fra type C og begge armer videre i interim er det null stress å fylle på med cash hvis ønskelig.
1 Like
