Litt den samme logikken som at Big Pharma kunne kurert kreft nå men ikke har gjort det siden det ikke genererer nok revenue 
3 Likes
Er dette tinfolie-teori, eller har du noe som backer dette?
4 Likes
Huff. Betalutin gis 1 gang, ja. For så å følges opp med mange, mange, mange Rituximabbehandlinger (el biosimilar). Forhåpentligvis til glede for Nano, partner (BP som eier av Rituximab el lignende) og ikke minst pasient. Sånn da? 
Ikke helt, ingen av produktene kurerer kreft. 
Dersom to produkter har tilnærmet lik effekt er det ikke usannsynlig at behandlerne lener mot den behandlingen som for dem genererer høyest inntekter.
1 Like
Hva vet du egentlig om dette? Styret kan godt ha fått forespørsler fra BP, men ønsker kanskje å avvente til de har mer data, interim er passert osv.
Når det er sagt, så tror jeg problemer til Nano bunner ut i rekrutteringstakten i Paradigme. Med den rekrutteringstakten de har hatt i vinter, så vil det ta omlag 2 år før de er i mål med Paradigme. Med cashburn på 4-500 mill i året, så er det ikke rart at aksjen har gått i dass. Det er først nå vi ser at selskapet ser ut til å ta (eller evner å ta?) skikkelig tak i dette problemet og forhåpentligvis blir dette et vendepunkt for selskapet.
1 Like
Jeg er enig i det. Zevalin og Bexxar har ikke vært noen gode front runnere for Betalutin. Skal være 100% enig med deg hvis det ikke kommer noen avtale etter de får interrimresultatene.
Jeg synes strengt tatt det er veldig bra å se at det gjøres avtaler i sektoren, og særlig at den er så vanvittig relevant å sammenlikne Nano mot.
Hadde dette vært PCIB, Targovax, Ultimovacs eller noen av de andre hadde det ført til trampeklapp, men siden det er Nano så er det fordi Nano er rævva og ikke fordi NHLsegmentet er hot 
3 Likes
Det var som Nieba sa rett ut på Q4 pres.
"And in the same lane, are we reprioritizing towards partnership?
Lars Nieba, Nordic Nanovector ASA - Interim CEO & CTO [19]
I mean, no. I think our first goal is – really, since we are heavily believing in Betalutin, to really bring it on the market. I think the important point here is that we need to show our results. And I think we are in a pretty good position since we are on track with our interim analysis. And of course, if these data are very attractive, we might be approached, no question. So from that point, we are open to partnership, but our first goal is really all for you to really bring it to the market and do the return on investment by that."
6 Likes
And I think we are in a pretty good position since we are on track with our interim analysis. And of course, if these data are very attractive, we might be approached, no question.
Forventer ikke nano at data skal være ca der de ligger i dag?
Interim er ikke slipp av data til markedet, det er en intern evaluering av hvordan de to armene i studiet har gjort det på de ca 25 første pasientene i hver arm. Det vil være av stor betydning at begge slår ut ønskelig på safety og efficacy, men det er i all hovedsak en wrap up av hva man ser og vet frem til da.
Hvilken retning skal de ta de videre og hvorfor.
Det blir spesielt interessant siden de allerede nå har funnet det relevant å gå i dialog om å få lov til å benytte Betalutin på en bredere populasjon enn utgangspunktet. Det vitner om at safety og efficacy er så overlegent som tidligere data (Lymrit 37-01) har gitt oss.
Som Nieba sier; this is an inflection/decision point, not a data point.
Et mer gjenkjennelig uttrykk av inflection point er at dataene de da vil sitte på, eller kanskje allerede nå kjenner mye til(?), er at dette viser proof of concept.
Med proof of concept i hånden er tiden moden for å vise kortene til BP og begynne å snakke om pris og potensial.
7 Likes
Når de da går til BP er lommeboken nesten tom igjen. Bravo har påpekt hvor viktig det er med penger på bok når de skal ut å lete etter partner. Er ikke dette så viktig lenger?
Fra en skribent på shareville:
ME-401 er en tablett og går mot en mekanisme som er relevant for flere typer kreft. Betalutin er en infusjon med en radioaktiv substans mot et target som bare er relevant i lymfom. Enorm forskjell i business case og kommersiell risiko
De må jo hente penger til høsten/vinteren en gang, men da har de forhåpentligvis lagt interim, Archer 2c og protokollendringen bak seg. Da står vi nok ikke i 17 kr lenger gitt at de lykkes med å levere på disse milepælene.
BP kjøper medisin, ikke egenkapitalen i selskaper. Med gode Archer data, tommel opp fra type C og begge armer videre i interim er det null stress å fylle på med cash hvis ønskelig.
1 Like
Men dagens avtale som ble meldt omhandler jo Mei-401, og det produktet retter seg bare mot NHL.
NB! B-Cell Malignancies = NHL
2 Likes
Vil data fra interim bli informert til markedet? Eller kun børsmelding om at interim er passert med en eller to armer (med da ok safety og gode nok effektdata til muligens AA)? Vil NANO eller andre, feks BP, få innsikt i interim data?
Dette er ikke noe nytt JHF2, @Savepig mfl har etterlyst omtale om RIT og Betalutin. Så før dere fyrer dere sånn opp over Glein sin avmålthet, så sett dere inn i hele sakskomplekset.
Og som det står i artikkelen, grunnen til at RIT tidligere ikke har lykkes innenfor NHL er kompleks og sammensatt.
When you look at the whole story, there’s no single reason for failure. There were regulatory delays, manufacturing snafus, strong competition, reimbursement challenges, and issues around physician referral patterns.
Men det sagt så er det viktig å huske på at utviklingen av Betalutin bygger på erfaringene med Bexxar og Zevallin.
3 Likes
Jeg har ikke engang sett pre-klinisk arbeid utenfor NHL for ME-401 - den overveldende brorparten av denne avtalen er tuftet på verdien av NHL og især FL.
Positivt å se hva de fikk til med de data som ligger til grunn. Ikke bare er det en up-front og store milestones, men i avtalen ligger også en split av kostnader knyttet til utvikling.
Nå gjelder det å komme seg over interimkneika med finansene i behold så kan det se rett så hyggelig ut.
2 Likes
Traction hos BP vet vi strengt tatt ikke noe særlig om.
At NANO har ca 1 redaksjonell omtale i året i snitt i utlandet vet vi derimot. Og de har ikke allltid vært positive engang…
Vi kan omtrent telle på en hånd de gangene NANO har vært nevnt på sosiale medier.
Dette er påstander folk gjerne må motbevise
4 Likes
Til sammennligning, hvordan var det med Algeta i tiden før Bayer gikk inn i caset? Var det masse omtale internasjonalt?
Det var jo problemet til feks Bexxar og Zevalin
But there was a catch. Oncologists who saw these non-Hodgkin’s lymphoma patients could prescribe rituximab at an infusion center, along with chemotherapy. These doctors made money on every patient that went through their infusion center. Prescribing Bexxar meant they’d have to forgo that revenue stream, and refer the patient to a nuclear medicine pharmacy or radiation oncologist who could handle Bexxar or Zevalin.
There were complicated logistics with having oncologists refer to another part of the healthcare system they normally didn’t interact with,” Rivera says. “We couldn’t get them to change their habits. The doctor would usually say ‘Oh, I’ll give the patient another course of R-CHOP’ (Rituxan plus a specific chemo regimen) instead.
1 Like