Kan det tenkes at det er fordi Archer betyr null hvis de feiler på Paradigme? Altså, per i dag er det kun viktig for oss her på TI og kan fint rulle og gå i bakgrunnen uten noe som helst ressursbruk.
1 Like
Ble tipset om at Chronos4 phase 3 nå er stengt i UK… noen innspill på den, til dere som er oppdatert?
2 Likes
På dette tidspunkt kunne de totalslaktet både selskapet og aksjen og jeg hadde likevel sagt at all oppmerksomhet er bedre enn ingen
Hvem er det som har i oppgave å reklamere for NANO og gi selskapet oppmerksomhet, og hvem har incentiv til å bidra til dette?
Savepig (magic bullet biotech twitter) har bidratt.
Nano med Malene Brondberg i spissen? Not so much. Er det hennes oppgave og har hun store ressurser til dette målt opp i mot BP? Nope. Hun har tatt (og fått?) rollen som førstelinje mot aksjonærene (med unntak av under presentasjoner).
Big pharma? Absolutt ikke, inntil de faktisk har fått en finger med i spillet. DA snakker vi om å sette inn ressurser for å spille opp på de åpenbare fordelene med Betalutin ifht konkurrerende legemidler.
Interesserorganisasjoner/KOLs (type lymphobob)? Virker som de står på sidelinjen ev ikke bryr seg inntil det er mer harde fakta og kliniske resultater på bordet etter skuffelsene med Bexxar/Zevalin (begynner å bli noen år siden).
Onkologer/leger? Tror det gryr med optimisme/interesse, dog med ekstrem sneglefart, gitt at det er kun de resultatene fra de få pasientene som er behandlet og som de behandler selv som står for overbevisningen. Dette tar TID. I tillegg er det mange legemidler på samme indikasjon.
Media? Ikke revolusjonerende nok resultater til å skrive om ifht konkurrerende legemidler. Safety og lite bivirkninger er visst ikke noe å skrive om.
Så hva kan gi Betalutin den plutselige positive oppmerksomheten som i hvert fall jeg mener at de fortjener. Det mest åpenbare svaret er: Fortsatt ekstremt gode resultater med Archer-1 i tospann med BP-partner. En eksplosiv mix med fler synergier.
Tja, si det?
Ting kan tyde på det, eller er det bare klinikken i UK som er i mål?
Please note - this trial is no longer recruiting patients. We hope to add results when they are available.
Eller bare stengt for rekruttering som følge av corona?
Ikke sikker på det. Kanskje i UK. Sist oppdatert 31/3. Clinical trials oppdatert 9/4 har mange rekrutterende sites fortsatt. https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02626455?term=chronos+4&draw=1&rank=1#contacts
1 Like
Enda ca 17 måneder med rekruttering forventet i følge oversikten på clinical trials, som var oppdatert for 11 dager siden.
4 Likes
Er det ikke chronos 2 som rekrutterer fra paradigme-populasjonen da? Såvidt jeg vet tas det ikke inn pasienter som er rituximab-reflaktære i chronos 4.
EDIT: videre virker studieoppsettet i C 2 å være litt svakt. De tar inn 25 pasienter som er R/R innenfor flere forskjellige indikasjonen, inkludert FL og MZL, mens Paradigme foreløpig sikter på 130 R/R FL. Hvis dette er tilstrekkelig for å måle effekt, så lukter det protokollendring og/eller AA for Nano.
1 Like
Skulle akkurat skrive det om C 2 men du har helt rett om C4, de kan ikke være rituximab-reflaktære.
Exclusion criteria:
Rituximab, or rituximab biosimilars, or anti-CD20 monoclonal antibody (e.g. obinutuzumab) resistance at any line of therapy (resistance defined as lack of response, or progression within 6 months of the last date of rituximab, or rituximab biosimilars, or anti-CD20 monoclonal antibody administration, including maintenance with these drugs).
EDIT: Tror ikke det nødvendigvis er 1:1 her på studiene.
Nano sendte ut pressemelding om fullt fokus på Paradigme 1 april, dagen etter at denne websiden i UK skriver at Chronos4 er ferdig rekruttert.
Tilfeldig eller grunn til bekymring?
Ja, spørsmålet er jo om dette bare gjaldt en klinikk, UK eller hele studiet. Skal man legge ClinicalTrials til grunn så gjelder jo dette bare en klinikk i UK.
Chronos 4 har ingenting med Nano å gjøre. Er vel. Chronos 3 man «kjemper mot»
Det er nok av grunner til at de skal fokusere 100% på Paradigme. Tror de strategiske grepene hadde blitt tatt uansett.
Og igjen - C 4 rekrutterer tilsynelatende fra en annen populasjon enn Nano. Det er C 2 som kan velte markedstilgangen til Nano etter fase 2?
Noen som vet om Bayer tenker å søke samlet for C 2, 3 og 4? Det virker vel naturlig at de gjør dette.
Videre så er det vel slik at behandlingsløpet med Copanlisib er opp til 12 måneder. Hvis det nå viser seg at C 4 er ferdig rekruttert, så vil de da ligge rundt 5 måneder foran skjema, ikke 17 måneder som noen kanskje tenker her. Noen som har litt peiling kan gjerne dobbelsjekke dette.
EDIT: Behandlingsregimet rundt copanlisib (i kombo cellegift) virker jo temmelig langt og tungt med regelmessige sykehusbesøk - mer omfattende enn jeg var klar over. Vil tro at Bayer med Copanlisib blir vesentlig mer påvirket av Covid-19 enn Nano med Betalutin.
Ble det ikke svart av Jostein at de fortsatt kunne få AA på R/R, som vel er 40% av 3.linje hvis jeg husker riktig, i tilfellet om Bayer fikk godkjenning før de. Evt at de fikk det basert på QoL.
Jepp, definisjonen på primary completion date er:
"The date on which the last participant in a clinical study was examined or received an intervention to collect final data for the primary outcome measure. "
Behandlingsregime for Copanlisib er IV infusion, 3 uker på og 1 uke av, inntil tilbakefall. mDOR 12,2 måneder.
Så hvis vi tenker at siste pasient nå er rekruttert for Chronos IV, så skal han/hun ha første behandling i umiddelbar fremtid for så å få siste behandling før 12,2 måneder har gått iht median (mDOR).
Primary outcome measure for Chronos IV er PFS.
Progression free survival is defined as the time (in days) from randomization to Disease Progression or death from any cause (if no progression documented).
Dvs at det medianmessig sett da vil være 12,2 måneder til primary completion date (gitt at siste pasient nå er rekruttert).
I ditt tilfelle forutsetter du at pasienten mottar behandling i opptil 12 mnd, noe som ikke er gitt.
En rask Chronos oppsummering fra clinicaltrials:
Chronos-1 (227 participants) Phase II. Restults available
Copanlisib
Part A Arm 1: Participants in this arm will be patients with indolent NHL
(14/33 did not complete study+3 ongoing treatment)
Part A ARM 2: Participants in this arm will be patients with aggressive NHL.
(17/51 did not complete study+3 ongoing treatment)
Part B: Participants in this arm will be patients with indolent B-cell NHL.
(59/142 did not complete study+46 ongoing treatment)
Chronos-2 (25 participants enrolled) Phase III
A Randomized, Double-blind Phase III Study of Copanlisib Versus Placebo in Patients With Rituximab-refractory Indolent Non-Hodgkin’s Lymphoma
Copanlisib+Rituximab vs Placebo+Rituximab
Chronos-3 (458 participants) Phase III
A Phase III, Randomized, Double-blind, Placebo-controlled Study Evaluating the Efficacy and Safety of Copanlisib in Combination With Rituximab in Patients With Relapsed Indolent B-cell Non-Hodgkin’s Lymphoma (iNHL)
Copanlisib + Rituximab vs Rituximab+Placebo
Chronos-4 (544 participants) Phase III
A Phase III, Randomized, Double-blind, Controlled Multicenter Study of Intravenous PI3K Inhibitor Copanlisib in Combination With Standard Immunochemotherapy Versus Standard Immunochemotherapy in Patients With Relapsed Indolent Non-Hodgkin’s Lymphoma (iNHL)
Arm 1: Copanlisib + R-B or R-CHOP / Arm 1
Arm 2: Placebo + R-B or R-CHOP / Arm 2
Exclusion: Rituximab, or rituximab biosimilars, or anti-CD20 monoclonal antibody (e.g. obinutuzumab) resistance at any line of therapy
Angående Chronos 4 som det er linket til over:
Usikker på hvor sammenlignbare disse resultatene blir med Paradigme, all den tid rekrutteringskriteriene her vel retter seg mot er 2.linje…?
"patients with relapsed iNHL who have received at least one, but at most three, lines of treatment, including rituximab-based immunochemotherapy and alkylating agents.#
Mener Paradigme gjelder for patients who have received at least two prior treatments… MEn det kan nok antageligvis tas ut en subgruppe her som kanskje kan plasseres i 3.linje, så noen sammenlignbare resultater finnes antagelig, selv om jeg nok føler denne behandlingen passer best i en annen linje setting mtp bivirkningsprofil.
Noe som fører meg videre til at dette jo er en kombinasjonesstudie med kjemoterapi/cellegift:
“copanlisib in combination with standard immunochemotherapy (rituximab in combination with bendamustine [R-B] and rituximab in combination with a 4 drug combination of cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine and prednisone/prednisolone [R-CHOP])”
Det er vel ikke mye tvil om at dette er en behandling som mange av dem som defineres som i 3.linje ikke vil kunne/ønsker benytte seg av pga bivirkninger/tapt Qol…
Så jeg mener det finnes særdeles gode incentiver for at resultatet av denne studien IKKE skal kunne påvirke en evnt godkjenning av Betalutin monoterapi i en 3.linje-setting… — In fact ville jeg syntes det hadde vært en skandale om FDA begrunnet et avslag for Betalutinbehandling som et alternativ i en 3.linjesetting for FL med bakgrunn i at denne komboen evnt skulle finnes på markedet.
(Chronos 3 virker på meg som en mildere behandling og mer “in line” med tanken Nano har om å kjøre fase 3 som en kombi med Rituximab, så denne er mer sammenliknbar – noen som vet noe om status i den…? Jeg tenker det ikke er sikkert vi ser så veldig"imponerende" resultater derfra mtp at jeg ikke har hørt noe om at copanlisib oppgraderer/har synergieffekt med cd-20-behandling)
5 Likes