Noen som husker hvilke triggere som kommer fra Nano i H1 2020?
Det betyr ikke aksept av søknaden slik den nå fremstår:
FDA has completed its review of a new drug application and decided not to approve it in its present form. It’s bad news, but their impact can vary.
En ganske typisk følge er 1-2 års forsinkelse… Men noen ganger mindre, noen ganger enda mer.
2 Likes
En mulig relevant problemstilling LinPao og Savepig tar opp med “Complete Response Letter”
Først kort hva en CRL er:
https://www.fda.gov/drugs/laws-acts-and-rules/complete-response-letter-final-rule
“The final rule discontinues FDA’s use of approvable letters and not approvable letters when taking action on marketing applications. Instead, we will send applicants a complete response letter to indicate that the review cycle for an application is complete and that the application is not ready for approval.”
Mao FDA gir en CRL når de har sett gjennom hele markedsføringssøknaden (og for NANO da en BLA , Biological Licence Application) og gitt søkeren tilbakemelding om at den ikke kan godkjennes på bakgrunn av det som er levert.
Det er viktig å skjønne at en CRL ikke nødvendigvis er et endelig avslag, men det betyr garantert en forsinkelse.
Så hva er årsakene til at selskap kan få en CRL?
I Motley Fool linken Savepig har linket over gjengis hva som ofte er grunnen.
“In 2016 the number of complete response letters issued spiked to a three-year high, largely due to increased concerns related to manufacturing facilities.”
Mao det er ikke safety eller efficacy issues, sikkerhet eller effekt, med produktet som er problemet, men at produksjonen av legemiddelet ikke holder påkrevd standard, dvs det som har med CMC å gjøre, Chemistry Manufacturing and Control.
I Motley Fool linken så ser man at en CRL ikke nødvendigvis trenger å være undergangen, hvis man er et større selskap med flere ben å stå på.
Men for et mindre selskap kan en CRL være tyngere.
Først av den opplagte grunnen at en utsettelse på noe som fort kan være 1 år kan koste mye penger, og tynge aksjekursen.
En ekstra emisjon blir da fort nødvendig, men også fordi et biotekselskap ikke er pålagt av FDA å forklare grunnen til en CRL, og grunnen kan være verre en CMC issues, feks krav om en ekstra klinisk utprøving, slik eksemplet fra Motley Fool linken viser i Amgen-eksemplet.
For example, Amgen announced the FDA sent it a complete response letter for their new drug application for Parsabiv, a therapy for secondary parathyroidism. When the company announced it received the letter instead of an approval decision it didn’t provide any details about issues cited in the letter. Reading between the lines here is a more of an art than a science, but you should probably assume there’s a good chance the specific issues Amgen didn’t mention hint at another clinical trial before a resubmission."
Og for et lite biotek kan kanskje holdningen som investor om ikke man forklarer en CRL være:
“If you’re holding shares of a smaller biotech stock that just received a complete response letter for a vital new drug application, it might be in your best interest to assume the worst details won’t be in the press release.”
Men som først nevnt, så er det altså CMC-spørsmål som oftest er årsaken til en CRL, følgende eksempel er en 3 dager gammel nyhet.
Og grunnen var altså ikke safety eller efficacy, men CMC.
"In the CRL, the FDA could not approve the NDA for reasons pertaining to Chemistry, Manufacturing and Controls (CMC). There have been no reported safety concerns related to the CMC and the CRL did not raise issues concerning safety data submitted as part of the application. "
Så i den grad en CRL skulle bli relevant for NANO så ville det mest sannsynlig altså være CMC, så følgende informasjon fra selskapet er da i så fall det man må holde et øye på.
På slide 3 av 13 står i NANOs presentasjon står det:
“Many programs fail to receive immediate approval by the FDA due to CMC issues”,
og da vil jeg gjette på at det i så fall kan bli meddelt fra FDA til NANO via en CRL.
NANO-presentasjonen over omhandler hva som skal utføres på CMC, og presentasjonen heter altså “BLA Readiness, Commercial Manufacturing Plans”
Sjekker man siste emisjon fra NANO 18. oktober 2019 står det der hva pengene skal brukes til:
" Nordic Nanovector intends to use the net proceeds of the Private Placement for the following purposes:
- Continued clinical development, (including completion of enrolment of the PARADIGME study), and commercial preparation of Betalutin®.
- Manufacturing development activities for Biological License Application (BLA) readiness.
- General corporate purposes."
Mao “manufacturing development activites for BLA readiness”, og det er altså CMC-activities.
Og flere av NANOs CMOer (contract manufacturing organsisations) som gjør CMC for NANO får trolig besøk av FDA på en såkalt PAI (Pre Approval Inspection).
Fra NANOs CMC-presentasjon:
“All CMOs involved in the manufacturing process(es) of the drug product will potentially have an FDA Pre-Approval Inspection (PAI)”
Hvis man ønsker å fordype seg i hva en PAI er kan man lese seg opp på følgende link:
37 Likes
Du finner sikkert svar om du blar deg tilbake i denne tråden.
Men for å gi deg en trigger, så er vel det første vi venter på nye svar fra Archer-1 studien.
Flott redegjørelse!
1 Like
Er ikke dette som Marco skal ha full kontroll på ? Han virker da som han har det ihvertfall. Jeg stoler på han , virker som en fin fyr 
1 Like
Det er dette Nano har hatt fokus på. Not so sexy part, som Bravo kaller det men som måtte gjøres og som kosta mye men var veldig viktig del på veien.
Takk til Snøffel for god framstilling.
3 Likes
På meg virker det som om FDA har veldig lyst til å gi Betalutin en så hurtig approval som mulig (kanskje innlysende med ODD og FT), men at de samtidig har gitt Nano en ´heads up´ på at de må være meget hvasse på CMC-delen dersom dette skal gå ´smooth´ og hurtig for seg (kanskje FDA så at de lå litt bakpå akkurat på denne viktige faktoren?). Gjennom Fast track har de jo hyppige møter og får stadige tilbakemeldinger fra myndighetene, og det var kanskje en slikt tilbakemelding tidligere i år som var med å utløse et økt pengebehov og dermed årets første emisjon (og etter hvert den andre)? Jeg tror virkelig at Nano og Marco ( og nå helt sikkert Nieba) er meget bra på ballen ifht CMC.
3 Likes
FDA har ikke noe med dette å gjøre før de kommer på inspeksjon (PAI) hos NANOs CMOer for å forsikre seg at de har gjort sin CMC godt og fulgt boka.
Dette handler om good and timely execution, ikke ta noen unødige risikoer, og gjøre et grundig arbeide.
God prosjektstyring, og pay attention to the important details, rett og slett.
Det er ikke tilfeldigheter som gjør at ting skjærer seg her (som feks at et legemiddel likevel ikke hadde effekt, eller hadde en uventet bivirkning som var vanskelig å forutse), men grunnen til at det er en risiko i CMC er at det er “tusen ting å tenke på”, og som jeg har vært inne på før, så er det mye mer som kan gå galt når man skal produsere et produkt med mange prosesstrinn, og som er mer følsomt for ytre påvirkning.
1 Like
Nøyaktig derfor bruker Nano hundrevis av millioner på dette trinnet. Her er det virkelig viktig å ha orden i sakene og det begynte de med for lenge siden. Senest for ett år siden ansatte de en erfaren man for å lede arbeidet.
Nordic Nanovector ASA (OSE: NANO) announces the appointment of Dr Mark Wright as Head of Manufacturing. He joins the company today and will lead all aspects of the manufacture of Betalutin® for clinical trials and future commercialisation, as well as the production of new CD37-targeting candidates emerging from the company’s pipeline.
Dr Wright joins from Piramal Healthcare, an international Contract Development and Manufacturing Organisation (CDMO) specialising in the production and manufacture of pharmaceutical products. Dr Wright spent the past 12 years at Piramal, based at its cGMP accredited facilities in the UK, and has expertise in all aspects of the manufacture of radio-immuno conjugates and antibody drug conjugates (ADCs). He has experience of cGMP manufacture of 25 ADC projects, including the manufacture of ADCETRIS® (brentuximab vedotin), a CD30-targeting ADC for the treatment of relapsed or refractory Hodgkin’s lymphoma and systemic anaplastic large cell lymphoma, which was one of the first ADCs approved.
Marco Renoldi, Nordic Nanovector’s Chief Operating Officer, said, “Mark has highly relevant experience in the manufacture of novel targeted therapeutics for cancer. As we advance with Betalutin® through the pivotal PARADIGME study we are putting in place key elements for its commercialisation pending approval. We are pleased to welcome Mark to the team and anticipate that his expertise will prove highly valuable towards this goal.”
Mark Wright commented: “Nordic Nanovector’s CD37-targeting approach, including Betalutin®, offers multiple opportunities for the development of novel targeted therapies that incorporate different types of anti-tumour payloads. I am looking forward to working with the team and bringing my knowledge to this crucial part of its product development and commercialisation strategy.”
2 Likes
Fra presentasjonen til Marco på R&D-dagen 17. Sept som du la ved link til, så skriver han jo nettopp om kontakt med FDA om CMC-strategi:
Og i oppsummeringen på siste slide så virker det på meg som de har jobbet hardt med nettopp CMC i den siste tiden:
Det var det som fikk meg til å spekulere som jeg gjorde ovenfor.
13 Likes
Nano får mye tyn fra sosiopatene på ho om høy burnrate men jeg tenker som dere at det er helt gjennomtenkte grunner til at de investerer så mye i organisasjonen.
I alle ledd finner man folk som har gjort dette før.
11 Likes
Helt tydelig at en dialog med FDA på området er viktig.
Nesten så de burde børsmelde det.
“Nordic Nanovector announces preliminary outcome of FDA CMC meetings […]”
1 Like
Sant nok, det virker som NANO har god fokus på å unngå å snuble her, og er klar over at dette også er svært viktig å ha kontroll på. De beskriver jo utfordringer og problemstillinger godt i sin CMC-redegjørelse.
Jeg sa vel over at jeg ikke trodde FDA hadde noe med CMC-delen å gjøre før de faktisk inspiserer NANOs CMOer, men ser at det står i CMC-presentasjonen at:
“Regular interaction with FDA on CMC strategy and plans is key”
Så det riktige her må vel i så fall være at NANO har kontakt med FDA hvor de presenterer, og diskuterer, sin CMC-strategi og sine planer for å utføre den, og så sørger NANO for at strategi, planer og tilbakemeldinger fra FDA blir godt kommunisert til NANOs CMOer, som igjen på et tidspunkt får besøk av FDA på en PAI.
3 Likes
Høy burnrate er en nødvendighet for at alt som skal til for å produsere “Biologics” er slik det er påkrevd. Klart NANO må og skal ha fokus på det. I expect no less.
6 Likes
Betryggende å lese dette og samtidig tenke på alt det Marco har snakket om…
“In Marco I trust”
Som du posta tidligere Snøffel og som Jonas Einarsson også har merka seg:
«I tillegg la jeg merke til da jeg gikk gjennom kvartalsrapporten deres for i år at de har ansatt utrolig mange folk i viktige funksjoner, hva kan vi lese ut av det?
De har gjort det, og de har jo en veldig høy burnrate i forhold til andre selskaper i den samme, sjukt mye penger, ja sjukt mye penger kan det se ut som. Det er det de gjør og jeg tolker det som de nå bygger selskapet helt klart til å ta produktet når de blir godkjent direkte ut på markedet og er staffa opp for det. Og har gjort denne CMCen som Eduardo kaller for «the unsexy part» av å bruke penger.
Men dette er jo komplisert logistikk, både produksjonen og det å få det fra der du har produsert det og til pasienten i løpet av et par antall dager. Du har jo halveringstid, du har jo i USA spesielt, men også andre steder både disse som driver med strålingsmedisin , altså nukleærmedisin, og onkologen, og kanskje onko- og hematologen, så det er komplisert, men det lar seg gjøre og det har jo fungert svært bra for Algeta og nå Bayer med Xofigo som har banet veien der.
Men de girer opp og satser og den dagen de dataene kommer skal de være så gode at de kommer rett ut og kan begynne å selge dette her. Lykkes de med denne taktikken kan det gå svært bra, det er spenstig men litt stilig.»
6 Likes
En fersk aksjonærliste for NANO er tilgjengelig for Insider-medlemmer. Ikke Insider? Les mer og prøv gratis
Bare så det er klart for alle Zuba, det du postet over er altså et transcript fra Radium podcast, mener at det var fra den DNB Health.
Altså Jonas Einarsson og Elisabeth Andersen sine ord.
Einarsson har sin fokus på siste del av produksjonskjeden til Betalutin, men det er nok ting å tenke på fra start til mål for å si det slik.
1 Like