Ikke minst, det betyr jo at man kan ta premiumpris for produktet.
Som du sier, det er jo for å korte ned studieløp, og gi utvikler et økonomisk intensiv til å satse på mindre indikasjoner.
6 Likes
De har testet 9 pasienter så langt? Neste cohort er det vel 50-100 som også skal testes. Har nano penger til det? Videre hvordan spiller covid inn? Til slutt de melder» we look forward receiving the final decision by the European Commision in the coming weeks» Tolk det som dere vil men denne skal vel opp før den skal NED igjen😅
Bayer fikk BTD i MZL på 16 pasienter som datagrunnlag - 7stk flere enn Nano. Trenger dermed ikke være så langt frem til mål her!
7 Likes
Før auksjonen ser lovende ut for en fin oppgang idag, det samme gjelder PCIB. Hele sektoren får seg nok et løft.
2 Likes
Selvsagt må de ha flere pasienter, men som det nevnes over, fikk Bayer BTD på en liten mengde pasienter. Med underbyggende data fra Paradigme, ODD og potensielt BTD; tror du virkelig vi skal ned pga. dette?
Tar på meg tenkehatten og jøggler litt, hvorfor skulle Bayer ønske å risikere konkurranse i MZL, når de har kapitalen til å holde på monopolet med både Aliqopa og Betalutin? Litt kynisk, men om man kan sette en premium på behandlingen vil jo denne indikasjonen bli høyst lukrativ. MZL skal jo bare være det lille bi-produktet, men er vell ikke utenkelig at det er glaseringen på kaka som gjør fristelsen desto søtere?
2 Likes
Hvor har du fått det fra at Bayer har monopol i MZL?
Leste et innlegg om MZL og Betalutin en gang på HO.
Der var det en med åpenbart god peiling som ga en lengre forklaring på hvorfor Betalutin var spesielt godt egent mot MZL.
Noen som husker å lest dette også? Hadde vært fint å fiske frem igjen den infoen
Mulig jeg ikke har hengt med i timen, hva er SOC for MZL? Trodde nå at om Aliqopa går videre er det ikke noen annen behandling som gir bedre resultater enn det de har til nå (derav bruken av “monopol”)
Finnes mange godkjente behandlinger
Ok, men la meg omformulere da; om Bayer har mulighet til å minske konkurranse og ha mulighet til overta mer av markedskaken.
Har tenkt litt mer på dette… Innen de neste ukene/månedene vil selskapet passere interim, Archer 2c, DLBCL osv. I tillegg vil vi trolig får en avklaring rundt endring av inklusjonskriterier i Paradigme og forhåpentligvis blir en av armene parkert. Tipper at vi da vil se en ganske heftig de-risiking av caset (reprising av aksjen) og at det blir lettere for Nano å hente penger.
Vil tro at de da satser på oppstart innen MZL og videre rekruttering i Archer når de ovenstående milestones er passert. Kan nok også vente oss noen news angående Alpha-37 her etter sommeren (gitt at Paradigme går på skinner).
For én gangs skyld så håper jeg at Nano henter penger til høsten - selvfølgelig til en mye høyere børskurs enn i dag. Det er mye spennende i pipen her, og det er ingen grunn til å vente hvis de får mulighet til å hente penger til gode terms eller får finansiering gjennom en partner. Her vet vi jo at det vil skje ting etter interim er passert!
På toppen av dette vil jo et studie innen MZL, gunnet overleget efficiency og safety, potensielt kunne gi Nano en snarvei til markedet om Paradigme fortsetter å dra ut.
15 Likes
Penge spøkelset ødelegger noe så jæv*lig på disse oppgangene, bli nå ferdig med interim så vi kan kjøre en emisjon på en høyere kurs… eller enda bedre: partner. Betalutin og dens overlegende behandlings regime må ut til pasientene snarest!
MZL er ca 8% av NHL tilfeller og DLBCL er ca 40% av NHL tilfeller.
Hvis de erstatter DLBCL studiet med en MZL studie så må verdien av markedet de går etter reduseres kraftig.
Og så lenge de ikke har noe studie oppe å går annet enn Paradigme så er vel denne Orphan Drug “høydaren” fra EMA ikke noe annet enn en liten pokal i skapet som ikke har noen verdi før ett studie stables på bena. Og fra det tidspunktet kan man begynne å regne på år igjen.
1 Like
Spiller ingen rolle.
Jeg var kritisk til DLBCL satsningen lenge, grunnet komplisert konkurransebilde, studier som viste lav uttrykk av CD37 i R/R pasienter, krevende studier osv
MZL er mindre, men mye mer oversiktelig, lettere å regne hjem, og vi vet at Betalutin fungerer her.
Så dette er hva jeg karakteriserer som lavthengende frukt, som gir bedre avkastning på investert kapital i det korte bildet, kontra DLBCL. DLBCL får bli opp til partner/BP etc
Det gjelder å ikke seg blind på store tall!
11 Likes
Det @InVivo sa - at det er en smal indikasjon har mindre å si enn at man får et produkt ut på markedet tenker jeg. DLBCL var uansett et long shot, husker Costa sa vi ikke skulle ha for store forhåpninger til denne studien. Da ville jeg heller gått for en studie med mindre markedspotensial, men større potensial for godkjenning.
4 Likes
Nei, for Nano utforsket ikke hele dlbcl-markedet – de forsket på biomarkører for å finne ut hvilke underindikasjoner innen dlbcl det var sannsynlig at B ville ha effekt i og markedsstørrelsen av dem er på langt nær 40 % av NHL.
For det andre var det også kombinasjoner med andre medisiner som var aktuelt innen DLBCL, mens for MZL har monobehandling med B gitt ekstremt god effekt, noe som gir mye kortere vei til marked og potensielt mye høyere prissetting
For det tredje må LOA være å anse som betydelig høyere i MZL enn i dlbcl av ovennevnte grunn – noe som gir en betydelig høyere nåverdi av potensialet.
Og for det fjerde er det ikke snakk om å erstatte dlbcl med noe annet… Dlbcl er fortsatt i pipelinen og er for tiden pauset. Det har den vært før denne mld og det vil den være etter denne mld frem til vi hører noe nytt rundt dlbcl.
11 Likes
Akkurat det har du rett i, kursoppgangen på denne nyheten er nok drevet av mange som kjøper uten at å tenke over hva ODD betyr.
Men nå er det risk on i biotek, og kursene kan gå på nesten hva som helst, så lenge det kan tolkes positivt.
Jeg har aldri sagt at DLBCL er en feilsatsing, jeg bare kommenterer litt MZL vs DLBCL for Nano sin del.
At de ikke har gått etter hele DLBCL gjenspeiles ikke i presentasjonene deres, ref verdien av markedet de har siktet seg inn på i presentasjonene (men det er mer en detalj som sier litt om kvaliteten på egne presentasjoner…).
Sant det, men den konklusjonen kom først etter en tid ut i studiet.
1 Like
ODD i MZL markedet må vel være noe bedre enn FL da markedet har mindre konkurrenter og sjangsen for å kunne gå utenom trial i en såkalt “passionate use” blir sådan høyere.
Edit: man kan høste litt tidligere men åkeren er en del mål mindre
3 Likes
Det var Bravo som økte fokuset på DLBCL i presentasjonene. IMO har selskapet sløst bort mye midler her som heller burde vært brukt på MZL. Og dermed enda en feil Bravo gjorde. Men, bedre sent enn aldri…
2 Likes