Ber om fullmakt for kapitalutvidelse «kun» opptil 20 %. Det er egentlig et positivt signal 
9 Likes
Det er jo slik dette selskapet er fundet og ja positivt for videre drift. Men da må man heller ikke bli overrasket om at det vil komme flere aksjer, etter flere emisjoner som igjen vil påvirke kursen negativt i kortsiktige faser.
Det er vel heller viktigere å påpeke at en av de store aksjonærene nå skal inn i nominasjonskomiteen enn dette uendelige maset om emisjon?
Om man ber om 10,20,30,40 ja for det saks skyld 80% emisjonsfullmakt så sier det ikke så veldig mye. Om selskapet ber om 20% hindrer det ikke selskapet om å få sette en 209% emisjon via EGF og støtte blande de største eierene. Dere må snart slutte å mase om emisjon i biotek.
8 Likes
Du skjønte kanskje ikke poenget? Ja, det kommer emisjoner, men med begrenset fullmakt kun opptil 20 %. Det har vært snakk om både 50 % utvanning og mer blant flere skribenter her inne når de har forklart fremtidsutsiktene for selskapet skal de komme i mål.
Styret ser ut til å mene at 20 % holder slik de ser situasjonen fra sitt sted. Det er positivt.
1 Like
Styret er jo ikke helt bak mål og ber om 80% fullmakt. Den nye normalen er 20%. Som det sies over så kan de emittere herfra til evigheten om 2 mndr gjennom backing fra de største aksjonærene og en ekstraord GF. No problem.
Targovax ba om 40 % i sin GF.
Betyr det at styret i TRVX er bak mål, eller betyr det at de ansvarlige styrene ser vidt forskjellige scenarioer for kapitalbehov og verdiutvikling frem til sommeren 2021?
7 Likes
Nano sier de er finansiert utover 2021 dvs ingen emi de nærmeste måned.
Ikke vitsen å lage dramatikk av ingenting helt vanlig prosedyre å be GF fullmakt til nye aksjer
Hvem har hevdet 50%?
20% nå betyr ikke at det er siste emisjon heler slik du får det til å høres ut som.
(Det er langt igjen til mål, og når dette skal til markedet på egen hånd må det mer enn 20% av dagens verdi til).
Eneste positive hvis de velger 20% er at de da må fremlegge ett prospekt som gir god innsikt i hvordan det står til.
Du hausser og buller verre enn noen andre. Sidestilt med Spot-On 
2 Likes
50% kunne fort blitt en realitet hvis ikke Egberts hadde lagt om styringen og kursen hadde surret rundt på 15±.
Nå er biotek «reddet» av lav oljepris og kursoppgang, styret har lagt om til low cost drift. Da kan 20% utvanning rekke mye lengre enn hva som var tilfellet for bare 2-3 mnd siden
2 Likes
Jeg blir litt forundret om de kjører en emisjon akkurat nå, kursen er såpass lav at 20% vil gi veldig lite ekstra til kassa. Bedre å vente til etter interim og kursen har beveget seg vesentlig nordover pga større tiltro til ferdigstillelse og kjøre den da slik at man har cash nok til å ta produktet til markedet, ev. bli oppkjøpt. Ved meldt interim og oppretteholdelse av guiding enrollment complete i løpet av året tror jeg de kan oppnå nettopp det. Merk: TROR.
1 Like
At du har din helt egen definisjon på «mål» får nesten stå for din egen regning. Å fortsatt messe om at det tas til markedet selv er ganske oppsiktsvekkende når du åpenbart vet at selskapet har kommunisert at de er åpne for andre alternativer gitt at de oppstår.
3 Likes
Dette er jo planen som er lagt, mange verdipunkter krysses av før neste emi. Størst av disse er utfallet av interimanalysen.
Inntil noe annet er kommunisert så skal dette til markedet på egen hånd. Her må vi være realistiske og ikke overlate ting til ønsker og what-if scenarioer.
Og med det bakteppet så er nest siste punktet på cost saving initiativ listen noe som burde vært diskutert hos aksjonærene her.
(Nå er ikke jeg aksjonær i Nano p.t. , ellers så hadde jeg kastet meg over denne 
)
Hva KAN konsekvensene bli for selskapet om de ikke får noen partner som står klar med ett lanseringsapparat samtidig som de utsetter egen innsats på området?
Burde ikke de forberedelsene gå uavbrutt slik at de i alle tilfeller ikke står med ett produkt klart som de ikke er klare til å gå til markedet med selv?
1 Like
Hva kan konsekvensene bli for alle smallcap biotechs som ikke får en partner med lanseringsapparat samtidig som de utsetter egen innsats på området?
Poenget er at problemstillingen er relevant for absolutt alle småspurver som enda ikke har landet en avtale.
2 Likes
Den comeback’en der bommer du med hvis du tenkte det skulle være et argument for å ikke diskutere det i Nano. Det blir jo faktisk diskutert hyppig i andre biotek tråder på forumet, bl.a. i PCIB trådene hvor konsekvensen av en uteblivelse av en antatt AZ avtale blir mye diskutert.
Hva skjer om ikke noen stor partner PLUTSELIG(!) står med kontrakten i hånden og banker på en av dørene til Nano.
Men her er det ikke ett tema og det rulles med øyne når det blir tatt opp tydeligvis. Herlig naivt.
Som sagt, jeg følger bare med fra utsiden men følger spent med på Nano utviklingen da det kan bli en god investering på ett tidspunkt og jeg kommer gjerne tilbake.
Men det må stilles noen spørsmål underveis og ikke bare klappes i hendene over alle som forlater skuten og alt som stenges ned.
Håper dere som er aktive tør ta inn i vurderingene W og T en i SWOT’en 
(Litt fornøyd med den selv 
)
2 Likes
Dersom et selskap driver seg mot tom kasse uten å ha noen annen plan enn et håp om partner når penga tar slutt så er de uansett ikke verdt å satse på, uansett sektor. Må da ha litt tillit til at de faktisk har en plan som går mer enn 3mnd fram i tid?
6 Likes
Vegar, som du vet er paradigme forsinket ihht opprinnelig plan. At de utsetter aktivitet rundt markedstilgang er en helt naturlig konsekvens av dette.
Nå er det heller ikke kommunisert å legge all markedsaktivitet på is slik du tegner et bilde av. At det ikke diskuteres er heller ikke riktig. Selskapet har en plan for dette, og den må man ha tiltro til om man skal være innenfor. Det har du tydeligvis ikke, og det er helt fair.
Å foreta store investeringer i forkant av interim/godkjenning vil være en meningsløs øvelse. Hva med å sette hesten foran kjerra? Hva med å bygge salgsorganisasjon når man vet man har noe å selge?
4 Likes
Dersom ikke noen stor partner står klar får de jo nå fullmakt til 20 % emi… og så er det jo ny gf neste år… så alternativ plan er jo der… For øvrig har de ennå en del cash på bok, har gjort tiltak for å begrense cashburn og har to essensielle avlesninger foran seg på interrim paradigme og archer kohort 2 - i tillegg til synliggjøringen innen MZL med eksepsjonelle resultater og ODD på plass der…
Det gir mening for begge parter at en evnt partner kan komme på bordet etter interrim og før approval/lansering… Rettet emisjon mot en partner er jo for øvrig også mulig her, slik som det spekuleres om i andre selskaper…
10 Likes
Selskapet (med Egbert i spissen) har tatt mange fornuftige grep på kort tid. Det overrasker meg derfor stort at vi ikke har sett noen innsidekjøp i denne perioden, da selskapet i kjølevannet av grepene har fremstått svært undervurdert. Jeg vil nesten tro at ledelsen sitter på informasjon som hindrer dem i å handle aksjer. Med mulig AA allerde til høsten så haster det med å få på plass en partneravtale, og på samme tid begynner det å haste for en eventuell partner å få på plass en avtale med Nano.
Dette er høyst spekulativt, men jeg føler meg ganske sikker på at samtaler allerede er i gang her. Ellers mistolker jeg caset totalt, men etter at aksjen har doblet seg på kort tid, så må det jo være noen andre som også mener at en reprising var på sin plass. Hvorfor kjøpte ikke ledelsen/styret da aksjen var totalt utbomba samtidig som de tok grep som åpenbart ville bli tatt godt i mot i markedet?
4 Likes