Når er det GF
Noen forventninger til Q1 om 4 dager
Ja, tror på endret policy om åpenhet på fremdrift, selv om det skal være “non event” for selskap type NANO så tror jeg vi kan få små drypp av info. En eller annen gulrot tror jeg Lars har linet up for å vise seg frem 
Sitatramme
.
1 Like
Nordic Nanovector ASA Announces Proposed Change of the Nomination Committee
3 Likes
Nordic Nanovector ASA: Notice of Annual General Meeting on 10 June 2020
Ber om fullmakt for kapitalutvidelse «kun» opptil 20 %. Det er egentlig et positivt signal 
9 Likes
Det er jo slik dette selskapet er fundet og ja positivt for videre drift. Men da må man heller ikke bli overrasket om at det vil komme flere aksjer, etter flere emisjoner som igjen vil påvirke kursen negativt i kortsiktige faser.
Det er vel heller viktigere å påpeke at en av de store aksjonærene nå skal inn i nominasjonskomiteen enn dette uendelige maset om emisjon?
Om man ber om 10,20,30,40 ja for det saks skyld 80% emisjonsfullmakt så sier det ikke så veldig mye. Om selskapet ber om 20% hindrer det ikke selskapet om å få sette en 209% emisjon via EGF og støtte blande de største eierene. Dere må snart slutte å mase om emisjon i biotek.
8 Likes
Du skjønte kanskje ikke poenget? Ja, det kommer emisjoner, men med begrenset fullmakt kun opptil 20 %. Det har vært snakk om både 50 % utvanning og mer blant flere skribenter her inne når de har forklart fremtidsutsiktene for selskapet skal de komme i mål.
Styret ser ut til å mene at 20 % holder slik de ser situasjonen fra sitt sted. Det er positivt.
1 Like
Styret er jo ikke helt bak mål og ber om 80% fullmakt. Den nye normalen er 20%. Som det sies over så kan de emittere herfra til evigheten om 2 mndr gjennom backing fra de største aksjonærene og en ekstraord GF. No problem.
Targovax ba om 40 % i sin GF.
Betyr det at styret i TRVX er bak mål, eller betyr det at de ansvarlige styrene ser vidt forskjellige scenarioer for kapitalbehov og verdiutvikling frem til sommeren 2021?
7 Likes
Nano sier de er finansiert utover 2021 dvs ingen emi de nærmeste måned.
Ikke vitsen å lage dramatikk av ingenting helt vanlig prosedyre å be GF fullmakt til nye aksjer
Hvem har hevdet 50%?
20% nå betyr ikke at det er siste emisjon heler slik du får det til å høres ut som.
(Det er langt igjen til mål, og når dette skal til markedet på egen hånd må det mer enn 20% av dagens verdi til).
Eneste positive hvis de velger 20% er at de da må fremlegge ett prospekt som gir god innsikt i hvordan det står til.
Du hausser og buller verre enn noen andre. Sidestilt med Spot-On 
2 Likes
50% kunne fort blitt en realitet hvis ikke Egberts hadde lagt om styringen og kursen hadde surret rundt på 15±.
Nå er biotek «reddet» av lav oljepris og kursoppgang, styret har lagt om til low cost drift. Da kan 20% utvanning rekke mye lengre enn hva som var tilfellet for bare 2-3 mnd siden
2 Likes
Jeg blir litt forundret om de kjører en emisjon akkurat nå, kursen er såpass lav at 20% vil gi veldig lite ekstra til kassa. Bedre å vente til etter interim og kursen har beveget seg vesentlig nordover pga større tiltro til ferdigstillelse og kjøre den da slik at man har cash nok til å ta produktet til markedet, ev. bli oppkjøpt. Ved meldt interim og oppretteholdelse av guiding enrollment complete i løpet av året tror jeg de kan oppnå nettopp det. Merk: TROR.
1 Like
At du har din helt egen definisjon på «mål» får nesten stå for din egen regning. Å fortsatt messe om at det tas til markedet selv er ganske oppsiktsvekkende når du åpenbart vet at selskapet har kommunisert at de er åpne for andre alternativer gitt at de oppstår.
3 Likes
Dette er jo planen som er lagt, mange verdipunkter krysses av før neste emi. Størst av disse er utfallet av interimanalysen.
Inntil noe annet er kommunisert så skal dette til markedet på egen hånd. Her må vi være realistiske og ikke overlate ting til ønsker og what-if scenarioer.
Og med det bakteppet så er nest siste punktet på cost saving initiativ listen noe som burde vært diskutert hos aksjonærene her.
(Nå er ikke jeg aksjonær i Nano p.t. , ellers så hadde jeg kastet meg over denne 
)
Hva KAN konsekvensene bli for selskapet om de ikke får noen partner som står klar med ett lanseringsapparat samtidig som de utsetter egen innsats på området?
Burde ikke de forberedelsene gå uavbrutt slik at de i alle tilfeller ikke står med ett produkt klart som de ikke er klare til å gå til markedet med selv?
1 Like