Ok, da har jeg misforstått? Trodde sammenlagt det var 9
@sjerkyll har rett. Hør QA fra Q1 idag.
3 i cohort 1 og 6 i cohort 2. Mangler 2 i cohort 2, da en ikke kunne brukes i studiet.
1 Like
Solgte meg ut idag av nano og pcib med litt gevinst, blandede følelser🙃
5 Likes
Småprat er småprat og siden det det hadde vært gøyere å følge en venn i graven enn å høre på dagens presentasjon en gang til så har jeg dummet ned svaret ditt litt:
Sagt på en enkel måte: 4%…
Må jo si du bruker vanvittig mye tid og energi på de 4 %ene da 
1 Like
Lite info som kjøpte solgte blir meningsløst å følge med her
Ikke mye å hente her
Hvis resterende 90 % går rundt av seg selv med god cashflow og liten bekymring, hvorfor ikke bruke tiden på de siste 10 %’ene?
2 Likes
Det ble spurt om tiden, hvis du hører en gang til:
Mitt spørsmål var:
How do you explain the horrific recruitment in Archer, wich has shown 3xCR in the first arm.
Is there 3 or 6 patients in the ongoing cohort?
Svar:
We are in the 2 cohort, we have recruited 5patients, 1 was not ellegible., so we will have to recruit 2 patients.
We will then have 6 patients total to evaluate Archer1
Så jeg tror kanskje du har rett Merlin.
Men som svar på spørsmålet høres det umiddelbar ut som om han svarer : vi har rekruttert 5ps i c2.
Avslutningen tyder på at det er totalt
Hvordan han forklarer den horrible rekrutteringen fikk vi ikke svar på.
Elendig av Malene igjen, som burde forsikre at Lars faktisk svarer på det spørsmålet hun leser opp.
Dette har skjedd flere ganger før
5 Likes
Jeg hørte gjennom på nytt nå og jeg forstod det som at de hadde rekruttert 5 pas i kohort 2, men i oppsummeringen etterpå ble man litt usikker igjen… Men heller til at det er snakk om kohort 2 der også…
Ja det hadde vært fint. Og det var det spørsmålet dreide seg om.
Men jeg er usikker.
Hvorfor de ikke har klart å rekruttere mer en to pasienter på 9mnd er helt uforståelig.
100% cr liksom.
1 Like
Nano må på banen med en oppklaring av dette. Og de må kunne forklare årsaken til den høye tidsbruken. Med de fantastiske resultatene på 100%CR i kohort 1 er det av stor viktighet for aksjonærer og aksjekurs at også kohort 2 kan underbygge resultatene fra kohort 1, og vise at de ikke var tilfeldige. Som kjent ble doseeringen i kohort 2 øket 50% i forhold til kohort 1. Det kan man stille seg undrende til, når kohort 1 ga full klaff på effekt og ikke viste bivirkninger. Nå er det ikke Nano selv som gjennomfører forsøkene, som gjøres av dr. Arne Kolstad, overlege i medisinsk onkologi og radioterapi ved Oslo Universitetssykehus Radiumhospitalet og forskningsleder. Det kan være prioriteringer utenfor Nanos rekkevidde som er årsak.
1 Like
Ja det er rart at de økte dosen mellom kohort 1 og kohort 2 i ett doseeskaleringsstudie.
2 Likes
Det bør selvfølgelig være mulig å la være å forandre et studieoppsett når du får full klaff i første runde, og i stedet kjøre på med et utvidet kohort 1. Har du 100% CR er det en ganske god rettesnor.
I det minste kjøre en parallell utvidelse av kohort 1 for å få økt resultatsikkerheten.
Surprise surprise, NANO må hente mer penger innen utgangen av 2020 eller tidlig 2021…
NANO: DNB MARKETS VENTER EMISJON INNEN UTGANGEN AV ÅRET OG SENEST TIDLIG I 2021
Oslo (TDN Direkt): DNB Markets forventer at Nordic Nanovector må hente mer penger innen utgangen av året, og senest tidlig i 2021.
Det fremgår av en oppdatering fra meglerhuset tirsdag ettermiddag, der de oppsummerer informasjonen som ble fremlagt på kvartalsfremleggelsen tirsdag.
Meglerhuset opprettholder kjøpsanbefalingen og sitt kursmål på 30 kroner pr aksje.
Under kvartalsfremleggelsen tirsdag opplyste Nordic Nanovector at kostnadsreduksjonene som er gjennomført, inkludert nedbemanning, og det at enkelte kliniske studier er satt på hold, vil bidra til at kontantbeholdningen ventes rekke inn i 2021. Effekten av de gjennomførte kostnadsbesparende tiltakene vil øke utover i året, opplyser selskapet.
“Gitt selskapets kontant burn-rate og finansielle stilling, så forventer vi at ny kapital må hentes inn før utgangen av året, og senest tidlig i 2021”, skriver DNB Markets.
Nordic Nanovectors tidsplan for pasientrekruttering til Paradigme-studiet vil bli oppdatert straks tilbakemeldingen fra amerikanske legemiddelmyndigheter (FDA) relatert til utvidelse av Paradigme-protokollen er mottatt og når det er bedre oversikt over konsekvensene av Covid-19.
“Med 51 av 130 planlagte pasienter til Paradigme-studiet innrullert hittil så mener vi det er høyst usannsynlig at selskapet vil klare å bli ferdige med pasientrekrutteringen før utgangen av året, som planlagt”, skriver DNB Markets og forventer med dette at ledelsen vil justere tidslinjen for pasientrekruttering og tidsfrist for ferdigstillelse av Paradigmestudiet i løpet av tredje kvartal i år, når selskapet har fått tilbakemelding fra amerikanske legemiddelmyndigheter.
DNB Markets skriver videre i oppdateringen at selskapet må gjenvinne investorenes tillit til tidslinjen for utvikling; “derfor tror vi kommunikasjonen etter FDAs tilbakemelding vil være viktig for aksjekursutviklingen”, skriver meglerhuset.
SSN finans@tdn.no
Infront TDN Direkt, +47 21 95 60 70
Imponerende å bruke så mye cash for å oppnå så lite.
6 Likes
I løpet av de årene jeg har fulgt nano, så har jeg hele tiden ment at de gir veldig god uttelling for pengebruken sin, målt i pasienter rekruttert til kliniske studier, output av publikasjoner og rigging av selskapet for kommersialisering. I forhold til amerikanske selskaper helt ekstremt god uttelling faktisk.
De siste 12 måneder er jeg ikke helt der lenger, synd å si.
4 Likes
De mener altså Nano ikke vil klare rekruttere alle i år selv om de får endret protokollen? 
Det sier vel seg selv. De klarer ikke 70-80 pasienter på et kvartal.
Endringene i protokollen gjør seg ikke gjeldende før nærmere q4
1 Like
Vil jo tro at di bruker tiden frem til protokoll endring med å søke etter pasienter som passer . Di har jo sagt at sykehus gjerne vil behandle flere pasienter
For den som vil lese hva som ble sagt på Q1-møtet igår så ligger et referat her :
https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-nano-ol-earnings-155454561.html
2 Likes
Kan være greit å merke seg denne kommentaren fra Lars angående Archer:
We also looked into our other trials in our strategic review. So under review is currently Archer-1. We remind everyone that is Betalutin with rituximab in second-line relapsed/refractory follicular lymphoma. It presented very good initial efficacy. However, the recruitment in our eyes is too slow. We need to consider here the future positioning and the optimal strategy in second-line follicular lymphoma.