Skjønner, må være ganske trygg på egen faglig tyngde når du er i posisjon til å fortelle at leder for NANO’s medisinske komitee farer med bullshit…
»We are confident that the protocol amendments the company is implementing to expand the eligible pool of FL patients will significantly increase the rate of enrolment into PARADIGME."
Er stor forskjell på aksjonærer som har vært med i 3-5 år og de som har kommet inn på bunn i år. Forståelig nok 
Å lese en børsmeldings innhold krever egentlig bare objektivitet, enten man er inne eller ute, bull eller bear.
Jeg har sagt at jeg gikk ut av aksjen på et tidspunkt jeg mente prisingen var euforisk, så jeg er ikke blottet for bekymring ref prising og markedets tillit til ledelsen. Costa var feil mann, og jeg har aldri hatt sterke vibber for CFO, verken dagens eller den forrige.
Men persongalleriet satt til side, er dette et risk/reward case som spiller seg ut på en attraktiv måte. ORR, CR og toxicty taler for seg selv, derfor er jeg optimist. Prisen er FOR lav pr idag, det ligger for mye risiko inn i prisingen. Jeg har ståltro på en traust Nieba, styreleder og styret, og ikke minst finner jeg ikke noen god grunn til å ikke glede meg stort over at FDA mener at Betalutin er en medisin som fortjener en ekspeditt behandling for å komme ut i markedet. Det var innholdet i dagens og gårsdagen meldinger fra FDA. Om jeg tolker det for bullish? Tiden vil vise
-6,68%
Har ikke fulgt så nøye med denne, men er det noen som har en fornuftig forklaring på hva som har skjedd?
Jeg tenker litt i samme baner. Det er bare solgt en brøkdel av volumet som FF har lånt ut i dag. Det er mer krutt på lager. Kurskontroll kan være et nøkkelbegrep her.
Les litt oppover i tråden så finner du noen teorier på hvorfor den går nedover på det som isolert sett må sies å være positive mld…
Men om du har fulgt med litt på denne tråden, så vil du vite at for enkelte skal meldinger som Nano kommer med tolkes negativt uansett – hvis ikke de tolkes negativt, så anklages du for å ønske å kneble folk som er negativt innstilte til alt nano-relatert.
Blir for mye surr her.
At man vurderer en melding positivt, er vel på ingen måte synonymt med at man er blottet for realiteten tilknyttet fremdrift ol.
Det som heller er sjokkerende for meg, er at enkelte her fremstiller det som om det nå plutselig har fremkommet nye indikasjoner på ytterligere forsinkelser.
Det er jo bare vås.
Alle som er oppriktig interessert, har vært bevisst på ytterligere forsinkelser i mnder.
Derfor tok styreleder grep.
CEO og CMO fikk fem sure tær hver, godt plassert nederst på ryggraden med lykkeønskning på ferden videre.
Derfor ble strategien revurdert.
Derfor la man sekundære områder på is.
Derfor ble protokoll på primærstudiet forsøkt revidert.
At Cov19 ytterligere har påvirket tidslinjen negativt har også vært åpenbart, kommunisert og kjent i lengre tid.
Også medvirkende til ovennevnte grep og endringer.
Kapitalsituasjonen er prekær, og må håndteres fortløpende.
Også medvirkende til ovennevnte endringer, med tillegg av reduksjon i stab, ytelser og sammenslåing av stabsfunksjoner.
At noen nå først, gjennom disse meldingene, oppfatter at tidslinje skal revideres når man har bedre oversikt i august, vitner kun om treg oppfattelsesevne eller vond vilje.
Alle disse forhold er kjent, og forstått.
Følgelig er samtlige meldinger fra Egberts hands-on approach tiltrådte av høy kvalitet, og positive.
Nano har tatt enorme skritt i riktig retning av å gjenvinne tillit, og posisjonere selskapet for både partner/ oppkjøp eller å lykkes med primærmålet:
Dette kommer til å materialisere seg ila høsten, uavhengig av om emisjon, avtaler eller oppkjøp skulle bli løsninger på kapitalsituasjonen.
Hva gjelder lengden på delay osv får vi svar i august.
Skal lure på hvordan kursutviklingen hadde sett ut dersom vi hadde fått et par-tre bullmeldinger like før en generalforsamling – når FTF henter tilbake aksjene sine…
Skjønner ikke hva FTF tjener på å låne ut aksjer til shorting. Senke verdien på sin egen post virker ulogisk for meg, uansett hvor long du er. Eneste positivt er at det presser firmaet til å få hodet ut av rumpen og prestere bedre. Det trengs vel kanskje i nano sitt tilfelle.
Tror selskapet havner litt i en skvis pga. en eller annen overordnet risikostrategi.
Lettere med noe litt auto enn å sette seg for godt inn i hvert enkelt selskap (tidsbruk).
Fordeler og ulemper med en slik strategi, men for nano spesielt, så bommer de veldig mener jeg.
Låner denne fra makrotråden
https://tekinvestor.s3.dualstack.eu-west-1.amazonaws.com/original/3X/4/5/457d305484c8f489fca1529b3699581b820b2e1f.pngSer ikke ut til at de helt forstår seg på markedet selv, kunne vel tjent bedre på index. Forvalterne har sikkert gode vitnemål og gode pensjonsavtaler, så da er dette all Good.
Lå ikke kursen til NANO på mellom 80 og 90 når FTF startet med sitt utlån av sine NANO aksjer?
Nå slår de referanseindeksen de er blitt tildelt av Finansdepartementet. Så de leverer bedre enn indeks.
Det må sluttes å mase så mye om denne shortingen. Kursen er der hvor den er grunnet folk som trader for kortsiktig gevinst(ikke noe feil i det) og liten interesse for aksjen. Hadde det vært stor interesse for aksjen, ville vi sett langt høyere kurser. Det er faktisk så enkelt. Hvorfor er ikke interessen høyere, jo det er de problemene med tidligere management som ikke har levert, og tilliten til selskapets er tynnslitt. Dette tror jeg også må bevises over en lenger periode for at interessen skal ta seg opp igjen, ikke bare den siste perioden vi har sett med Nieba i føresetet.
Nordic Nanovector ASA: Allocation of restricted stock unites (RSUs) to the board of directors
Oslo, Norway, 1 July 2020
Reference is made to the minutes from Nordic Nanovector ASA’s (the “Company”)
(OSE: NANO) annual general meeting held on 10 June 2020 in Oslo, Norway (the
“AGM”).
At the AGM, the shareholders approved the issuance of restricted stock units
(“RSUs”) to board members who elect to receive all or parts of their
remuneration, for the period from the annual general meeting in 2020 to the
annual general meeting in 2021, in the form of RSUs.
The RSUs are non-transferable and each RSU give the right and obligation to
acquire one share in the Company at a price of NOK 0.20 per share (corresponding
to the nominal value of the shares) subject to satisfaction of the applicable
vesting conditions stated in the RSU agreements.
The board members may elect to either (i) receive 100% of the compensation in
RSUs, (ii) receive 1/3 of the compensation in cash and 2/3 in RSUs, or (iii)
receive 2/3 of the compensation in cash and 1/3 in RSUs. The election made by
each board member has been set out in the table below. The number of RSUs to be
granted to the members of the Board of Directors is calculated as the NOK amount
of the RSU opted portion of total compensation to the board member, divided by
the market price for the Nordic Nanovector share. The market price is calculated
as volume weighted average share price 10 trading days prior to the date of the
AGM, i.e. NOK 19.83.
Pursuant to the RSU program, the board members have made the following election
and hold the following number of RSUs and shares following such election:
[][][][][][][][]
Name Remuneration Allocation Number of Total number of Total
for between RSUs for RSUs out number of
the period cash and the -standing shares
2020 RSUs period
-21 2020-21
Jan H. NOK 520 000 1/3 RSUs 8 740 16 607 0
Egberts [1]
Per NOK 360 000 100% Cash 0 0 0
Samuelsson [2] [3]
Hilde NOK 360 000 3/3 RSUs 18 154 30 114 9 568
H.Steineger [4]
Karin Meyer NOK 320 000 1/3 RSUs 5 379 5 379 0
[5]
Joanna NOK 340 000 2/3 RSUs 11 430 11 430 13 810
Horobin [6]
Jean-Pierre NOK 340 000 2/3 RSUs 11 430 11 430 9 022
Bizzari [7]
Rainer NOK 320 000 1/3 RSUs 5 379 11 281 0
Boehm [8]
Jeg har laget en liten oversikt over honorarene til styret og hvor stor andel av honorarene som skal mottas som RSU og hvor mye som skal mottas som kontanter, samt PSU kursen, fra 2016-2020. Dette forholdet kan vise litt hva styret tenker om utsiktene til kursutviklingen i det neste året. Nesten som et innsidekjøp fra dem som vet mest om selskapet og miljøet som selskapet befinner seg i.
Den viser sterk tro på høyere kurser i 2017 og 2018(selv om kursen da var rekordhøy), drastisk fall i 2019 og en kun liten økning i tro i 2020, selv om kursen er mer enn halvert fra året før. Det er spesielt fallet i 2019 som jeg la merke til, men ikke handlet på før det var for sent. Den labre økningen fra 43% i 2019 til 48% i år, når kursen går fra 45 til 19 er meget bekymringsverdig, vil jeg si. At Egberts andel går fra 2/3 RSU til 1/3 RSU fra 2019 til 2020 er en tankevekker.
Hva tror dere, er dette en metric som har noe ved seg? Nyttig for dere?
Notat: Per fra HealthCap er pliktig til å motta 100% cash og kan derfor utelates fra oversikten, da hans andel er den samme hvert år.
Det er absolutt en interessant oversikt.
Om det er mulig å lese reell informasjon mtp bakenforliggende for deres valg, er jeg dog usikker på.
Altfor mange variabler til at det virker meningsfullt.
Uansett, alltid verdt noen refleksjoner.
Spesielt Egbert sin er jo underlig vil jeg egentlig si.
Samtidig, vi lever i en tid med stor usikkerhet i makro, ett aksjemarked som man ikke kan forutse fordi ting skifter radikalt på kort tid.
Handelskrigen, nedstengninger og annen moro.
For noen, som uansett blir relativt formuende på aksjene de allerede har, så er nok noe lommepenger ikke å forakte
Fin oversikt, men synes du kunne lagt inn i kommentarfeltet på Per at han ikke kan motta oppgjør i annet enn cash grunnet sin relasjon til HealthCap. De får rett og slett ikke lov til å motta RSU.
Kan det ikke ha noe med lønnsnivået å gjøre? Egberts har mest sannsynlig mye lavere lønn enn Costa og Bravo og foretrekker derfor cash?
