Blir spennende å se om interim, ny guiding og ny ledelse kan endre på dette.
Tipper Interim er en glitrende mulighet for store spillere å laste opp. Kommer muligens til å gå store volumer, så disse kan tar 2-3-5% poster uten å kjøre kursen skyhøyt
3 Likes
Jeg sier at man stiller svakere ved forhandlinger. Om man har eiere som sier at “dette kan vi dekke selv, vi trenger ikke dere” så er det en helt annen situasjonen i forhandling med aktører enn at selskapet må ut og be om nye penger på nåværende\rabatterte kursnivå. Man ville sannsynligvis også hatt en høyere kurs med mindre utvanning, så jo, jeg vil si det er en begrenset oppside med å ikke ha noen større eiere. Men det er selvfølgelig lov å være uenig.
Vi vet at Lars Nieba overtok som midlertidig sjef i Nano 26. februar. Allerede da ble det sagt at Nano kom til å se på strategien. 26. mai ble den nye strategien presentert. Der skulle som kjent ressursene konsentreres rundt Paradigme. Resultatene av Archid-1, som var en kurstrigger i sept. 2019, ble ikke vurdert som tidsviktig i samme grad som Paradigme. En tøff og ganske sikkert riktig vurdering. Etter at Nano fikk grønt lys fra FDA for å utforme et nytt oppsett fremover, ser det ut til å ha vært en svært nyttig vurdering som FDA aksepterte. Nano ser absolutt ut til å gjøre de riktige trekkene. Både Lymrit og Archid-1 vil fort inngå i en samlet vurdering og som en del av analyseresultatene i Paradigme . Det kan bidra til å redusere omfanget på inklusjonsbehovet også. Vi får se om Nano går ut med detaljer fra den nye strategien når neste presentasjon kommer. Forhåpentligvis er vi klokere innen utgangen av august.
Mye avhenger også av Paradigmefremdriften og om covid-19 blokkerer for det temporært.
Jeg er veldig spent på presentasjonen av interim Paradigme. Håper det er mulig å redusere kalibreringsforsøkene i det videre, slik at Nano kan konsentrere seg om ett doseringsnivå. Bør kunne redusere inklusjonskravene ytterligere. (Alternativt fortsettes det med to doseringsnivåer som gis etter individuell pasientvurdering.)
2 Likes
Du får ikke seg de datene.
Skjer ikke, de kjører det fullt ut for å finne ut hvilken dose som er best
1 Like
InVivo: Jeg ville ikke vært så kategorisk på dette.
At det blir endringer i oppsettet vet vi og FDA har gitt grønt lys til nytt oppsett. Det er dokumentert.
Hva som er uttalt tidligere ser vi jo er i forandring. Jfr. innlegget jeg hadde over fra Nano. Det er det jo blitt forandringer på.
Nei, ikke i oppsettet.
I inklusjonskriteriene.
3 Likes
Jo men det er det jeg sier. Jeg har ingen frykt for at storaksjonærer som har sittet i NANO i et tiår kommer til å la de gå konk nå når de er helt på oppløppsiden, men jeg tror det er en vesentlig risiko for at NANO på et tidspunkt nå kan måtte refinansieres så hardhendt at det vil utradere mye av de aksjonærverdiene som ligger på bordet, kan bli helt utvannet.
For noen som har skutt inn 300 millioner fra før og så skyter inn nye 100 millioner der det til å leve med når du øker din andel av den totale kaka, mens for småfisk kan det bli tungt.
6 Likes
Inklusjonskriteriene forandres nå, samtidig som de gamle i mellomtiden brukes. Om det blir to forskjellige linjer i fortsettelsen mener jeg er avhengig av oppsettet. Dersom interim paradigme gir entydige konklusjoner for det ene eller andre doseringsalternativ bør det vel kunne komme endringer?
Jeg er enig i at dette er spekulasjoner, men tar ikke så mye for gitt av det som har vært fasit til nå.
Får ikke entydig svar på N=25
Fra før vet vi jo en del om både 15/40 og 20/100. Og det ga ikke et entydig svar. Så her trengs det større mengde for å trekke en konklusjon
2 Likes
Makes you think…
- Epizyme’s Tazemetostat’s FDA approval for 3rd line Follicular Lymphoma (excl. an ultra-rare cancer label) with no near-term pipeline yet Epizyme commanded a ~$2 Billion market cap prior to FDA approval.
5 Likes
Meip er verdsatt til 1mrd mer enn nano, med 1,2mrd mer enn nano på bok, så er vel rimelig billig begge 2.
1 Like
Men da kan man jo spørre seg om den var finansieringen som egentlig var problemet i Meip?
Nano lider jo under svake finanser, hele pipelinen er jo lagt på is grunnet pengemangel.
Selv tror jeg Nano hadde sett veldig 100 ut med en avtale ala Meip.
1 Like
TheObserver: hva er din vurdering sett mot savepigs kommentar ad utfordringer vedr finansiering ?
Savepig er veldig farget av at han ikke er inne i NANO. Tipper han er livredd for at partneravtale plutselig meldes.
Jeg har solgt det meste av andre aksjer i det siste og sitter med mye NANO. Er kanskje litt farget av det jeg da:/
Kjøper når andre selger, og selger når andre kjøper. Solgte alt i Photocure for å kjøpe NANO. Kommer snart store nyheter i NANO.
5 Likes
Mot: inkluderingstakten! Hvor mange pasienter har de fått igjennom de siste 6 mnd? 3-5?
Det skal hjelpe til høsten men det går svært tregt.
For: partneravtale. Den kommer før de er ferdig med paradigme.
Jimmie?
Jeg tror ikke det er superkontroversielt å si at jeg er usikker på om aksjonærverdier som ligger på bordet kan bli ekstremt utvannet.
Burnraten til NANO er fremdeles veldig høy, mens marketcapen deres blir bare lavere og lavere.
25.01.19: 222 millioner (market cap før 2,5 milliarder, rabatt 12%.)
18.10.19: 242 millioner (market cap før 1,45 milliarder, rabatt på 17,4 prosent)
Nå er marketcap igjen 1,46 milliarder ved close 22,18 . Så da blir det nye 20% utvanning for å hente inn 242 millioner, det er til å leve med.
Men det er ikke så lenge siden marketcap var nede på milliarden, og enda lavere enn det. Da begynner vi plutselig å snakke om veldig stygge prosentandeler med friske penger som må inn.
Generelt er jeg ikke lenger livredd med hvordan det går med enkeltposisjoner, fordi det er et par år siden jeg satt ekstremttungt i en enkeltaksje. Jeg hadde ikke likt å sitte ute om NANO plutselig gikk 300%, men det hadde ikke kostet meg veldig mye å ta på joggeskoene og begynne å bygge en posisjon da heller. Fremdeles mye oppside.
Og hvis NANO mot formodning skulle bli solgt på direkten ut av det blå så jeg ikke fikk bruke joggesko en gang, så hadde en sånn vanvittig story uansett pumpet opp verdien på alle de andre norske biotekene. 
6 Likes
Bare sånn til info…: Du regner utvanning feil… (eventuelt bruker begrepet feil)
20 % aksjeutvidelse i en emisjon gir 16,67 % utvanning (20/120)
(på samme måte som en 100 % aksjeutvidelse i en emisjon gir 50 % utvanning (100/200))
I ethvert eierskap, enten det er start ups eller børsnoterte, må man ha tenkt igjennom alternativene for fremtidig finansiering og veien til mål…
Å være inne i NANO er selvsagt et spørsmål om finansiering som Savepig har på sin MOT-liste, men om det trenger å stå på MOT-listen er vel det store spørsmålet…
Er NANO’s historikk forferdelig med tanke på emisjoner? Rabatten i forrige runde var ca 1,5 kroner fra close ( 23,5 close vs emisjonskurs 22 hvis jeg husker riktig), og utvanning er noe som må til for å sikre fremdrift. Noen har anledning til å legge til tilsvarende aksjer i sin pott og ikke la seg utvanne prosentuelt, andre må ta smellen.
Hvis emisjoner øker sannsynligheten for kommersiell suksess er ikke emisjoner utvannende for sine verdier, kun andelen man eier av suksessen. Dette er det evige dilemaet (som ikke er et dilemma…); skal man eie 10 % av noe som har 30 % sannsynlighet for å klare seg eller vil man eie 6 % av noe som har 60 % sannsynlighet for å lykkes?
Det er slik jeg vurderer NANO når jeg gjennom 2019 og 2020 har akkumulert og økt beholdningen. Det er gode tegn på at det ligger betydelige verdier der som vil gi pay off, og jeg har derfor valgt at jeg vil trives best med å være inne fremfor ute. Jeg tror ikke at jeg er god nok til å klare å time inngangen ved å være ute helt til punkt X skjer, og når jeg regner på risk / reward ved dagens MCAP og forventer at det kommer finansieringsrunder jevnlig, så er det i samsvar med hva mitt mål med investeringen er. Jeg synes NANO klarer seg greit når de emitterer, og kapitalen er tilgjengelig på 30 minutter hver gang de emitterer.
Det kan godt være at Savepig med flere er kalde og proffe nok til å skjønne når man skal komme ned fra gjerdet, men de er også åpne på det som alle vet kan skje; de lever med det dersom man 8.september 2020 ved frokostbordet leser emailen fra Nordic Nanovector om at de har inngått et strategisk partnerskap med Novartis / Roche / Bayer. Det hadde ikke jeg gjort var jeg ute av aksjen, og finner det derfor tilsvarende akseptabelt at man også må leve med telefonen fra DNB Markets hvor de forteller at NANO gjør en private placement etter børs.
For hvert halvår som går, og for hvert datasett som kommer, patent som blir sikret og Fast Track som gis til Betalutin, øker sjansene for at neste melding som kommer er av særdeles hyggelig karakter, og ikke «nok en emisjon».
Nå har NANO fått tommel opp fra FDA, Nieba og Egberts viser god kontroll på hvordan de skal lede dette i mål, de har finansiell runway et sted inn i 2021 og både investorer og analytikere venter på neste guideline fra selskapet om hvordan Paradigme V 2.0 skal se ut og planene for å lykkes med det.
Jeg skjønner veldig godt at Savepig lar seg friste av tanken om å bli aksjonær igjen, og spør noen meg om det er et motargument at ledelsen må spørre aksjonærene om mer penger igjen så hadde jeg sagt nei.
Hvorfor? Fordi de selvsagt trenger mer kapital for å komme i mål med Paradigme og alt annet spennende de har i pipen, men oddsen begynner å nærme seg 50 / 50 for at neste finansieringrunde for aksjeeierne blir innvannende, ikke utvannende.
Sistnevnte er også noe selskapet selv har adressert og er mer åpne for enn tidligere.
Jeg ønsker Savepig velkommen med på laget den dagen han er klar for det og FOR-listen veier tyngre enn MOT-listen 
44 Likes
Takk for et meget godt og saklig innlegg!