Bra sagt.
En siste ting jeg ikke tok med på lista som jeg burde tatt med er at jeg har rett og slett surnet av å sitte som medaksjonær til folketrygdfondet.
Der man ser at i BGBIO så har man en hovedaksjonær som på volatile dager er med og står opp for aksjonærverdien i selskapet og kjøper litt, så sitter vår kjære norske stat og pumper ut millioner av NANO-aksjer i salgspress hver eneste gang det knirker litt. Enda en faktor som gjør at NANO har føltes som en enorm oppoverbakke.
Absolutt!
Vanskelig å overdrive den positive gevinsten av lav free float og sterk eierstruktur. Se på aksjer som Cov, Vaccibody, Ultimovacs og Oncoinvent.
Turningpoint for Nano vil være inntreden av partner tror jeg. Og forøvig synes jeg Lars Nieba gikk relativt langt i å bekrefte at dette fort kan bli en realitet etter interim.
Hvorfor er det slik at FTF er blant topp 5 aksjonærer i Nano, mens i Targovax og Bergenbio er de helt fraværende? Er det pga Nano var inne på OBX en kort periode?
Man kan på mange måter sammenligne Nano med Mei Pharma. De har begge et produkt i sen pivotal fase rettet mot 3FL, samt lignende planer om å utvikle produktet sitt innenfor flere indikasjoner i NHL. Pipelinen til Nano vil jeg anse som bedre enn Meip sin, da man i tillegg til Betalutin, med sitt rasjonale i kombo med Rituximab, har en særs spennende produktkandidat i Alpha37. På den annen side er Meip sin frontrunner ME-401 i pilleform som vi vet leger elsker å gi, og i tillegg er den best in class pi3k inhibitor som allerede har fått et godt fotfeste med Copanlisib og Idealisib.
Betalutin og ME-401 ligger omtrent likt i løypen, og det skiller maks 3-6mnd. I April i år inngikk Meip et partnerskap med et kinesisk Big Pharma som ga de 100mill $ i upfront, samt nesten 600mill $ i milestones og royalties for ex US salg som starter «in the mid teens».
Om jeg ikke tar helt feil doblet aksjekursen seg i Meip når de inngikk denne avtalen, og aksjen gikk nesten 200% på det høyeste, men er den siste tiden blitt banket ned igjen grunnet stopp i sitt fase 3 studie rettet mot AML. Grunnen til at jeg skriver dette er for å forsøke å synliggjøre potensialet til Nano og et eventuelt partnerskap som kan komme. Når Meip la frem sin avtale nevnte de også at de hadde flere interessenter som tyder på at det er mye interesse for produkter som retter seg mot NHL. Nano har historisk gjort mye feil, men jeg synes det fremstår som mer jordnært, løsningsorientert og fremoverlent med Lars ved roret. Mange riktige grep har blitt tatt og jeg tror man går en spennende høst i møte (men igjen, det har jeg sagt før)
Ærbødigst…
Det er riktig at pilleform er lett for leger å gi, men vil påpeke at det er ganske enkelt å forholde seg til betalutin også som er en engangsbehandling og så ferdig…! Ingen sjanse for pasientene å glemme å ta pillen/dosen sin f.eks…
…og man må ikke glemme at på dette stadiet så har man vært innom sykehus etc flere ganger og kommet til behandlere som gjerne ikke er redd for å bruke annet enn piller…
I tillegg mener jeg at Betalutin bedre egner seg til å kombinere med det som er på markedet fra før og også det som er i uttesting… både mtp annet angrepsmål og potensielle synergier, men også mtp engangsbehandling og forbigående bivirkninger 
Derfor ser jeg også en del potensielle oppsider ift me-401 på disse punktene
En interessant øvelse er å se for seg mcap på Nano hvis de hadde prøvd å notere seg på OB i dag. Da under forutsetning av status er som pdd.(Markedet hadde da ikke hatt fokus på dårlig rekruttering, men at de var nære markedet, spennende pipeline, 3 ulike produkter osc).
Hadde 5-6-7 mrd vært mulig? Kanskje 10?
Eller hadde den vært som i dag, 1,3 mrd?
Edit; dersom man konkluderer med at verdien hadde vært vesentlig høyere enn i dag så får man en ide om hva tilliten i markedet faktisk er verdt!
Et problem som både vi som investerte i NANO i 2015-2017 var rammet av og som også traff styre og ledelse var ren Algeta-hybris.
Strategien i 20/20 hindsight burde vært å aggressivt gå etter en partner for å redusere risiko og heller ta en smellen i hypotetisk oppside.
Men dette er utrolig lett å se nå. Jeg er sikker på at om vi ettergår trådene fra den tiden, så var det ikke dette flertallet satt og skrev da. Så mener ikke dette egentlig som kritikk, mer som en læring.
Norsk biotech hadde hatt vanvittig godt av en ny stor partneravtale helst innen 2020.
Altså. Levere på guiding. Er ikke verre enn det…
Men altså… jaudååååå…
Flere enn meg som kjenner at det brygger opp til en kraftig oppdrift?
Kjenner det på gikta, en sikker vinner hver gang
Rent teknisk kan det gå begge veier (se TA tråden) men at noe er emning er sikkert… 
Jeg tipper vi bryter opp, ikke ned…
Kjenner det på gikta.
Sikrere teknisk analyse av Nano får du ikke 
Med den analysen som grunnlag, så har jeg regnet ut at Nano skal stige til ca 276 kr pr aksje om 15 børsdager.
Mulig jeg bommer litt, da dette er en ny metode, men vi får satse på at jeg da eventuelt bommer med for lavt estimat 
Oi, spennende!
Mulig vi kan utvikle ett analyseverktøy på denne lesten her Oil!
Uansett:
Interimavklaring, revised guiding ol er i kommingen.
Meget mulig at høsten starter på en fin måte
August har alltid vært en spennende måned i Nano siden 2016. Det var da kursen snudde oppover etter å ha ligget mellom 22 og 24 hele ferien. Nano hypen den gang var nok betydelig prematur i forhold til det utviklingsforløpet vi har sett. Men tiden siden har bekreftet Betalutin sine stabile og gode resultater.
Vi har vært gjennom mange skjær i sjøen siden den gang, noen unødvendige( som REK surret) og noen uunngåelige. Vi har i dag en helt annen type ledelse enn tidligere. Egberts og Nieba har så langt demonstrert at de leverer på guidingen sin.
De har signalisert at det kommer oppdatering av interim i Q3. Vi vil få en Archer oppdatering så snart den foreligger. Jeg forventer den senest i september.
Vi vil få en oppdatering når de nye retningslinjene for Paradigme rekruttering er implementert, også i løpet av høsten.
Da er den største usikkerheten hvordan Covid-19 situasjonen utvikler seg., men jeg er svært positiv for de kommende måneder for Nano sin del.
Da var meldingen klar. 15/40 er å foretrekke. Siden det ikke hjelper å snakke om snøen som falt i fjor, er det bare å se fremover. Godt med en avklaring. Nå blir det strake veien videre. De har vel nærmere 100 pasienter behandlet med 15/40 hittil. Vi er nærmere mål enn tidligere antatt. Spennende uker som kommer. Nå kommer Archer sikkert også.
Meget bra! Med konsistente data, god safety og avklart dosering kommer de neppe til å måtte rekruttere 130 pasienter til Paradigme.
Nå er det bare å få på plass US ODD for MZL og få satt i gang en studie der også.
Lurer på hva som var galt med 20/100? Ikke bedre effekt enn 15/40? Kjenner jeg blir litt irritert ifht. tiden som ble kastet bort på dosevalg tidligere, (husker spenningen knyttet til om de gikk for 15/40, eller 20/100 for tre år siden ), men forhåpentligvis går rekrutteringen litt kjappere pga. dette.
Nesten litt rart at de ikke fokuserer meldingen litt mer mot: «Interim Criterias have been successfully passed!»
Bortkastet og bortkastet. Vi vet vel at det var en sjangse spil å IKKE teste ut denne dosen. Ved filing kunne fda ha hatt det som argument imot godkjenning?
Leser litt meldingen som at 15/40 var allround beste, men at 20/100 sikkert har bedre effekt hos noen få.