Må egentlig le litt av all hausingen her inne. Nano har riktig nok gått noen prosent i senere tid og det muligens både med og uten grunn. Personlig avventer jeg enda en emisjon før inngang. Nå takker alle hverandre for å ha stått i uværet. Å gamle kjente hausere kommer igjen til syne. Er det noe jeg har lært siden 2016 så er det å stå selv for egne valg, ikke hør på forumet verken her eller hegnar, sikre gevinst dersom mulig å ta et tap før det er for seint. Ønsker dere alle lykke til. For min del sees vi på aksjonærlisten litt lengre ned i pipen.
8 Likes
Jaja, du kunne kjøpt nano under tieren for noen mnd siden. Men for all del, vent på emisjonen din du 
4 Likes
Må egentlig le litt av slike som deg også som plutselig dukker opp når ting endelig starter og gå riktig vei for de fleste.
Emisjon-spøkelset må for all del henge over deg, men det blir du ikke kvitt før selskapet tjener penger og da er det mest sannsynlig for sent å kjøpe. At enkelte ikke evner å forstå at disse selskapene baserer seg på å hente penger for drift og videre utvikling får stå for deres regning.
5 Likes
Ja men det nekter jeg heller ikke for gjør jeg vel? Det viktige her er at folk forstår at det vil komme etter alle solemerker. Samtidig er det lett for mange å skulle springe etter siste dagers stigning. Enda viktigere lett å hive seg på de øvrige uttalelsene hvor gamle hausere igjen melder sin ankomst etter lengre tids fravær. Mitt eneste råd ta selv ansvar for dine investeringsvalg. Sitt gjerne gjennom alt men ikke lytt og stol på andres lovprising og hausing.
3 Likes
Min mening er at Nano går på den største fundamentale derisken man kan få utenom godkjenning – passert interrim… Dette iblandet andre gode fundamentale news (inklusjonskriterier, fast track, ODD, dosevalg) tror jeg er det som driver stigningen…
Har sagt det før og sier det igjen… Store fundamentale derisk belønnes ofte over tid… Dvs virker som det er en treghet i markedet ift å gå inn etter slike nyheter(noen gjør grundige due diligence på selskaper), men når det først skjer, så kan det skje en reprising over lengre tid… Eks Nano høst 16 med store news (inkl late breaking abstract) vår 16, Pcib 16/17 med store news tidlig høst 16 (inkl late breaking abstract)… Pho post Asieris…
Hvordan finansieringen framover kommer er vanskelig å være bombastisk på. Emisjon er jo åpenbart et alternativ. Partner er igrunnen også et ganske åpenbart alternativ nå som interrim er passert. Det er vel de to mest åpenbare alternativene i mine øyne ift finansiering. Gjerne en rettet emisjon inkl i partneringbiten.
Oppkjøp er også en mulighet på dette stadiet - InVivo har jo vist veldig klare likheter mellom hvor i løpet Endocyte var, hvordan finansieringen stod til og at strategiske grep ble gjort like før Novartis kjøpte dem opp og Nano er veldig lik i så måte med unntak av at Nano eier produktet helt selv uten en tredje part involvert. Vi vet hvor mye Novartis satser innen RIT-segmentet og beta-emitteren Lu-177 har de allerede hatt suksess med gjennom Lutathera.
16 Likes
Velkommen tilbake, London! Har selv vært lenket fast siden 2013 og kastet nøkkelen over bord den gang. Har siden bare økt beholdningen. Håper du holder løpet ut denne gangen, forhåpentligvis trenger du ikke vente mer enn et par år 
2 Likes
Uredd1 er nok fortsatt med. Han har jo alltid sagt at 15/40 var det man burde gå for. Han var forøvrig også en sann poet med sin tog-roman vedr Lugano.
3 Likes
Må jo gi Uredd1 rett i hans vurdering av at 20/100 var et feilspor som ville koste selskapet unødig tidsbruk og ressursbruk. Men såvidt jeg husker var ikke ledelsen alene om å gå det løpet. Og det er mulig at det kunne blitt et hinder senere i prosessen dersom de ikke hadde avklart 20/100 alternativet.
Men nå er dette historie og vi får lite gjort med den saken. Det viktige nå er at man står igjen med 15/40 og kan sette fullt trøkk på det sporet.
4 Likes
Var vel på anbefaling fra fda. Det å ikke fulgt anbefalingen ville vel potensielt blitt svært problematisk ned i veien kan jeg se for meg
2 Likes
Bla, bla, bla. Husker dere AAA?
Novartis kjøpte biotech basert på lutetium.
Ca 4 milliarder dollar var den kjøpesum.
2 Likes
Når de etterhvert skal søke om godkjennelse, så kommer 20/100 til å ligge som en del av forskningsmaterialet og gi verdi der i seg selv, pluss at selskapet også garantert har lært mye om medisinen ved å kjøre de to løpene.
Ingen vits i å grave seg for mye ned i etterpåklokskap, det var bred oppslutning om å prøve.
9 Likes
Ser den og enig i at det hjelper lite å forsøke måke snøen som falt forrige året👍
Spennende å se om oppturen fortsetter i dag.
Kjøpsmulighet fra start, så oppgang utover. Vent å se🤞🏼
rimelig store poster går unna… fint å se på 
4 Likes
Drøyt volum i åpningsminuttene her.
Veldig stor aktivitet ja! Spent på hvem som brenner seg på stolleken framover. Rykk som i går er kjedelig å sitte ute av. Der går småtradene ut av vinduet, selv om det frister veldig å hoppe litt inn og ut.
Apropos uredd så var han jo enig med meg i at man heller burde gått for 20/60 om man først skulle ha et alternativ, men 15/40 ser jo ut til å fungere utmerket i Archer-1, og det er jo det viktigste. NANO har for øvrig aldri fått betalt for de oppsiktsvekkende resultatene i denne studien, men tror potensialet som ligger her etter hvert vil bli gjenstand for større fokus.
5 Likes
For å oppnå ett best mulig alternativ tenker du?
Det kan ha vært en taktisk lur ting av Nano å gå for ett alternativ 20/100 som FDA mulig har hintet frem om. Altså, “vi gjør som dere ber om” kontra å ha to alternativ det kunne vist seg å være vanskeligere å velge mellom.
Evt måtte gått videre med begge( 20/60 og 15/40) hele veien til read out. Det kunne blir hodebry ved read out og ikke minst kostet tid og penger.
For egen del og investering, er jeg fornøyd med at dem landet 15/40 slik selskapet selv mente er beste dosering med sjanse for best resultat.
3 Likes
Stile fra menigheten i dag , har dere solgt i dag ?
Kjøpt 
Hva med deg? Gleder du deg over at aksjen er litt ned etter å ha steget 50 % siden tidlig i august?
3 Likes