Tipper du får rett, tror det skjer både i morgen og søndag, på nix volum 
1 Like
Imorgen skal nok bli gigantisk handel heee
1 Like
Kunne også tenke meg en utdyping om dosevalget – hvilke spesifikke grunner lå til grunn – og hvordan så Mdor ut for henholdsvis 15/40 og 20/100 i Lymrit…?
Vil høre mer om alpha37 og samarbeidet med OranMed.
Noen som har tid til å lage en liten smørbrødliste med spørsmål og sende over til IR i helgen forresten?
Så kan de forberede litt bedre svar.
Jeg er opptatt i helgen, så har ikke tid til å gjøre det selv
1 Like
Tok meg friheten;)
Ref interim…
4 Likes
Vær så snill @vegar_beider… ikke snakk om at noe noen andre på dette forumet sier gjør DEG flau 
DET skaper den verste form for flauhet😅
16 er rett rundt hjørnet, slapp av 
Alle vet at mye informasjon ikke sies med ord, men avsløres av kroppsspråk.
Selvsagt kan ingen kommentere ift innside
Selvsagt kan ingen kommentere interimresultater
Selvsagt kan ingen kommentere partner/ emisjon
Men kollektiv entusiasme er vanskelig å skjule
Dette var selvsagt mye mer fremtredende med Superhappy, men opplevelsen så langt er at Nieba og Egbert er langt mer tilbøyelig til å svare saklig på direkte spørsmål enn vi har sett tidligere.
Derfor; det finnes ikke dumme spørsmål, det finnes bare dumme aksjonærer…
Som selger alle 200 aksjene sine og venter på inngang på 16 mens resten av verden går videre
8 Likes
Synes det er legitimt å stille spørsmål ved manglende innsidekjøp der vi er nå.
Aksjekursen har tidvis vært utbombet og har ikke reflektert de underliggende verdiene. Når styret og ledelsen tar aktive og relativt enkle grep (ref MZL, protokollendring etc) for å synliggjøre aksjonærverdiene, så skulle man tro at de ville bruke muligheten til å plukke aksjer om de så har tro på å få igjennom disse endringene med positive følger (som delvis gjenstår å se).
Nano har nå roughly 2 kvartal igjen før kassa er tom. Likevel lar de være å hente penger når kursen står betydelig over forrige emisjonskurs (22kr), med godt momentum og volum. Dette tyder på én ting - at selskapet venter på flere gode nyheter i tiden fremover. Samtidig er det slik i biotech at usikkerheten er stor, og de fleste selskaper vil ikke nøle med å hente penger når behovet er der og muligheten byr seg.
Så da er spørsmålet - tatt i betraktnings fravær av innsidekjøp, skrikende pengebehov og den siste tids kursutvikling - jobber Nano med å sikre penger på annet vis?
Jeg mener at sannsynligheten for dette er stor. Selskaper er svært nær filing og vi vet den strategiske matchen er tilstede for flere av BP’ene der ute. I tillegg har Nano behov for en partner - det er altfor risky å ta dette til markedet selv, og det begynner etterhvert å bli knapt med tid, spesielt hvis de skulle få godkjenning på rundt 100 pasienter.
Lykke til med å komme inn på 16kr, @vegar_beider.
7 Likes
22 aug 2019:
Malene Brondberg, Nordic Nanovector ASA - VP of IR & Corporate Communications [26]
And then are you and the management team planning to buy shares now?
Eduardo Bravo, Nordic Nanovector ASA - CEO [27]
We cannot comment on that.
3 Likes
Vi skal jo ikke stille dette spørsmålet på q2 da, @vegar_beider. Det jeg prøver å fortelle deg er at en emisjon på dagens nivå må du nok se langt etter. Her venter styret/ledelsen større nyheter fremover.
2 Likes
Takk for gode, interessante og essensielle vurderinger. Ingen tvil om at de siste måneders grep burde gjøre NANO svært interessant for insidere å kjøpe seg opp i. Når så ikke skjer er det all mulig grunn til å anta at det er noe formelt som hindrer dem.
At et selskap med relativt kort runway til pengekassen må ha påfyll, heller ikke har valgt å utnytte de siste ukers opptur, 34,3% siden onsdag 5 august, er en smule pussig.
Så ja, det er flere tegn i tiden som tyder på at det skjer noe bak kulissene som hindrer insidere å selge/kjøpe NANO aksjer. Hva angår påfyll av pengekassen, så er ikke fravær av en emisjon så langt i august, noen garanti for at det ikke kommer en den nærmeste tiden.
Men man kan ikke utelukke at en mulig pågående prosess også vil/kan ende i tilgang til kapital uten å måtte gå via emisjon.
Spørsmålet er da, vil vi få avklaring før presentasjon av Q2? Vel, det er ikke mange dagene til. Men sett at det pågår en slik prosess, hvordan skal ledelsen unngå å røpe noe under presentasjonen, Q&A eller Radiumpodcast?
Vi går en spennende uke i møte!
3 Likes
Tror det vil gå måneder med forhandlinger og planlegging før det signeres en avtale, men jeg mistenker at de har jobbet med dette en stund (ref betrakninger rundt innsidekjøp) og at de muligens har planlagt signing kort tid etter interim.
4 Likes
Veldig godt poeng… hvorfor har de ikke allerede satt en emisjon? Noe venter de på og det er bra, håper Nieba har bedre timing og kanskje løsning på kapitalbehov enn Bravo.
2 Likes
Det har du nok sikkert rett i. Men vet vi når ledelsen startet en eventuell prosess og hvor langt den egentlig er kommet? Hvis ikke blir det vanskelig å si hvor nærme, alternativt hvor langt fra vi er en signering. Har man tro på at det skjer noe i kulissene så vil det tryggeste være å befinne seg på innsiden.
1 Like
Og dette kan vi selvfølgelig ikke vite noe om, ei heller får vi vite noe, før det ligger en melding om enten emisjon eller partnerskap.
Begge deler er helt greit for min del, utvanningen har jeg uansett allerede tatt høyde for rundt 10-kroningen.
At vi er i last stretch er hvertfall utvilsomt:
- Enten til kollaps(hvis man tviler på st vi kommer i mål)
- Eller til endelig gjennombrudd(hvis man tror at vi når frem)
Makro kan selvfølgelig fortsatt gi oss skjær i brenningen, men Niebas confidence på completion mid21 er overbevisende nok for meg.
Her kommer det mucho nachos innen de neste 12mnd, starting anytime - tror jeg
EDIT: *foreløpig gjennombrudd er mer riktig å si, da Paradigme/ filing / approval strengt tatt bare er 1fase, OM man ikke kjøpes opp.
Da er det jo endelig
1 Like
Litt spekulasjon her:
I februar i år, dagen før q4, ble Eduardo Bravo avsatt som CEO i selskapet. Hvorfor valgte han plutselig å gå av/hvorfor fikk han sparken?
Man vet, ved å se på track-recorden hans, at han har for vane å emittere seg hele veien til målstreken, uten å ta veldig mye hensyn til aksjekurs osv.
Kan det tenkes, at det var en uenighet mellom han og styret i hvordan man skulle løse finansieringsbiten videre? I Januar/februar lå aksjekursen å vaket rundt 25kr, mens en pandemi holdt på å spre seg i verden. Kanskje ikke et veldig ulogisk tidspunkt å hente penger på? Man kunne umulig vite hvordan markedet ville bli, og hvor lenge situasjonen ville vare.
Ettersom Nano og Bravo skilte vei i februar, gir det hvertfall meg et økt håp og tro på at emisjon ikke er måten man skal finansiere selskapet videre på.
2 Likes
Det er flere faktorer som taler for at NANO skal lykkes. Det som har skjedd utover i 2020, har vel snarere forsterket denne muligheten, enn å svekke den. Dette er også noe potensielle partnere er fullstendig klar over.
Timm har i et tidligere innlegg tolket situasjonen slik at NANO har valgt en ny strategi for lansering av Betalutin, det at man vil gå for partnerskap istedet for å ta det til markedet på egenhånd. Dersom Timm sin tolkning er i overensstemmelse med virkeligheten så er det vel mye som tilsier at ledelsen er blitt pålagt av styret å være aktive på den fronten. NB! Dette er kun basert på Tim sin tolkning og kan ikke dokumenteres i dokumenter fra selskapet.
Men med de resultatene NANO kan vise til, patentene de sitter på og det faktum at de har fått FDA aksept for to Fast track, sier meg at det neppe blir vanskelig å finne en villig partner.
Men i tilfelle det søkes etter partner, så vil det vil alltid være en prosess å finne den optimale partneren, samt få på plass en akseptabel, helst god avtale. Dog tror jeg NANO burde ha svært gode kort på hånden.
Samtidig tror jeg ikke ledelsen kan la en eventuell slik prosess trekke utover høsten, før man lander en løsning, for da vil kapitalbehovet fort bli et forstyrrende element som kan svekke forhandlingsposisjonen til NANO.
Ser man helhetlig på dette, så er det mer og mer som tilsier at prosessen med en potensiell partner kan ha pågått i lang tid og at NANO i så tilfelle ønsker å lande en løsning/avtale sensommeren/ tidlig høst 2020. Med andre ord, dersom disse antagelsene stemmer så må vi befinne oss svært nær en løsning.
Dette kunne også forklare fravær av emisjon og insidekjøp, til tross for at mye tilsier at situasjonen gjør det fristende for insidere å laste opp og at den siste tids oppgang i en normalsituasjon ville representert et mulighetsvindu for å hente frisk kapital.
Så spørsmålet blir da hvorvidt vi får en hyggelig nyhet før Q2 presenteres til uken. Jeg vil ikke utelukke det, selv om covida-19 også vil ha hatt negativ påvirkning på eventuelle forhandlinger.
Men jeg understreker at dette kun er spekulasjoner som det gjenstår å få bekreftet.
Lykke til!
Meget mulig, men Nano var tross alt i meget dårlig forfatning da han gikk. Han klarte ikke å ta tak i rekrutteringen, cash burn var skyhøy og de ville hatt problemer å finansiere selskapet videre. Etter at Nieba og Egbert fikk ta over roret sammen har det på kort tid blitt tatt flere oppsiktsvekkende enkle og forhåpentligvis effektive grep. Vi som står på sidelinjen lurer jo på hvorfor dette ikke ble gjort før, og mye tyder jo på at Bravo ikke var rett mann til å styre skuta. Iallefall ikke i den situasjonen de befant seg i da.
2 Likes
Denne er jeg veldig enig i. De valgte å sette sist emisjon på langt lavere nivå, så at de ikke har brukt muligheten ved denne oppgangen er veldig positivt for min del.
1 Like
Hvor har du dette fra?
3 Likes
InVivo
Det hadde jeg lest et sted. Da du etterlyste hvor jeg hadde det fra, måtte jeg ut på leting. Og dette har jeg kun fra skribenten Tim som i et tidligere innlegg skrev følgende:
«Min tolkning er at styret la om strategien da Bravo/Rodkjaer gikk, til det å ikke å ta produktet til markedet selv, men søke partnerskap og evt. endre på eierskapet. »
Så jeg har ikke bedre belegg enn Timm sin tolkning. Jeg ser at det er et heller svakt belegg og velger å skrive det om slik at det blir helt klart at det er basert på Timm sine tolkninger.
Samtidig må det sies at dersom NANO fastholder å ta Betalutin til markedet på egen hånd, da vil det ikke holde med en emisjon for å nå det målet. For det vil koste selskapet dyrt. Slik sett synes jeg Timm sin tolkning er fornuftig. Men altså ikke noe mer enn en skribents tolkning. Beklager.
2 Likes