Veldig godt poeng… hvorfor har de ikke allerede satt en emisjon? Noe venter de på og det er bra, håper Nieba har bedre timing og kanskje løsning på kapitalbehov enn Bravo.
2 Likes
Det har du nok sikkert rett i. Men vet vi når ledelsen startet en eventuell prosess og hvor langt den egentlig er kommet? Hvis ikke blir det vanskelig å si hvor nærme, alternativt hvor langt fra vi er en signering. Har man tro på at det skjer noe i kulissene så vil det tryggeste være å befinne seg på innsiden.
1 Like
Og dette kan vi selvfølgelig ikke vite noe om, ei heller får vi vite noe, før det ligger en melding om enten emisjon eller partnerskap.
Begge deler er helt greit for min del, utvanningen har jeg uansett allerede tatt høyde for rundt 10-kroningen.
At vi er i last stretch er hvertfall utvilsomt:
- Enten til kollaps(hvis man tviler på st vi kommer i mål)
- Eller til endelig gjennombrudd(hvis man tror at vi når frem)
Makro kan selvfølgelig fortsatt gi oss skjær i brenningen, men Niebas confidence på completion mid21 er overbevisende nok for meg.
Her kommer det mucho nachos innen de neste 12mnd, starting anytime - tror jeg
EDIT: *foreløpig gjennombrudd er mer riktig å si, da Paradigme/ filing / approval strengt tatt bare er 1fase, OM man ikke kjøpes opp.
Da er det jo endelig
1 Like
Litt spekulasjon her:
I februar i år, dagen før q4, ble Eduardo Bravo avsatt som CEO i selskapet. Hvorfor valgte han plutselig å gå av/hvorfor fikk han sparken?
Man vet, ved å se på track-recorden hans, at han har for vane å emittere seg hele veien til målstreken, uten å ta veldig mye hensyn til aksjekurs osv.
Kan det tenkes, at det var en uenighet mellom han og styret i hvordan man skulle løse finansieringsbiten videre? I Januar/februar lå aksjekursen å vaket rundt 25kr, mens en pandemi holdt på å spre seg i verden. Kanskje ikke et veldig ulogisk tidspunkt å hente penger på? Man kunne umulig vite hvordan markedet ville bli, og hvor lenge situasjonen ville vare.
Ettersom Nano og Bravo skilte vei i februar, gir det hvertfall meg et økt håp og tro på at emisjon ikke er måten man skal finansiere selskapet videre på.
2 Likes
Det er flere faktorer som taler for at NANO skal lykkes. Det som har skjedd utover i 2020, har vel snarere forsterket denne muligheten, enn å svekke den. Dette er også noe potensielle partnere er fullstendig klar over.
Timm har i et tidligere innlegg tolket situasjonen slik at NANO har valgt en ny strategi for lansering av Betalutin, det at man vil gå for partnerskap istedet for å ta det til markedet på egenhånd. Dersom Timm sin tolkning er i overensstemmelse med virkeligheten så er det vel mye som tilsier at ledelsen er blitt pålagt av styret å være aktive på den fronten. NB! Dette er kun basert på Tim sin tolkning og kan ikke dokumenteres i dokumenter fra selskapet.
Men med de resultatene NANO kan vise til, patentene de sitter på og det faktum at de har fått FDA aksept for to Fast track, sier meg at det neppe blir vanskelig å finne en villig partner.
Men i tilfelle det søkes etter partner, så vil det vil alltid være en prosess å finne den optimale partneren, samt få på plass en akseptabel, helst god avtale. Dog tror jeg NANO burde ha svært gode kort på hånden.
Samtidig tror jeg ikke ledelsen kan la en eventuell slik prosess trekke utover høsten, før man lander en løsning, for da vil kapitalbehovet fort bli et forstyrrende element som kan svekke forhandlingsposisjonen til NANO.
Ser man helhetlig på dette, så er det mer og mer som tilsier at prosessen med en potensiell partner kan ha pågått i lang tid og at NANO i så tilfelle ønsker å lande en løsning/avtale sensommeren/ tidlig høst 2020. Med andre ord, dersom disse antagelsene stemmer så må vi befinne oss svært nær en løsning.
Dette kunne også forklare fravær av emisjon og insidekjøp, til tross for at mye tilsier at situasjonen gjør det fristende for insidere å laste opp og at den siste tids oppgang i en normalsituasjon ville representert et mulighetsvindu for å hente frisk kapital.
Så spørsmålet blir da hvorvidt vi får en hyggelig nyhet før Q2 presenteres til uken. Jeg vil ikke utelukke det, selv om covida-19 også vil ha hatt negativ påvirkning på eventuelle forhandlinger.
Men jeg understreker at dette kun er spekulasjoner som det gjenstår å få bekreftet.
Lykke til!
Meget mulig, men Nano var tross alt i meget dårlig forfatning da han gikk. Han klarte ikke å ta tak i rekrutteringen, cash burn var skyhøy og de ville hatt problemer å finansiere selskapet videre. Etter at Nieba og Egbert fikk ta over roret sammen har det på kort tid blitt tatt flere oppsiktsvekkende enkle og forhåpentligvis effektive grep. Vi som står på sidelinjen lurer jo på hvorfor dette ikke ble gjort før, og mye tyder jo på at Bravo ikke var rett mann til å styre skuta. Iallefall ikke i den situasjonen de befant seg i da.
2 Likes
Denne er jeg veldig enig i. De valgte å sette sist emisjon på langt lavere nivå, så at de ikke har brukt muligheten ved denne oppgangen er veldig positivt for min del.
1 Like
Hvor har du dette fra?
3 Likes
InVivo
Det hadde jeg lest et sted. Da du etterlyste hvor jeg hadde det fra, måtte jeg ut på leting. Og dette har jeg kun fra skribenten Tim som i et tidligere innlegg skrev følgende:
«Min tolkning er at styret la om strategien da Bravo/Rodkjaer gikk, til det å ikke å ta produktet til markedet selv, men søke partnerskap og evt. endre på eierskapet. »
Så jeg har ikke bedre belegg enn Timm sin tolkning. Jeg ser at det er et heller svakt belegg og velger å skrive det om slik at det blir helt klart at det er basert på Timm sine tolkninger.
Samtidig må det sies at dersom NANO fastholder å ta Betalutin til markedet på egen hånd, da vil det ikke holde med en emisjon for å nå det målet. For det vil koste selskapet dyrt. Slik sett synes jeg Timm sin tolkning er fornuftig. Men altså ikke noe mer enn en skribents tolkning. Beklager.
2 Likes
Det er vel fortsatt like aktuelt at vi kan få en delt løsning, at NANO beholder det amerikanske markedet for seg selv mens man søker en partner for Europa og andre verdensdeler. Med en stor partner på plass ville det nok også være utsikter til at rekrutteringen til Paradigme ville kunne akselleres en smule. og i forbindelse med partnerskapet kunne det nok også tilkomme midler som kunne brukes til å hente frem igjen studiene som er satt på vent.
1 Like
Tiden er virkelig inne for en partner nå! Betalutin har så enormt mange muligheter til kombobehandlinger i ulike indikasjoner! Med en partner som betaler en god upfront kan man starte opp mange nye spennende mono og kombobehandlinger!
Med å fortsette å emittere med 20% utvanning, vil dette kun føre til at Betalutin utvikles snevert, mens patenttiden løper.
2 Likes
Enig. Det må være i såvel aksjonærene som ledelsen sin interesse å få på plass en partner med økonomiske muskler som kan bidra til å forløse det flotte potensialet som ligger i NANO.
At de frir til partnerskap ex-USA er ikke bare «hear-say», det vet vi jo gjennom gjentatte direkte bekreftelser fra ledelsen.
At Bravo og Lisa begge måtte gå, og at en åpenbar strategiendring følger like etter, kan ikke oppfattes som annet en uenighet og kritikk av deres valg og lederskap
Dvs. at man i dette tilfelle var uenig om de disposisjoner som VAR gjort, og derfor også uenige om veien videre er vel ikke bare spekulasjon.
Lisa som ansvarlig for protokoll/ inklusjonskriterier osv hadde feilet, og Bravo hadde da som ansvarlig ikke evnet å ta de nødvendige grep.
Dette er det mest åpenbare.
Strategi ift «go-to-market» kan også åpenbart ha vært en underliggende faktor i restruktureringssamtalene.
Men det blir spekulasjon.
Bravo hadde ikke lyktes med å snu sentimentet, skape tillit, eller i nevneverdig grad ta de grep som var nødvendige for å ta selskapet fremover.
Situasjonen var kritisk, og noe måtte gjøres - da er det CEO’s bane å bære ansvaret.
Personlig tror jeg Bravo er en særdeles kompetent kar som kunne ha lyktes.
Men veien hadde nok blitt lengre, og i verste fall for lang, og man hadde faktisk mislyktes.
2 Likes
Det er ikke noe som kan underbygge at Lisa måtte gå.
Tvert imot mener jeg det er ting som tyder på at hun valgte å ta hatten sin og gå selv.
Og kanskje bidro det til at Bravo måtte gå?
2 Likes
…mmm, for hvis du jobber ett sted, føler du har gjort en god jobb , ledelse og styret/aksjonærer er superhappy med resultatene dine, målstreken er i sikte på noe du har brukt en stor del av karrieren din på ,så velger man nok plutselig å gå frivillig 
Edit: Skinner litt for godt igjennom hva du ønsker @vegar_beider… men ok det altså 
2 Likes
Jeg har skrevet om akkurat det tidligere om du hadde giddet å enten huske eller lete så den siste kommentaren setter jeg inn på kontoen din for dårlig forumoppførsel.
Oki, skal lete igjennom - og beklager hvis du mener oppførselen min er dårlig Er det ikke sånn politikere svarer
Vedr. saken rundt midler fra forskningsrådet som du fant. Har også stillt spm. til IR rundt dette. Ikke fått svar jeg heller. Mulig jeg ikke var tidsnok før silent period men det blir faktisk interessant å se om vi får noe på dette.
Edit: Leste dine tanker rundt dette, og det er forsåvidt spekulasjoner ifht til lønn. Hvis hun ble sablet ned av Bravo så er jo det med bakgrunn i at det ikke ble levert noe på fremdrift på 2 år, I så måte så blir vel diskusjonen mer rundt hvor frivillig hun egentlig tok hatten sin og gikk. Water under the bridge heldigvis
Edit2: …fjernes… takk for svar
2 Likes
Jag har ikke fått svar heller og det er forferdelig dårlig av IR. Og jeg var langt foran silent period.
Må kanskje kjøpe noe for å kunne stille spørsmål på Q om de tingene jeg lurer mest på…
Og, jeg ønsker ikke kursen ned slik noen prøver å få det til å bli ved å gjenta hva haussekongen har hengt seg opp i, nemlig at jeg er kjøpsvillig på 16.-
Det er jeg fremdeles btw.
Det de glemmer er at jeg også har sagt at jeg gjerne kaster meg på på vei oppover, men da må noe skje først, siden selskapet har barbert seg ned til den “one trick pony’en” de var så opptatt av å ikke fremstå som for bare ett år siden.
3 Likes
Det er vel rimelig klart at det er mangt og mye som har endret seg til det bedre gjennom 2020 og fundamentet for å lykkes har vel neppe noen gang vært bedre enn hva det er nå. Jeg håper vi får enda mer kjøtt på bena ifm Q2 presentasjonen. Og jeg vil heller ikke utelukke at det kan komme positive meldinger før den tid, selv om sannsynligheten for at så skjer så tett opp til Q2 presentasjonen trolig er liten. Men, hvem vet?
1 Like
Dårlig fremdrift i studiene, for snevre inklusjonskriterier, 20/100-dosen som ble et blindspor (gikk det prestisje i det siden det ikke ble kuttet etter Lymrit?), Rek-utsettelsen, lite åpenhet om resultater, deltok ikke på siste Q like før hun gikk ++…
Jeg tror det er svært sannsynlig at LR måtte gå… (men det får vi nok aldri et direkte svar på)
5 Likes