Forskjellen er nå at selskapet har valgt dosering for Padigme studiet. Dette forenkler mye og vil gjøre NANO mer attraktiv som samarbeidspartner.
2 Likes
Jepp, ca 31:45: «We are working with oranomed and we are working on the IND submission»
4 Likes
Jeg mener den største forskjellen er passert Interrim i pivotalstudie, som er en naturlig derisk for en potensiell partner å se etter før de går inn med midler og også for utviklende selskap å passere før man “tar inn” partner, da dette er en stor verdidriver å ha med seg inn i en avtale.
14 Likes
Jeg mener en helt åpenbar måte å få frem aksjonærverdier i NANO på må være å spinne ut det samarbeidet i et eget selskap. Man kan alltids fusjonere igjen i fremtiden om man ser at det blir mer hensiktsmessig
1 Like
Fikk spørsmål på pm om hva jeg tenkte/mente med at passert interrim er den største forskjellen på nano før strategiendring vs nå. Tenkte det passet å dele svaret mitt her også:
Nano er i en pivotal fase 2 (Registreringsstudie) som vil gi godkjenning og markedsadgang om den når effekt og safetymål som ble satt (avtalt med fda/ema) før studien…
Nå i august hadde de en foreløpig/interrim avlesing på 50 pasienter som bekreftet og gav både gode effekt- og safetydata… De gode resultatene gjør at nano fortsetter og fullfører studien…
Det er oftest lagt opp interrim-avlesinger på pivotale studier for å vurdere om det har noe for seg å fortsette… om resultatene viser skuffende effekt (eller safety) avsluttes studien og de fleste studier som viser seg å ikke ha livets rett fanges opp på denne avklaringen og avsluttes på dette tidspunkt…
Betalutin har passert dette hinderet og dette er en betydelig derisk og verdidriver. Interesserte partnere ønsker ofte å komme inn på dette tidspunkt (etter interrim) for å ha lav risiko på produktet, men også få infrastruktur oppe å gå og være klar for markedslansering når godkjenning kommer… utviklingsselskap ser også ofte dette som et gunstig tidspunkt å gjøre avtale da dette er en stor verdidriver og det gir ofte gode og verdifulle avtaler som gir god value for aksjonærene på selve avtalen, samtidig som en god up-front gjør at andre muligheter (archer/mzl) og resten av pipeline (alpha-37/humalutin) også kan tas tak i for å maksimere aksjonærenes verdier ytterligere…
34 Likes
Takk @TyrionIV!
Hvis jeg forstår den siste børsmeldingen så er målet å bli ferdig med rekrutteringen av tilsammen 130 pasienter og fullføring av pivotal 2b-studie med avlesning innen andre halvår i 2021? Vil det også si at på bakgrunn av den positive foreløpige avlesningen av de 50 første pasientene i pivotal fase 2b PARADIGME så regner NANO med godkjenning og tilgang til markedet for betalutin innen andre halvår 2021?
Vil det videre være trygt å anta at en positiv interimavlesning er en kraftig redusering av risikoen og at det er nå naturlig å søke partner for salg og distribusjon av produktet?
2 Likes
Takk til alle stemmegivere, synes det var en kjempesuksess. Reslutatet viser en 5% seier til optimistene. Jeg fulgte med på utviklingen fra begynnelsen til slutt. Tendensen helt i begynnelsen var 70-90% optimistisk, etter ca 30 stemmegivere staret utjevningen , etter 100 stemmegivere var resulatet ganske likt sluttresultatet.
- De som stemte først, ergo de som bruker forum hyppigst, var de mest optimistiske.
- Rundt halvparten av de som leste innlegget, valgte å stemme. Er dette fordi den andre halvparten ikke ønsket åstemme eller er halvparten av leserne ikke informert nok om selskapet til å kunne ha en sterk nok overbevisning?.
- Ut ifra innleggene som skrives, er det optimistene som skriver mest, og det er relativt få som skriver sammenlignet med dem som leser. Når man kun leser innleggene kan man få inntrykk av at de aller fleste er optimister, men avstemmingen viser noe annet. Det er litt over halvparten som tror på guidingen fra selskapets ledelse. Ergo ledelsen har troverdighetsproblemer, kanskje som en konsekvens av løftebrudd og utsettelser.
- Kan man også lese at ca halvparten eier aksjer og halparten ikke? Tja…
Noe mer nyttig vi kan lese fra avstemmingen?
3 Likes
positiv interim er en kraftig redusering av risiko, så det har du helt rett i. 3mnd topplinje data i 2h2021, rolling BLA starter når paradigme er ferdig rekruttert.
Til referanse;
Rolling Review, which means that a drug company can submit completed sections of its New Drug Application (NDA) for review by FDA, rather than waiting until every section of the application is completed before the entire application can be reviewed.
Fast-track!
1 Like
Kanskje at aksjen er nøytralt priset, den er ikke priset høyt pga hype, og ikke priset spesielt lavt pga av mye negativitet? Vel og merke hvis man tar undersøkelsen som utgangspunkt for prising av aksjen.
2 Likes
Ergo hvis alt går etter planen så kan man regne med at NANO begynner å selge i 2022, om bare litt over ett år.
Er det i Europa og USA de vil selge betalutin?
Hva er inntjeningspotensiale per år i de markedene ?
Hvis scenariet med konsolideringsterapi skulle slå til, så er markedet på ca 60k pasienter årlig bare i US!
Med en pris på ca 100-120k USD per behandling så skjønner du at potensialet er stort.
"With the higher CR rates and longer Progression Free Survival (PFS) times observed in patients with FL and DLBCL, as well as encouraging early data from MZL and MCL consolidation trials, RIT appears to have an important role in the treatment of patients with NHL."
Vel, det er nok et par her så har god dekning på det feltet og kan gi nokså detaljert svar.
Men hvis dette utelukkende går på skinner videre og avhengig av markedspenetrasjon, skal de inn i påå følgende marked.
Så er det mye utregninger rundt tid til peak sales, patentvarigheter etc etc.
Som @InVivo nevner, så har du betalutin som konsolideringsterapi, og det i seg selv er sannelig en stor balje med pasienter.
Stort potensial.
3 Likes
Med så stort potensiale, hva er da greia med at NANO har mcap på skarve 1.8 milliarder…?
-
Lav tillit grunnet historikken.
-
I tillegg er markedet usikker på om BP er interessert i Nano som partner/oppkjøpskandidat.
-
Konstant emisjonsfrykt
Det er mine teorier.
Men dette snur jo på et sekund det øyeblikket det tikker inn melding om partner/kjøper.
Novartis satser jo hardt på RIT, og de har jo lagt sin elsk på lutetium-177, hvor de har produksjonskapasitet, logistikk etc på plass. Suksessen med Lutathera har jo gjort at de satser videre og ser etter nye indikasjoner hvor de kan lansere RIT.
Sånn sett blinker det jo oppkjøpskandidat av Nano lang vei!
“We are excited by the response to our first targeted radioligand therapy, Lutathera, in the U.S. market and expect to follow this success with new treatments for other cancer types,”
12 Likes
At Nano ikke allerede har kjørt en emisjon tyder på at de er i partnerforhandlinger. Det er ikke gått lang tid siden interim og en slik forhandling tar nødvendigvis tid. Archer-1 resultatene er i tillegg til de grader overbevisende i runde 1. Mulig man avventer test av de manglende to i runde to før partner kommer på banen.
At kursen har sunket etter q2 er vel fordi det ikke kom nyheter under presentasjonen. Likevel var det som forventet. Fallet ser utelukkende ut til å skyldes emisjonsredsel. Men den redselen kan være overdrevet. På dagens kurs er Nano latterlig billig.
12 Likes
Tipper også shortere har en finger med i spillet mtp på nedgang etter Q2.
4 Likes
At de ikke har kjørt emisjon KAN tyde på at de forhandler om andre løsninger, men det er ikke gitt. Kan like gjerne være dårlig håndverk.
Jeg tror ikke en evnetull partner venter på data fra 2 pasienter, her er det nok mer snakk om finne balansepunktet i en avtale og hva styret ser seg tjent med.
Men om dee prøver seg på en ny 20% emisjon nå så tror jeg ikke markedet vil være nådig. Det er på høy tid å søke hjelp hos BP å og få fart på pipelinen. Verdien av patenter og potensielle studier forringes etterhvert som tiden går, og det vet styret.
Håper bare styret er realistiske og ikke spiller for hardt i forhandlinger.
Helt enig Merlin! Men svaret på om redselen er overdrevet kommer innen 0-8 uker, det er mitt bet.
14 Likes
Ikke glem at Archer-1 har god dokumentasjon, ikke minst også fra svært overbevisende in vitro forsøk, som er dokumentert i første del av Archer-1. Kombinert med interimresultatene og en del partnerkonkurranse, vil en ferdig Archer-1 fort kunne veie tungt. Archer-1 kan selvfølgelig ikke ses alene.
Ideen om “dårlig håndverk” vet jeg ikke helt? Nano har penger til 4-5 mndr. til. Så det er ikke bråttom med en innkalling. Markedet forventer tydeligvis en snarlig emisjon.
Det er vel tilnærmet lik tom kasse, er det ikke? Den kan jo ikke kjøres tom heller før det hentes penger.
Fasiten på om det er dårlig håndverk eller ikke foreligger i løpet av høsten.
9 Likes
Tror neppe dårlig håndverk er grunnen. Heller partnerforhandlinger.
5 Likes