Ja, la oss håpe det! 
1 Like
De har i alle fall tid til å vente på at de nye rekrutterings regimene er godkjent og kommet i gang med rekruttering på ny plattform. Dvs ca 1-2 mndr. I løpet av denne tiden kan de ha kommet lenger i diskusjon om eventuelle partner alternativer. Jeg deler Merlin og flere andres oppfatning at styret og dagens ledelse har god oversikt. Skuta driver ikke for vær og vind lenger.
Jeg har tatt sjansen og øket både i går og i dag, men er selvfølgelig for rask på labben men fikk i alle fall handlet på 23.60.
2 Likes
Ja, vi får se. Vi har tidligere trodd og håpt på at de henter midler på andre måter enn emisjon, men de siste emisjonene har blitt satt på kjipe tidspunkter.
2 Likes
Det er jo lov å tro det. Om så er tilfelle har de i all fall dårlig tid og et uheldig utgangspunkt.
En eventuell partner vil selvfølgelig utnytte den skrapte kassen og tidspresset NANO har på seg.
Jeg synes dog ikke det nødvendigvis er dårlig håndtverk at de ikke kjørte emisjon på 30. Etterpåklokskap er enkelt, det er ikke like enkelt å spå kursen i fremtiden.
Selvfølgelig må de ikke det.
Om de ønsker et fruktbart samarbeid, så er det tåpelig å skulle presse den svake parten. Og den svake parten kan fint hent penger i markedet, ref JE uttalelse om at det er betydelig interesse fra de aller største aktøren ei bransjen om bidra med finansiering til radiofarmaka i Norge.
Dette handler om å være på hugget og fremoverlent i forkant av en (for selskapet) kjent nyhetsstrøm. Så jo, det er håpløst om planene er emisjon at de enda ikke har hentet penger.
Nano er jo en short favoritt .vi ser jo det samme skjer hver gang det har vert en presentasjon og det er ventet nyhets tørke ,så kjøres kurs ned uansett det fundamentale .
3 Likes
Under presentasjonen i går, ble det sagt at NANO har god kommunikasjon og støtte fra aksjonærene (de største). Herunder er det helt sikkert avklart garanti ved en eventuell emisjon.
Det ble også sagt at de snakker med relevante mulige samarbeidspartnere.
Man trenger å være Einstein for å skjønne at det er samtaler i bakgrunnen - men at de ikke gidder å selge seg for peanøtter.
5 Likes
Bare å sitte stille i båten. Selskapet har helt klart etablert en mer åpen approach mot investorene, og de neste månedene kommer det garantert flere oppklarende nyheter og overraskelser som vil virke kursdrivende. Hadde vært mer bekymret om vi stod forran en ny stilleperiode ala 2017-2019, med få nyheter/signaler om fremgang og emisjoner på løpende bånd.
Styret har forøvrig vært fullstendig klar over at Covid-19 med stor sannsynlighet vil blomstre opp igjen utover høsten/vinteren. Tror ikke de ville nølt med å hente penger i markedet om de ikke hadde andre alternativer til finansiering på blokka.
Her er det noe på gang og jeg er ikke på noen måte bekymret for at de ikke er bra posisjonert i partnersamtaler. Største eier v/ Healthcap er representert i styret og vil kunne gi finansiell backing i eventuelle forhandlinger.
3 Likes
Har NANO fått på plass en avtale for storskalaproduksjon av betalutin ?
Tja, hvis du snur på det. Presentasjonen i går var jo grei.
Er det mange som forventet gårsdagens og dagens markedsreaksjon ut ifra det som ble presentert?
Ikke jeg i all fall og det tror jeg gjelder flertallet her inne også. Det kan fint gjelde styret også. Hadde kursutviklingen vært en annen kunne de jo kjørt en emisjon i går, men så er det dette med å spå kursutvikling, det er ikke så lett. Jeg synes som sagt at det ikke nødvendigvis er dårlig håndtverk om de kjører en emisjon på under 30kr.
1 Like
Tror du er inne på noe vesentlig her, og det er jo litt frykten man har for å bli hudflettet om man stiller kritiske spørsmål eller ikke er udelt positivt til det som sies / leveres.
Desverre pleier kvaliteten på disse kritiske spørsmålene å være av en art som fører til mistanke om bakenforliggende årsaker, spesielt om man vet vedkommende ikke sitter med aksjer - så jeg har en viss forståelse for optimistimene som ikke liker den typen innlegg.
Uansett er vi aksjonærer best tjent med å være kritiske når det behøves, og positive når det behøves, det er tross alt våre egne penger vi innvesterer i håp om avkastning (ja, jeg skriver “vi” fordi jeg er inne igjen - ref. at vi er nær bunn av den stigende trendkanalen og jeg synes aksjen ser oversolgt ut).
6 Likes
Tror mange misforstår litt, hvis nano hadde vært kjent for å “time” emisjonene sine godt, ville det blitt vanskeligere å hente penger. Jeg ville mye heller gått inn i en “dårlig” timet emisjon ala 22,- enn på Costa sin “superhappy” på 114,-
Så fra et finansieringsstandpunkt, er det ikke nødvendigvis i selskapets interesse å “time” emisjonene slik at de treffer kortvarige topper slik som i forrige uke. Skal man trygghet for at man kan hente penger når man trenger det, er man avhengig av at investorene stoler på at emisjoner er gunstige tidspunkt å gå inn med kapital, og ikke mistenker at det er “haussing” som pågår.
Så over en lang, vil nok emisjoner måtte settes på nokså nøytral grunn.
4 Likes
Det er etter min mening hovedsakelig manglende finansiering/emisjonsfrykt som er årsaken til salgpresset vi opplever gang på gang og som sliter oss ut. Hvis ledelsen er så overbevist om at de har nok tid til å adressere dette problem så kunne de kjørt en liten emisjon på 200 mil for 2 kvartaler til drift til Q321 mot eksisterende aksjonerer. Da ville vi oppnådd følgende: 1) Ingen utvanning, 2) Unngått tidspress i forhandlinger med BP, 3) Flere positive meldinger om fremgang (aksept av inklusjonskriterer, Archer), 4) Melding om økning av rekrutteringstakt og ikke minst 5) Unngå markedsrisiko mht timing av en emisjon senere i høst i en situasjon der parnteravtaler drar ut og COVID19 forverrer seg. Oppsummert så mener jeg at en fortrinnsrettet emisjon skulle vært kjørt etter raden av positive meldinger som foreløpig kulminerte med interim. Resultatet av at de ikke valgte dette ser vi i aksjekursen nå og dessverre blir derfor høsten mer spennende en det hadde vært nødvendig.
3 Likes
100% enig i dette og resten av det du skrev også 
I utgangspunktet enig, men en viss interesse i markedet må det være. De hadde slitt med å hente penger tilbake i mars/april/mai. Behovet er der, og nå har de muligheten.
1 Like
Det er enkelt å få solgt ting hvis de som kjøper tror det er billig. Har man kjøpt en vare til “overpris” et par ganger, blir man straks mer skeptisk neste gang selgeren kommer med lovnader om innbruddspris.
1 Like
Etter meldingene i sommer så har de en annen historie å selge. Etter det jeg forstår så har vi fått en kraftig derisk med interim. Nå er det tiden til mål som er hovedproblemet der endring av inklusjonskriterer vil avhjelpe. Jeg tror det hadde vært mulig med emisjon mot eksisterende aksjonærer men det er klart det ligger usikkerhet her.
2 Likes
NANO er i en ny stilling nå som interim er på plass, og caset fremstår som tryggere for en samarbeidspartner. Nieba la jo heller ikke skjul på at kommunikasjonslinjene er åpne til de store aktørene, og derav kan vi jo også slutte at det fort kan være snakk om flere interessenter, og at disse til en viss grad kan bli spilt ut mot hverandre. Ihvertfall er det ingen grunn til at vi skulle måtte godta en skambud.
Med samarbeidet på plass vil emisjonsspøkelset være jaget på dør, og grunnen vil være lagt for en reprising av aksjen. Denne vil selvsagt skyte ytterligere fart når meldinger kommer om at rekrutteringen skrider frem som planlagt. Vi har ingen garanti for at et samarbeid står på trappene, men det er høyst sannsynlig, og dermed fremstår aksjen som grovt underpriset i øyeblikket.
Selskapet var fullstendig i limbo i vår, noe prisingen også tilsa. Selskapet var knapt verdt mer enn verdien av netto cash og fremførbart underskudd.
Når markedet ikke er villig til å prise det høyere så er det iallefall vanskelig å sette en emisjon.
EDIT: Selskapet hadde heller ikke et umiddelbart cashbehov og hadde praktisk talt ikke mulighet til å hente penger før generalforsamlingen.
At man skal være forsiktig med “å time” en emisjon er jeg enig i, men alle selskaper vil til en viss grad være opportunistiske og hente penger når kapitalkosten er lav (aksjekursen høy).
1 Like
Støtter deg i den vurderingen Merlin. For jeg kan vanskelig tro at en ledelse som tydeligvis har evnet å ta gode grep de siste månedene plutselig ikke skulle evne å skjønne konsekvensene av å ikke hente mer kapital i det mulighetsvinduet som var tidligere i august, dersom de ikke hadde andre realistiske opsjoner.
Derfor er jeg overbevist om at de nå jobber med andre løsninger ti» kapitaltilførsel. Svaret har vi før midten av oktober, forhåpentligvis en god del tidligere.
1 Like