Tar du også med Folketrygdefondet, med i din konklusjon der ?!
Nei, og de sitter heller ikke i styret.
Nei, selvsagt ikke.
Verdien av Nano blir jo betydelig større når et BP med deres ressurser i form av økonomi, markedsføringsapparat, regulatorisk kunnskap etc tar tak i caset.
Og den argumentasjonen din gjelder jo genrelt for alle pre-kommersielle Biotek, ikke bare Nano.
1 Like
NANO har etablert regler for hvordan et evt. bud på selskapet skal håndteres.
" 14. Take-overs
The board of directors has established guiding principles for how it will act in the event of a take-over offer. The board of directors will not attempt to influence, hinder or complicate the submission of bids for the acquisition of the company’s operations or shares, or prevent the execution thereof. The board of directors will help ensure that shareholders are treated equally. If a take-over offer is made, the board of directors will obtain a valuation from an independent expert and issue a recommendation as to whether shareholders should accept the offer.".
5 Likes
Hva tenker du om slitne aksjonærer som har sittet gjennom opp og nedturer i feks Pcib i 10 år tror du de hadde kastet inn håndkle for den summen?
Du vet like godt som alle andre her Savepig at i denne bransjen så snur det fort. Så dagens mcap er ikke et argument for at Nano ikke kan ende opp som braksuksess eller at BP kan bla opp store summer for selskapet.
Feks var Endocyte priset til Ca 200 millioner dollar 8 måneder før Novartis mente caset var verdt ca 10 ganger mer.
12 Likes
Morsom story 
But this does not help answer questions about the takeover’s curious timing – well before pivotal data readout – or about why an asset bought for $2.1bn was apparently worth just $12m one year ago.
2 Likes
Utifra enkelte sin logikk her så skal jo ikke dette være mulig!
The US biotech claims an unexpected victory, scoring a $2.1bn takeover by Novartis on the strength of an asset it had bought for just $12m.
3 Likes
Correct me if i’m wrong, men har forstått det slik at Endocyte hadde vel heller ikke et heleid produkt? – så Novartis kjøpte med seg forpliktelser til en tredje part i form av milestones og royalties da de kjøpte opp endocyte… stemmer ikke det…?
Det er et viktig element ift en evnt sammenligning av disse selskapene…
2 Likes
Det stemmer det, var noen bindinger til ABX Biomedizinische Forschungsreagenzien som Endocyte kjøpte produktet av
1 Like
Veldig mye triveligere å svinge innom Nanotråden når det diskuteres slik som over, enn når kursen gjorde et hopp forrige uke og både master og hengerlåser ble kastet rundt omkring…
Utrolig mye dere graver og diskuterer her, som er til stor glede for (meg) og sikkert andre på Nano tråden.
Fortsett med det gode arbeidet videre … @InVivo , @Savepig , @TyrionIV , @TheObserver +++
16 Likes
Er tiden moden for igjen og ta plass i Nanoskuta og fornye medlemskapet i lenkegjengen ?
Var en del morsomme innlegg rundt dette med lenkegjengen, må nok kikke på gamle NANO tråder fra HO. Var spesielt et innlegg som omhandlet lenkegjengen.på Teaterkafeen 
1 Like
Jeg får bare atter en gang minne herskapet på at Healthcap i 2015 sa følgende: Om Nano lykkes å bringe Betalutin helt i mål og d blir godkjent medisin, så kan verdien av dette overstige verdien av det Algeta ble solgt for.
Så kan vi da bare gå tilbake og se på hva Nano hadde i pipeline i 2015 og hva man visste om dette da.
Masse nytt vann har rent i bekken etter dette så jeg tror nok at de største aksjonærene har en viss følelse av hva selskapet kan være verdt med tanke på Archer - oppregulering av CD20 - MZL - Humalutin og nå den seneste patentet.
Vi snakker ikke da om lommerusk som enkelte får seg til å skrive om, men riktig store penger - veldig store penger.
20 Likes
Bravo syntes Endocyte og Lutheran oppkjøpene var veldig billige. Selvsagt er det spekulasjoner alt vedrørende oppkjøp, men tror du er altfor konservativ i anslaget @Savepig. Jeg tenker sjelden oppkjøp over Algeta sin kjøpesum, men 5-10 milliarder for hele sjappen? Helt uaktuelt.
3 Likes
Hyggelig at det er gostemning i tråden, men det virker som at folk har mistet litt av syne hva de faktisk forhold nå er:
NANO kom seg gjennom den første kritiske milepælen som var interim, men som en kan se, så gikk ikke automatisk marketcap til 2-3 milliarder over natten av den grunn.
Stikkordet her er finansiering:
Hvis vi skal skaffe oss finansiering ut 1H 2022 trengs det 500 millioner. Det er nesten 33% av de 1,6 milliardene marketcap vi har i dag.
En del her virker også som at de tar ganske for gitt at go to market for betalutin kommer til å skje lynfort og oppnå maksimal oppside. Jeg har sett så mange launches som tar veldig lang tid nå at jeg ser ikke fullt så rosatinted på det.
Da blir faktisk et tidlig oppkjøpstilbud hvor en BP aktør påtar seg denne risikoen slett ikke så crazy dårlig som det skrives her.
8 Likes
Hvilke tenker du på…?
Jeg vil heller si bevisbyrden er på de som mener at vellykket launch av en ny medisin er et given.
En annen ting folk tar for gitt her er at Betalutin får innvilget approval på første forsøk. Bare nå i det siste har FDA begynt å vise mer tenner og kommet med noen overraskende Complete Response Letters.
Merk at ingenting jeg skriver her er worst case scenarios overhodet.
2 Likes
Men dette er jo ikke en unik problemstilling for Nano og Betalutin, det gjelder jo for alle små bioteks som utvikler nye legemidler. Så jeg skjønner ikke helt hvorfor du henger deg opp i dette når det gjelder Nano.
Denne risken løper jo BP hele tiden når de kjøper opp pre-kommersielle biotek.
Når det gjelder launch av radiofarmaka, så har Novartis hatt en flying start med lutathera. Dette er en behandling som krever 4 injeksjoner med 8-ukers intervaller.
Er ikke far fetched å tro at Novartis har lyst til å prøve å gjenta suksessen med et radiofarmaka som har en enda enkelere behandlingsregime.
Hvis 500 millioner er det som skal til for å ta skuten til 1H 2022 så er ikke det akkurat himla mye penger i forhold til mcap heller.
3 Likes
Jeg henger da meg ikke opp i dette for NANO. Jeg tar denne helt gjengse problemstillingen og applikerer den på caset NANO…
For ordens skyld: Base caset mitt for NANO er at vi får en ny emisjon på 200-300 milioner innen 6 måneder fra nå.
Alt over er tankesvev på hva slags prising jeg tror selskapet potensielt sett kunne oppnå om de største eierene sa seg fornøyd med å offloade risiko til en kjøper før paradigme er sluttført.
3 Likes
Klart, man kan drodle for caset i både den ene og den andre retningen. Men argumentene dine er jo bare helt generelle betraktninger om biotek og kunne jo hvert fremført på hvilken som helst selskapstråd.
Men jeg synes jo(som kjent) at Endocyte er fin benchmark. Sånn sett så ser jo overhodet ingen grunn til at Nano skulle bli solgt for 5 milliarder pdd, når markedspotensialet et bullscenario for Beatlutin er ca 60k pasienter årlig innenfor DLBCL, FL, MZL og MCL som konsolideringsterapi.
Om de bare skulle oppnå i underkant av 10% av dette så kan man forsatt argumentere for en salgspris på 15-20 mrd ish. Så at Nano skulle gå under hammeren for 5-10 milliarder har jeg ikke tro på.
Helt enig! Alt av partner, ny storeier, strategiske samarbeid etc er bare en enorm bonus som kan utløse et rally av de sjeldne.
Men mye av optimismen rundt caset ligger jo i at Novartis ‘‘støvsuger’’ markedet for pre-kommersielle selskaper som driver med radiofarmaka (og med fokus på lutetium-177). Og med vellykket interim så er det jo ikke veldig hausete å påstå at Nano bør vær ene interessant partner/oppkjøpskandidat for dem med oppkjøpene av AAA og Endocyte som bakteppe.
Nevnte BP i ramper itillegg opp produksjonskapasiteten for nye radiofarmaka på bakgrunnen av suksessen med lutathera, og sier de ser etter nye indikasjoner for å teste ut denne behandlingsformen.
Mike Rossi, General Manager, US for Advanced Accelerator Applications said, “We are excited by the response to our first targeted Radioligand Therapy, LUTATHERA® (lutetium Lu 177 dotatate), in the US market and expect to follow this success with new treatments for other cancer types. Given the growing demand for these targeted treatments and the need to deliver such drugs to patients within a few days of production, we are expanding our US manufacturing footprint with this new site.
10 Likes
Enig med Invivo her. Synes også @Savepig har noen gode poenger, men noe av baissingen blir litt for generell, og kan like gjerne sies om Pcib, Targo og alle andre.
Ja, Nano trenger penger. Ja, det er sannsynlig at de vil bruke fullmakten de har til å øke antall aksjer med 20%. Ja, de vil trenge mer penger enn det de får hentet i den 20% emien. Min teori er at Nano vil kjøre en emi ganske snart, og «leve» på de pengene mens de forhandler med en partner. Men det er klart, det kan også komme melding om partner imorgen som snur opp ned på alt.
11 Likes