Er nok en del tegn som tyder på at du får rett i det.
1 Like
Har de noengang kjørt kassa så langt ned som de har nå? Er vel under 200mill igjen pr. dags dato. Får virkelig håpe de har noen gode forhandlinger gående, for settes det nok en gang emisjon på disse lave nivåene så blir jo påfyllet latterlig lite. Igjen.
2 Likes
Ja, ny 20% emi nå gir ca 240 mill i kassen, som igjen holder til 2-3 kvartalers drift.
Så det er på høy tid de løser finansieringen ved hjelp av partner.
6 Likes
Blir enkelt og greit litt skuffet om de nå presterer å kjøre en “vanlig” emisjon på disse nivåene, men jeg har rett og slett ikke forhåpninger til at de kommer til å gjøre noe annet. Forhåpninger har man hatt til dette selskapet tidligere og da blir man ofte skuffet.
Hvilke tanker har folket rundt et evt. oppkjøp? Vært lenket til masten siden 2016 og personlig ville jeg nok vært fornøyd med et oppkjøp på rundt 80-120kr.
3 Likes
Selv om behov for kapital er påtrengende og en emisjon en mulig løsning, så ville jeg bli sjokkert om de valgte å gjøre det nå. Det ville vært svært dårlig håndverk. Skulle de likevel gjøre dette, er jeg klar til å forsvare min relative andel. Dette fordi Betalutin nå har kommet inn i fasen der BP seriøst vurderer caset. Ledelsen bekrefter dialog med flere selskaper. Risk/reward har i løpet av relativt kort tid endret seg kraftig i positiv retning. Å shorte Nano i dagens situasjon er etter mitt syn blitt farlig ift tiden før interim. Blir overrasket om fond/proffe tør forsette slik som de gjorde for kort tid siden, men man vet vel aldri. Er dette helt naivt? Har noen gode argumenter for fortsatt shorting av aksjen?
1 Like
Og jo mer tid det har gått uten emisjon, jo større sannsynlighet for en partneravtale.
3 Likes
Nieba/Egberts sa vel på kvartalspresentasjonen at de var «backed» av sine eiere. De får jo inn penger hvis de vil. De det er synd på er de små/mellomsmå aksjonærene som ikke har midler til å bli med på videre finansiering og som igjen risikerer å bli utvannet. Betalutin kommer på markedet med 95 % sannsynlighet i 2022, uansett (tror jeg).
6 Likes
Helt enig.
Og skulle en forhandling dra ut så består derisken vi fikk i sommer.
Teoretisk nedside 23 kr, sannsynlig nedside 10-13 kr ved avvikling mot en oppside på 5, 10 eller x gangeren. Jeg blir med videre og tør ikke trade denne mer (inntil videre).
1 Like
Det å ha eiere med finansiering klar er jo samtidig et godt forhandlingskort i diskusjoner om betingelser med potensiell partner. Og dette vet jo selvfølgelig Egberts og Nieba.
5 Likes
Her oppsummerer du det jeg har sagt en stund nå: Caset har over tid blitt vanskeligere å regne hjem for småinvestorer, mens gutta på topp 50 alltid har det esset i ermet at de vet at de får være med på disse rettede emisjonene som er standarden på lille oslo børs.
Der skal fremdeles pcib få den kudosen at de ikke har blitt med på det kjøret.
2 Likes
Enig med du!
Mange som tror at små bioteks må sitte på en pengebinge ala Onkel Skrue når de forhandler, hvis ikke blir de avspist med knappenåler og glansbilder.
Det viktigste er jo at de har et alternativ utenom partnerskap, ref eiere som eller kapitalmarked som kan trø til hvis BP ikke vil.
Men ideelt sett så lander de partner på nåværende tidspunkt, det er nok det beste for alle parter.
5 Likes
Det blir en veldig spennende høst. Med såpass kort (guidet) tid til BLA-filing (biotekverdensett) og pengelovnader fra de største eierne, så tror jeg enten på en meget god avtale (relativt til hva aksjekursen ligger på pdd) eller ingen avtale, og da følgelig emisjon.
2 Likes
mens gutta på topp 50 alltid har det esset i ermet at de vet at de får være med på disse rettede emisjonene som er standarden på lille oslo børs.
?? De største sikrer finansiering. Men shorting mv. har gjort det veldig enkelt å komme seg inn billig i Nano. Så her hjelpes de små av at de store gir finansiering. Derfor er også emisjonene i Biotech, og ikke minst i Nano, mye mindre risikofylte enn mange tror. Dippene som har kommet, i redsel for at det ikke skal oppnås finansiering er svært overdrevet. Savepig, du har ikke akkurat forstått dette.
4 Likes
Jeg kan forsikre om at jeg har forstått at de store investorene som deltar i emisjoner tilfører selskapet finansiering.
Med komforten av etterpåklokskap, så er ikke noen av påstandene våre korrekte per i dag. Det har ikke vært noen “dipper” i NANO, den har vært i en mer eller mindre ubrutt nedtrend siden desember 2016.
Og alle emisjoner i NANO har hittil vært innvannende på den måten at det har vært all anledning i verden til å kjøpe aksjer på langt lavere kurser enn emisjoner ble satt på.
Det eneste vi nå med sikkerhet er kan vite er at selskapet trenger å hente mye penger veldig snart, for det er utrolig sjelden at et Biotech lar kassa bli såpass tom som NANO har gjort nå i påvente av at interim falt på plass.
5 Likes
Hva er grunnlaget for å påstå at «selskapet har ventet med å hente penger inntil interim falt på plass»?
Kursen steg fra 23 til 33 kroner etter interim, men de gjorde ingen plassering i dette positive løftet.
Jeg personlig synes det er et lukket argument å påstå at ledelsen har utsatt kapitalutvidelsen til interim når vi ser at de ikke henvendte seg til aksjonærene da. Hva vet vel vi om hva selskapet prater med andre om, og hva de evt har i pipen av andre ting?
At de trenger kapital er hogd i stein, men at interim skulle være deal-breakeren for dette er din påstand, ikke noe ledelsen har gått ut og sagt offisielt.
6 Likes
At det ville være veldig uventet om selskapet skulle velge å gå ut i markedet og kjøre en emisjon før interim har det vært bred konsensus om i denne tråden. Se selv hva du skrev i desember i fjor:
Du kan umulig mene at det ikke ville være en gigantisk dealbreaker om interim plutselig kom tilbake med noen røde flagg for 15/40?
Og ingene av delene skjedde jo heller ikke, så vi som gruppe er tydeligvis ikke helt på jordet.
Det er bred enighet om at emisjon FØR interim ville vært meningsløst, men at interim alene er eneste vurderingen ledelsen legger til grunn er det jeg mener vi ikke kan vite. (Marlene sa også når man snakket om temaet; its a good progress and lots of good work going on)
Nieba ble invitert til radforsk for to uker siden til å delta i neste podkast, men takket nei fordi han ikke hadde tid. Jeg tror ledelsen sitter med fulle kalendere om dagen fordi det snakkes om mye mer enn emisjoner og interim. Callen bekreftet også dette.
For meg er det også en brist i teorien når vi ser hvor utrolig på ballen selskapet har vært siden mars i år at de skulle skuslet bort muligheten i forrige uke til å sette en god emi. Det strider mot fornuften at Nieba og Egberts er så hands on på alt annet, men ikke skal klare å time en god emi.
Jeg tror at en evt emi ikke har funnet sted ennå fordi det skjer ting som selskapet mener gir bedre grunnlag for å reise kapital. Implistt en deal eller nyheter som løfter prisingen versus hva derisken fra interim gav.
4 Likes
En veldig enkel grunn du kan tenke deg til at selskapet ikke valgte å prøve å kjøre en opportunistisk emisjon etter interim er at prisbevegelse og volum ikke har vært sterk nok til at et sånt grep virket attraktivt.
Kursen steg kun fra ca 23 til ca 27 i dagene etter interim, med veldig høyt volum kun første dagen.
Sammenlign dette med BerGenBio når de slapp nyheten om Covid, så doblet kursen seg og den omsatte for 400 millioner allerede første dagen.
2 Likes
Fin oversikt, og viser at de fint kunne satt en emi på 28 kroner. Det hadde vært 20 % over forrige emisjon. Det er historikk biotek er fornøyd med; å sette emi på høyere nivå enn forrige.
Vi får nok et svar på hva som skulle til for å trigge en evt emisjon, eller om de klarte å kaste bort et godt momentum.
2 Likes
Forstår ikke hvorfor de ikke har kjørt en emisjon enda - de har jo knapt penger ut året i år.
Ergo, vi havner på konklusjon om at de venter på en eller annen form for avtale.
Synes konklusjonen er logisk jeg, hvis ikke kan man bare forvente en emisjon ila. denne måneden.
4 Likes