Her oppsummerer du det jeg har sagt en stund nå: Caset har over tid blitt vanskeligere å regne hjem for småinvestorer, mens gutta på topp 50 alltid har det esset i ermet at de vet at de får være med på disse rettede emisjonene som er standarden på lille oslo børs.
Der skal fremdeles pcib få den kudosen at de ikke har blitt med på det kjøret.
Enig med du!
Mange som tror at små bioteks må sitte på en pengebinge ala Onkel Skrue når de forhandler, hvis ikke blir de avspist med knappenåler og glansbilder.
Det viktigste er jo at de har et alternativ utenom partnerskap, ref eiere som eller kapitalmarked som kan trø til hvis BP ikke vil.
Men ideelt sett så lander de partner på nåværende tidspunkt, det er nok det beste for alle parter.
Det blir en veldig spennende høst. Med såpass kort (guidet) tid til BLA-filing (biotekverdensett) og pengelovnader fra de største eierne, så tror jeg enten på en meget god avtale (relativt til hva aksjekursen ligger på pdd) eller ingen avtale, og da følgelig emisjon.
mens gutta på topp 50 alltid har det esset i ermet at de vet at de får være med på disse rettede emisjonene som er standarden på lille oslo børs.
?? De største sikrer finansiering. Men shorting mv. har gjort det veldig enkelt å komme seg inn billig i Nano. Så her hjelpes de små av at de store gir finansiering. Derfor er også emisjonene i Biotech, og ikke minst i Nano, mye mindre risikofylte enn mange tror. Dippene som har kommet, i redsel for at det ikke skal oppnås finansiering er svært overdrevet. Savepig, du har ikke akkurat forstått dette.
Jeg kan forsikre om at jeg har forstått at de store investorene som deltar i emisjoner tilfører selskapet finansiering.
Med komforten av etterpåklokskap, så er ikke noen av påstandene våre korrekte per i dag. Det har ikke vært noen “dipper” i NANO, den har vært i en mer eller mindre ubrutt nedtrend siden desember 2016.
Og alle emisjoner i NANO har hittil vært innvannende på den måten at det har vært all anledning i verden til å kjøpe aksjer på langt lavere kurser enn emisjoner ble satt på.
Det eneste vi nå med sikkerhet er kan vite er at selskapet trenger å hente mye penger veldig snart, for det er utrolig sjelden at et Biotech lar kassa bli såpass tom som NANO har gjort nå i påvente av at interim falt på plass.
Hva er grunnlaget for å påstå at «selskapet har ventet med å hente penger inntil interim falt på plass»?
Kursen steg fra 23 til 33 kroner etter interim, men de gjorde ingen plassering i dette positive løftet.
Jeg personlig synes det er et lukket argument å påstå at ledelsen har utsatt kapitalutvidelsen til interim når vi ser at de ikke henvendte seg til aksjonærene da. Hva vet vel vi om hva selskapet prater med andre om, og hva de evt har i pipen av andre ting?
At de trenger kapital er hogd i stein, men at interim skulle være deal-breakeren for dette er din påstand, ikke noe ledelsen har gått ut og sagt offisielt.
At det ville være veldig uventet om selskapet skulle velge å gå ut i markedet og kjøre en emisjon før interim har det vært bred konsensus om i denne tråden. Se selv hva du skrev i desember i fjor:
Du kan umulig mene at det ikke ville være en gigantisk dealbreaker om interim plutselig kom tilbake med noen røde flagg for 15/40?
Og ingene av delene skjedde jo heller ikke, så vi som gruppe er tydeligvis ikke helt på jordet.
Det er bred enighet om at emisjon FØR interim ville vært meningsløst, men at interim alene er eneste vurderingen ledelsen legger til grunn er det jeg mener vi ikke kan vite. (Marlene sa også når man snakket om temaet; its a good progress and lots of good work going on)
Nieba ble invitert til radforsk for to uker siden til å delta i neste podkast, men takket nei fordi han ikke hadde tid. Jeg tror ledelsen sitter med fulle kalendere om dagen fordi det snakkes om mye mer enn emisjoner og interim. Callen bekreftet også dette.
For meg er det også en brist i teorien når vi ser hvor utrolig på ballen selskapet har vært siden mars i år at de skulle skuslet bort muligheten i forrige uke til å sette en god emi. Det strider mot fornuften at Nieba og Egberts er så hands on på alt annet, men ikke skal klare å time en god emi.
Jeg tror at en evt emi ikke har funnet sted ennå fordi det skjer ting som selskapet mener gir bedre grunnlag for å reise kapital. Implistt en deal eller nyheter som løfter prisingen versus hva derisken fra interim gav.
En veldig enkel grunn du kan tenke deg til at selskapet ikke valgte å prøve å kjøre en opportunistisk emisjon etter interim er at prisbevegelse og volum ikke har vært sterk nok til at et sånt grep virket attraktivt.
Kursen steg kun fra ca 23 til ca 27 i dagene etter interim, med veldig høyt volum kun første dagen.
Sammenlign dette med BerGenBio når de slapp nyheten om Covid, så doblet kursen seg og den omsatte for 400 millioner allerede første dagen.
Fin oversikt, og viser at de fint kunne satt en emi på 28 kroner. Det hadde vært 20 % over forrige emisjon. Det er historikk biotek er fornøyd med; å sette emi på høyere nivå enn forrige.
Vi får nok et svar på hva som skulle til for å trigge en evt emisjon, eller om de klarte å kaste bort et godt momentum.
Forstår ikke hvorfor de ikke har kjørt en emisjon enda - de har jo knapt penger ut året i år.
Ergo, vi havner på konklusjon om at de venter på en eller annen form for avtale.
Synes konklusjonen er logisk jeg, hvis ikke kan man bare forvente en emisjon ila. denne måneden.
Kan ikke si meg enig der altså, dagsomsetningen må du jo dele i 2 for å finne kjøpsinteresse, og store deler av dagsomsetningen i disse aksjene er jo bare roboter og andre traderinteresser.
For å kjøre en emisjon på 100 millioner på kurs 26 trenger man først å kunne se omsetning på langt 200-300 millioner på ca kurs 30 eller så.
(Ta de nøyaktige tallene med en klype sant, men resonnementet står jeg for.)
Støtter tankegangen til Observer.
Litt kunnskap om økonomi har de nok, de kunne satt en emisjon på 30 tallet, noe jeg selv ville gjort hvis utsiktene fremover for andre muligheter var små. Nå er det penger en stund til, så tror at de har noe på gang. At de ikke stiller i podcasten kan en muligens tolke på en positiv måte at de er redd for og avsløre noe. En vet jo hvordan stemningen blir om en ser et smil eller hører litt latter i sammenheng med et positivt ladet ord.
Men selvfølgelig kan en emisjon dukke opp klokken 1625, og 100k euro som minste innsats.
Det svaret finner du fort ved å se på omsetning og kurs ved forrige emisjon på 22 kroner. Du har jo tabellen for hånden, del gjerne hva researchen viser 
Det vi ser før forrige emisjon er at det var flott volum en periode i første halvdel av september, så plutselig tørket det helt bort et par uker, så kom Bravo spesial kjempeemisjon på 200 millioner som gruset kursen solid ned.
Den mannen hadde jo basically som programerklæring at han først og fremst hadde som fokus å få penger inn, ikke så mye hvordan det kortsiktig påvirket kursene.
Jeg husker ikke helt hva som var nyhetene i den perioden
Jepp, siste 10 dagene før emi var det ikke omsetningen en eneste dag over 10 MNOK. Allikevel klarte de fint å hente 240 millioner. Her var det så og si intet momentum i aksjen, ref volumet.
Det har det vært nå, samt at interim har hjulpet å deriske caset, men faktum er at ingen emi er satt. Det er merkelig, men vi kan selvsagt få telefonen i ettermiddag, men da mener jeg med rette at selskapet fortjener kritikk for å ikke forstå begrepet timing. Spennende er det, men uansett; emisjonen kommer til å bli mange ganger fulltegnet eller det kan komme en deal, i mellomtiden får kursen gjerne surre mellom 20 og 30 kroner for min del. Det vil ikke være tilfelle når vi kommer til Q4 2021, og jeg har tid til å vente 
Kom det egentlig noen eksempler eller beskrivelse fra moderatoren som hadde sett så mange launcher som hadde tatt meget med tid og var langt fra rosenrødt?
Gruse solid ned eller dipp? Kjært barn har mange navn… Uansett det ga småinvestorene gode muligheter til å kjøpe på linje med de store - eller billigere. Ikke dermed sagt at det samme vil skje likt igjen. Nano er derisket kraftig siden den gang.
Årsaken til at jeg igjen tok posisjon i NANO var at et nytt management synes å ha tatt flere fornuftige grep, også mhp økonomien. De har selv uttalt at de arbeider for å maksimere verdiene for aksjonærene.
Ledelsen er fullt på det rene med hvilke finansielle runway de har til rådighet og har sågar tatt grep for å sikre at den strekker inn i 2021. Noe som helt klart viser at ledelsen er på ballen og fullstendig klar over hvilke situasjon selskapet befinner seg i.
Med et slikt bakteppe ville det være mer enn underlig dersom de i etterkant gjør en skivebom mhp å sikre videre finansiering. Jeg antar også at når de snakker om “aksjonærene”, så innbefatter det flere enn de 20 største.
Dersom selskapet må sette en emisjon på dette kursnivået, så snakker vi om en emisjonskurs godt under kr 20,-. Men enda verre vil det være at en slik emisjon, rettet mot de største aksjonærene, trolig vil bidra til at mange småaksjonærer vender selskapet ryggen og kaster kortene. Men den følge at kursen gruses og tilliten svekkes, spesielt fra mang en småaksjonær.
Jeg vil derfor bli skuffet og svært overrasket dersom dagens ledelse ikke har tenkt de samme tanker og at en beslutning om ikke å sette en emisjon tidligere i sommer, skyldes allerede pågående samtaler med potensielle partnere, samt at disse samtalene er kommet såpass langt at ledelsen fant det forsvarlig å ikke bruke emisjonskortet.
Men, ingen ting er sikkert før det er offentlig. Så jeg innser at mine tanker kan være fullstendig på villspor. Kun fremtiden vil vise oss fasiten.
Fra min egen watch list:
PHO ACAD DVAX OMER VSTM KITE
Faktum er at det er regelen heller enn unntaket at drug launches er kompliserte og tar mye lenger tid enn aksjonærene skulle ønske. At det finnes best case scenarios der man umiddelbart trefferi markedet og får en blockbuster på rappen rokker ikke det minste ved dette.