De har ikke sagt de skal gjøre dette alene de siste tre kvartaler i alle fall, de sier at dette skal gjøres på en måte som vil maksimere aksjeeierne. Å kjøre to - tre emisjoner til er vel neppe oppskriften på det, med mindre de tar det for gitt at alle aksjonærer har 5 års horisont til og alle bidrar pro rata hver gang. Det er jeg ganske sikker på at de vet ikke er tilfelle, selv om de har god finansiell backing tilgjengelig ved behov.
2 Likes
Tja, den som venter får se. Jeg har trodd og antatt nok om NANO de siste 5-6 år til å skjønne at vi egentlig ikke har en snøre anelse på hva som vil skje fremover, eller hva som diskuteres i styre- og ledelsesmøter. Vi får en spennende update på Q3 hvertfal med rekrutteringstakten. Så er det bare å håpe på at partner kommer inn fra siden. Er jo faktisk et enormt fremførbart underskudd i NANO, går ut i fra dette kan aktiveres når inntekter ramler inn i fremtiden?
1 Like
Slik jeg leser selskapet jobbes det med en partneravtale på MZL og etter hvert utlisensering av FL for Europa. Cash fra dette vil forhåpentligvis kunne sette i gang flere linjer og egen launch i USA. Evt. vil det synliggjøre verdiene slik at fremtidige emisjoner kan skje på høyere nivåer.
Fortell mer om dette!
Produktet Betalutin er enestående, men selskapet har lidd i mange år av for optimistiske guidinger og en dårlig gjennomføringsevne. Nå føler jeg at vi har kommet dit at vi står foran et veiskille. Inngå en partneravtale, og dermed gi fra seg Betalutin i enkelte områder, men samtidig få liv i hele pipen, eller å sette en emi og fortsette å være en «one trick pony». Jeg personlig er klar for førstnevnte
9 Likes
…ja, fortsetter utviklingen som nå så er NANO straks priset til skattegevinsten ved fremførbart underskudd, så Spettet kommer nok straks på banen 
. IP er priset til +/- 0,-
1 Like
På q2 forteller Nieba at de jobber med konkrete planer på MZL, enten som en egen studie eller som en arm i paradigme. Det er ingen tvil om at de ønsker MZL i gang så fort som mulig. Samtidig vet vi at de snart er tomme for penger og at de er i pågående dialog med flere selskaper angående partnerskap. Målet er å maksimere aksjeeiernes verdier og på dette stadiet tror jeg dette gjøres bedre gjennom partnerskap enn gjennom emisjoner på stadig lavere nivåer. At det fortsatt ikke har kommet noen emisjon peker også i retning av andre løsninger.
1 Like
Det er en veldig god tanke, jeg skal ikke vifte den bort sånn uten videre 
(Men om det er gjennomførbart og riktig fra et medisinsk synspunkt får noen med den innsikten kommentere)
Sikkert akseptabelt at NANO kan rendyrke 2L (Archer) og 3L (Paradigme) mens MZL utlisensieres i en eller annen form.
At de ennå ikke har kjørt en emisjon kan være 50 / 50 ; dårlig timing eller hard jobbing i kulissene som vil få alle aksjonærer til å smile bredt.
Jeg tolker det som at MZL skal settes opp raskt og effektivt gjennom eksiterende sites, kanskje også som en del av paradigme datagrunnlaget.
Nå vet jeg ikke hva som er vanligst, men ser for meg at geografi er vanligere å bli partner på, enn subpopulasjoner.
1 Like
Enig! Det fremste argumentet for at det kommer partneravtale i nær fremtid er at alternativet er veldig dårlig. Selskapet trenger plenty av penger fort og aksjekursen er grusa. Jeg føler meg rimelig trygg på at det kommer på FL i nær fremtid, men gjetter også på andre indikasjoner. Selv om de selv kjører MZL gjennom Paradigme kan de få andre til å være med på å betale kostnadene. Tror derimot ikke det kan inngå som en del av datagrunnlaget for godkjenning av FL.
Syns Marlene er overraskende tilbakelent når det gjelder behovet for finansiering. Historisk har emisjonene alltid kommet med en solid cashbeholdning. Hver dag som går øker sannsynligheten for andre løsninger slik jeg ser det.
Mitt tips: EMI kommer. Vi gjør den feilen å tro at det bare er å be om det, og så ligger det en feit partneravtale på bordet. En ting er sikkert, at hadde det ligget en GOD avtale på bordet, ville den vært signert allerede.
Så det ser ut som vi i dag står overfor to alternativer:
1 - kriseemisjon.
2 - en mulig partneravtale som de i det lengste vegrer seg for å inngå.
Sorry, men slik ser jeg det.
6 Likes
Dette gir absolutt ingen mening. Alle avtaler må forhandles, selv de gode.
1 Like
Nei vel, så fravær av emisjon må tolkes som at en avtale er på vei. Og fravær av avtale, må tolkes som om avtale er på vei?
Alternativt: lav kurs gjør at de i det lengste forsøker å unngå emisjon. Fravær (per i dag) av en avtale, indikerer at per i dag har de ikke landet noen god avtale.
Take your pick. Det ene er like logisk som det andre. Meningen man da gjør seg opp, er basert på tillit til ledelsen, og historikk. Til nå har historien vært entydig, og nådeløs. Ledelsens håndtering av siste ukers info, har tatt oss fra noen og tredve, til 21… Om det borger for kvalitet får hver enkelt vurdere selv.
4 Likes
Se så lett du kom deg inn i rekken 
2 Likes
Hah, du er virkelighetsfjern.
Her er det mye detaljer som skal på plass. En felles forretningsplan og klare forpliktelser fra begge parter skal ned i et juridisk bindende dokument. Det tar måneder å forhandle en slik avtale.
Nei. Men fravær av avklaring og nyheter om det ene eller det andre betyr heller ikke at det er fritt fram med hodeløs baissing.
2 Likes
Har vært aksjonær siden 2015/2016. Har vært med på hele nedturen fra 2016, sitter fremdeles så jeg viser ikke. Vurderer det jeg ser, og trekker mine slutninger. Hver og en må gjøre seg opp sin egen mening.
1 Like
Dette er langt fra hodeløs bajsing, men reelle alternativer på hva som kan skje.
4 Likes
Absolutt men måten de blir lagt fram har alt å si. En eventuell avtale blir ikke forhandlet over natten og det fremstår som et reelt alternativ.
1 Like
Er dert noen som vet hvorfor Smethurst forsvant ut?
Vet han kun var interim i stillingen.