Apropos shortaktører ifbm Q-presentasjon:
3 Likes
Det forklarer jo litt.
Uansett hva som skal skje for å få penger inn - det skjer veldig snart!
…mine beregninger, gitt at de bruker like mye pr dag i Q3 som de gjorde i Q2, tilsier de har 147mill på bok pr i dag og er i 0.- den 11. desember i år…
12 Likes
Det forklarer noe, men er nok bare toppen av isfjellet. Skulle tro de legger seg på 0,51 med vilje for å vise seg frem.
For hver dag som går uten emi jo tryggere blir jeg på at ledelse og styret jobber godt. Det er ikke bare bare å ta ett jafs av NANO utenom en rettet emisjon/partner uten at aksjen går bananas. Hvis noen ønsker 5-10% av selskapet hvor skal de selgerne komme fra? vi er nå allerede er på ett nivå hvor fåtallet gidder å selge fordi de allerede anser caset som make or break.
1 Like
Herlig hvis det blir emi på 10kr i dårlig børsklima! Da skal jeg sende blomst til Brondberg og takke for god timing…
Neineinei, hva er det jeg sier, det må bli partner.
De hadde 246 mill på bok ved utløpet av Q2 og hadde et operasjojnelt resultat på Q2 på minus 113 mill, samt at de selv sier:
Tror det kan være greit å forholde seg til det selskapet selv sier på dette området.
Jeg beregner det til å vare til ut i januar en gang…
5 Likes
Hehe, ikke vanskelig å være enig i det, men jeg tror ikke valutaeffekter et riktig hensyntatt? De hadde vel store valutatap pga styrking av NOK i q2. Blir mer riktig å legge operasjonell cashflow til grunn, og da holder de vel hodet over vann til litt uti januar.
1 Like
NANO har ca. 3mnd igjen med drift til kassa er tom… hvordan de på Q2 og egen arbeidsplass kan fremstå så rolige virker nesten rart. Utrolig spennede uker fremover uansett.
Edit: Noen som vet hvor mye Algeta hadde i cash/burnrate når Bayer kom på banen?
Edit2: Utifra det jeg ser hadde Algeta 290MNOK på bok ved utgangen av Q2 2009 med burnrate på 45-50 mill. Bayer avtalen kom september 09 
Edit3: …og da hadde de emisjon Q1 hvor de dro inn 250mnok
1 Like
Det er en ren matematisk beregning hvor endring i “cash position” pr kvartal er fordelt utover antall dager i det kvartalet.
Til forecast legger jeg bare til grunn at siste kvartals daglige forbruk fortsetter i det kvartalet vi er inne i.
It is what it is!
edit: …noe
1 Like
Ikke glem cost savings på 35 MNOK, effektive fra og med Q3
HVIS de klarer det så betyr det 23 dager ekstra runway til 0.-
6 Likes
Og hvis man har troen på at en eventuell utvanning vil skje på høyere kurser, så er det å kjøpe mer nå.
Dro et par k til snitt 21.25 i forrige uke. Kjøper mere neste uke.
Og sist men ikke minst, mine aksjer selges ikke for knapper og glansbilder.
Noen snakker om 60, andre 200, men ser man på potensialet i markedet man skal inn i så tenker jeg minimum d dobbelte. 400 +.
Håper Marco gjør jobben sin over dammen så blir dette bra d. Selvfølgelig i tillegg til alle andre i selskapet.
Fortsatt god helg!
2 Likes
Emisjoner er måten man kommer i mål, og snarere regelen enn unntaket. All spekulasjonen om fravær av emisjon vis a vis partneravtale er håpløse. Ingen her er i rommet når strategi og kapitalbehov diskuteres mellom selskap, styre og de største eierene.
Nano (og resten av bioteknologi-selskapene på OSE) som er avhengig av kapital for å få produkter på markedet har god kontakt med sine største eiere. JE sa i Radium nylig at klimaet for å hente penger er bra.
Tro på produkt, selskapet og forskningen er mye viktigere enn emi-kurs og småaksjonærers utvanning (jeg tar for gitt at man vet hvilke eiere som er med videre og vil delta på en framtidig emisjon).
For Nanos del er det sannsynlig at det kommer en emisjon. Bare å forberede og posisjonere seg for det 
5 Likes
«Ingen her er i rommet når strategi diskuteres», men allikevel er det bare til forberede seg på emisjon og posisjonere seg deretter…
Ja vel, ble ikke helt klok på hvor du ville med den.
Er det slik at vi ikke vet hva som kommer, eller vet vi at det kommer en emisjon og at alle skal være ute av aksjen frem til meldingen kommer?
7 Likes
Vi tar medisin til markedet ved hjelp av emisjoner, stort sett, ergo er det sannsynlig at det vil komme ytterligere emisjoner i NANO og andre biotekselskaper. Dette er ikke en overraskelse for de største eierene som er veldig klar over, og planlegger for at porteføljeselskapene vil trenge kapitalinnsprøyting fram til tett på medisin på markedet.
Fravær av emisjon så langt betyr ikke at det ikke kommer, det betyr at selskapet ved styret er i dialog med eksisterende aksjonærer og/eller jobber med alternative løsninger. De alternative løsningene kan være partneravtaler, statlige midler, konvertible lån osv.
Allikevel, det mest vanlige formen for kapitalhenting er emisjon, og den enkleste forklaringen er ofte den riktige.
4 Likes
I USA er det mange biotechs som bruker lånefinansiering av alle mulige slag, det er stort sett en enorm slippery slope.
Enig.
Er det vanskelig å få gjennomført emisjon (interesse i markedet, frykt for utvanning av nøkkelpersonell ++) er det jo en måte å kjøpe seg tid på. Jeg ville blitt skeptisk hvis man tydde til det i Nano eller et av de andre biotekselskapene på OSE.
1 Like
Jeg har et spørsmål til dere lekfolk her inne. Leste litt rundt vaccibody og forstår det dithen at mange mener de er på vei eller håper å “løse” kreftgåten innen 5-10 år!
Hvis det er tilfelle så vil vel det potensielt gå utover Betalutin og andre preparater på markedet??
Eller er jeg nå tankemessig på villspor😏
Jeg tror du er på villspor…
“Kreftgåten” blir ikke bare løst sånn… Kreft er et samlebegrep for en rekke forskjellige sykdommer som er bygd opp forskjellig, virker på forskjellig måte og angriper forskjellige områder i kroppen.
Vaccibodys terapiform kan i beste fall være en del av løsningen på enkelte sykdommer på lik linje med Nano, pcib, Bergen bio og andre bioteks terapiformer… Det man vel har som målsetting per i dag i de indolente kreftformene (slik som FL) er å stagge/bremse sykdommen, overvåke den og gjøre den til noe man dør med og ikke noe man dør av…
8 Likes
Ok skjønner…takk for svar!