Og hvis man har troen på at en eventuell utvanning vil skje på høyere kurser, så er det å kjøpe mer nå.
Dro et par k til snitt 21.25 i forrige uke. Kjøper mere neste uke.
Og sist men ikke minst, mine aksjer selges ikke for knapper og glansbilder.
Noen snakker om 60, andre 200, men ser man på potensialet i markedet man skal inn i så tenker jeg minimum d dobbelte. 400 +.
Håper Marco gjør jobben sin over dammen så blir dette bra d. Selvfølgelig i tillegg til alle andre i selskapet.
Fortsatt god helg!
2 Likes
Emisjoner er måten man kommer i mål, og snarere regelen enn unntaket. All spekulasjonen om fravær av emisjon vis a vis partneravtale er håpløse. Ingen her er i rommet når strategi og kapitalbehov diskuteres mellom selskap, styre og de største eierene.
Nano (og resten av bioteknologi-selskapene på OSE) som er avhengig av kapital for å få produkter på markedet har god kontakt med sine største eiere. JE sa i Radium nylig at klimaet for å hente penger er bra.
Tro på produkt, selskapet og forskningen er mye viktigere enn emi-kurs og småaksjonærers utvanning (jeg tar for gitt at man vet hvilke eiere som er med videre og vil delta på en framtidig emisjon).
For Nanos del er det sannsynlig at det kommer en emisjon. Bare å forberede og posisjonere seg for det 
5 Likes
«Ingen her er i rommet når strategi diskuteres», men allikevel er det bare til forberede seg på emisjon og posisjonere seg deretter…
Ja vel, ble ikke helt klok på hvor du ville med den.
Er det slik at vi ikke vet hva som kommer, eller vet vi at det kommer en emisjon og at alle skal være ute av aksjen frem til meldingen kommer?
7 Likes
Vi tar medisin til markedet ved hjelp av emisjoner, stort sett, ergo er det sannsynlig at det vil komme ytterligere emisjoner i NANO og andre biotekselskaper. Dette er ikke en overraskelse for de største eierene som er veldig klar over, og planlegger for at porteføljeselskapene vil trenge kapitalinnsprøyting fram til tett på medisin på markedet.
Fravær av emisjon så langt betyr ikke at det ikke kommer, det betyr at selskapet ved styret er i dialog med eksisterende aksjonærer og/eller jobber med alternative løsninger. De alternative løsningene kan være partneravtaler, statlige midler, konvertible lån osv.
Allikevel, det mest vanlige formen for kapitalhenting er emisjon, og den enkleste forklaringen er ofte den riktige.
4 Likes
I USA er det mange biotechs som bruker lånefinansiering av alle mulige slag, det er stort sett en enorm slippery slope.
Enig.
Er det vanskelig å få gjennomført emisjon (interesse i markedet, frykt for utvanning av nøkkelpersonell ++) er det jo en måte å kjøpe seg tid på. Jeg ville blitt skeptisk hvis man tydde til det i Nano eller et av de andre biotekselskapene på OSE.
1 Like
Jeg har et spørsmål til dere lekfolk her inne. Leste litt rundt vaccibody og forstår det dithen at mange mener de er på vei eller håper å “løse” kreftgåten innen 5-10 år!
Hvis det er tilfelle så vil vel det potensielt gå utover Betalutin og andre preparater på markedet??
Eller er jeg nå tankemessig på villspor😏
Jeg tror du er på villspor…
“Kreftgåten” blir ikke bare løst sånn… Kreft er et samlebegrep for en rekke forskjellige sykdommer som er bygd opp forskjellig, virker på forskjellig måte og angriper forskjellige områder i kroppen.
Vaccibodys terapiform kan i beste fall være en del av løsningen på enkelte sykdommer på lik linje med Nano, pcib, Bergen bio og andre bioteks terapiformer… Det man vel har som målsetting per i dag i de indolente kreftformene (slik som FL) er å stagge/bremse sykdommen, overvåke den og gjøre den til noe man dør med og ikke noe man dør av…
8 Likes
Ok skjønner…takk for svar!
Jeg lagde en liten oppsummering av den nåværende situasjonen til NANO, mest for min egen del, av det som jeg ser på som positivt og negativt ved selskapet. Oppsummeringen er delvis basert på pressemeldingene til NANO, men mest på svarene og hjelpen jeg fikk i denne tråden. Det kan såklart være noen feil i den relativt korte oppsummeringen da jeg ikke er like biotekdreven som veldig mange av dere, mine medaksjonærer. Legger den ut også her, kanskje noen finner den interessant.
Postitivt:
- Nordic Nanovector er i en pivotal fase II (registreringsstudie) som vil gi godkjenning og markedsadgang om den når effekt og safetymål som ble avtalt med FDA/EMA før studien.
- Nå i august kom NANO seg gjennom den første kritiske milepælen som var foreløpig/interrim avlesing på 50 pasienter som bekreftet og ga både gode effekt- og safetydata.
Dette er en betydelig derisk og verdidriver. - Betalutin nå har kommet inn i fasen der store farmasiselskaper (Big Pharma) seriøst vurderer caset, og utviklingsselskap som NANO ser ofte interimavlesning som et gunstig tidspunkt å inngå en (partner)avtale.
Slike avtaler er ofte verdifulle med god up-front betaling. - En slik kapitalinnsprøyting kan videre føre til at andre muligheter (archer/mzl) og resten av pipeline (alpha-37/humalutin) også kan tas tak i for å maksimere aksjonærenes verdier ytterligere.
- Dataen presentert i studien LYMRIT 37-01 del A i American Society of Hematology-tidsskriftet “Blood Advances”, bekrefter potensialet av Betalutin, en enkeltdose radioimmunterapi.
- NANO har fått innvilget et EU-patent som dekker bruk av Alpha37 for behandling av kronisk lymfatisk leukemi (CLL) og Non-Hodgkins lymfom (NHL).
- Selskapet har fått tildelt “fast track” av amerikanske FDA for betalutin i behandlingen av voksne pasienter med tilbakefall eller “refractory” marginal sone-lymfom (MZL) som har mottatt minst to tidligere systemiske behandlinger.
- Nytt management som har tatt flere fornuftige grep.
- Ledelsen bekrefter også dialog med flere selskaper.
- Markedet for Betaluting er på ca. 60.000 pasienter årlig bare i USA med global gjennomsnittspris per behandling på 150.000 USD.
- Den første indikasjonen kan nå markedet i 2022.
Negativt:
- NANO aksjen shortes og det fører til at kursen blir presset ned.
- Lav tillit til selskapet grunnet historikken.
- Pengene strekker til kanskje januar og selskapet må muligens kjøre ny emisjon. Aksjekursen gjenspeiler emisjonsfrykten.
- Som mange andre biotekselskaper så sliter NANO med rekruttering pga. covid-19. Det kan føre til forsinkelser i rekrutteringen av nye pasienter.
34 Likes
Noen som har tilgang og har lest den her?:
https://www.nature.com/articles/s41416-020-0942-3
" Radiation-induced bystander and abscopal effects: important lessons from preclinical models"
“The clinical efficacy of radiotherapy has traditionally been attributed to the local effects of ionising radiation, which induces cell death by directly and indirectly inducing DNA damage, but substantial work has uncovered an unexpected and dual relationship between tumour irradiation and the host immune system. In clinical practice, it is, therefore, tempting to tailor immunotherapies with radiotherapy in order to synergise innate and adaptive immunity against cancer cells, as well as to bypass immune tolerance and exhaustion, with the aim of facilitating tumour regression.”
Jeg husker fra R&D dagen at Kolstad snakket kort om at det var “noe mere” enn bare strålning som ga effekt men akkurat nå virker ikke lenken til webcasten.
9 Likes
Fin oppsummering! Kan tillegge noe sånn på stående fot:
- Man har fast track i USA, og ODD både i usa og europa fra tidligere - på FL som altså paradigme tester mot nå i dag…
- man har god patentbeskyttelse for både lilotomab, betalutin som singel treatment og betalutin i diverse kombinasjoner… (først og fremst i kombi med cd20-behandlinger)
- man har tatt tak i, bygget opp og gjort avtaler for å sikre GMP (good manufactoring practice)
- Pasientgrunnlag på 60000 synes noe høyt… ihvertfall nå til å begynne med… - det forutsetter vel antakelig at det blir soc som konsolideringsterapi i enkelte indikasjoner/linjer… Evnt at det brukes som en del av en kombinasjon med de fleste andre behandlinger/terapier som finnes eller prøves ut i dag… Dette er dog ikke så far fetched grunnet betalutins bivirkningsprofil (engangsbehandling som gir kortvarige bivirkninger som også er milde), samt god safety kombinert med god effekt og potensielt synergier med annen medisin. Det gjør den perfekt som en del av en kombinasjonsterapi. (Ingen andre har i nærheten av like gunstig profil)
25 Likes
Tallet kommer fra analysen til DNB.
3 Likes
Mener jeg leste engang at pasientgrunnlaget i europa er 80000 mens 100000 i usa. Men ta det med en klype salt.
15 Likes
“Tett til brystet”-filosofien har kostet enormt, etter min mening. Stillheten fører til spekulasjon, og i de fleste tilfeller viser det seg at når info først kommer, er den negativ. Ta tidslinjene, de har uten unntak blitt skjøvet. Dette fører til at tilliten til selskapet er på et lavmål, og kursen deretter.
“We are confident”. “Maximising roi”. etc. etc, uten å gi noe mer konkret, praktisk kjøtt på beinet, framstår dette bare som å trø vannet.
For eksempel, hvorfor slipper de bare nyheten om publisering av Lymrit-data, uten å koste på seg en offentlig opptreden med q&a for å forklare betydningen av dette? Hva med odd for mzl, hva med andre “milepæler” etc, som bare meldes uten noen ytterligere info?
Rapporteringen av Lymrit ble et gjesp, siden ingen regner med at det er noe substansielt der i og med at selskapet ikke gidder bruke tid på det. Det er mange andre eksempler på at ingenting har blitt gjort for å utdype meldinger for å skape/opprettholde momentum.
Jeg savner mer aktiv info rundt det kliniske, og ikke bare passive meldinger.
Ledelsen vet hvor skoen trykker: framdrift, emisjon/finansiering, og: Er betinget markedstilgang etter pivotal IIb i det hele tatt fremdeles mulig, når vi nå er et par på overtid?
Jeg savner at ledelsen tar tyren ved hornene, letter litt på sløret og gir noe mer håndgripelig info rundt kjerneområdene.
8 Likes
Skulle tro at børsmeldingen fra 6.august gir svaret på dette? Kan det sies noe klarere?
With the timely adoption of our protocol amendments and enrolment initiatives, we are confident that we can announce the three-month top-line data from PARADIGME in 2H 2021, paving the way for a planned regulatory filing with Betalutin®."
3 Likes
“Timely” og “confident” går ikke som hånd i hanske når det gjelder Nano de siste fire årene.
1 Like
Du spurte om det i hele tatt er mulig å få markedstilgang, og at de ikke har gitt oppdatert guiding på det.
Leser du meldingen, uavhengig hva du legger i begrepet timely og confident, så burde du vite det er ikke noe grunn til å stille spørsmåltegn om det i det hele tatt er mulig. Selskapet skrev det senest for 1 mnd siden.
4 Likes
Det er alltids en grunn til å tro/mene/håpe/påstå noe annet, det kommer vel litt an på egen agenda? 
2 Likes