Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

Synes historien til Nieba hvor han fortalte om sin bakgrunn og erfaring fra bransjen var interessant.

Han hadde startet opp et biotek sammen med to andre, og var i flere møter med venture. De ble spurt over bordet hvor mye de var verdt, og hadde svart 30 M CHF(?). Det fikk de med en gang, og erfarte i ettertid at det var en grunn til at de fikk det de bad om; de hadde solgt seg ut altfor billig. Deretter jobbet han 16 år i big farma; Roche og Bayer, før han fikk lyst til å komme tilbake til biotek tidlig fase og være med på å bringe noe nytt ut til markedet.

Han sier det er svært godt samarbeid mellom ledelse og styret, og de snur på alle steiner for å komme raskest mulig i mål på Paradigme på en effektiv måte, inkludert å gå i dialog med FDA for å redusere protokollens antall. Dette også basert på at protokollen la til grunn at man skulle ha 50 / 50 fordeling av 15/40 og 20/100, samlet 130 pasienter.

Nå som den ene armen er parkert etter at ca 40 % av grunnlaget er avlest gjennom interim, ligger det logikk i at de kan fjerne den siste 60 % som var tiltenkt rekruttert til 20/100 armen. Med gjenværende 80 pasienter som skulle inn i respektive 15/40 eller 20/100, så kan man i beste fall håpe på at man kan redusere protokollen til 90 pasienter totalt. (Dette er mine regnestykker, ikke Niebas).

Nieba forteller også at de har grunnlag fra DLBCL, så det virker som om komiteen, ledelsen og styret er av den oppfatningen at de har nok datagrunnlag å file hvis Paradigme-studiet kan fullføres med det antall pasienter gjenværende som var tiltenkt å gå i 15/40 armen. Dette blir uhyre spennende å følge videre med på.

Jeg la oss merke til at Nieba adresserte at de aktivt vurderer hvordan de best mulig skal posisjonere seg innen 2L. Tror som nevnt lengre oppe at med den innsikten de har på effekt og alternativer for pasienter også i 2L, så ser de en god åpning for innpass der som de kan jobbe mot allerede nå, selv om Paradigme er hovedfokus.

Overall må jeg si at Nieba gjorde en svært god figur i går, og at det fremkommer at dette er ikke en tilfeldig kar fra Bayer de har hyret, men en person med innsikt i både det tekniske, markedsmessige, finansielle og kommersielle. Om kursen reagerer på podkasten tror jeg neppe, men hadde robotene hos GSA lyttet til kasten, tror jeg de hadde begynt å dekke inn deler av posisjonene sine :wink:

39 Likes

Jo lenger det drøyer med emi, jo større sjanse er det for en partner avtale etc.
Man må hente penger når man kan, ikke må!

ser mer og mer ut som de gambler på en avtale.

2 Likes

Jo lengre det drøyer, jo større blir utfallsrommet

6 Likes

Et meget godt og balansert sammendrag av podcasten som jeg koste meg med til dagens frokost. I den grad Lars ønsker jobben som CEO permanent, så kan jeg ikke skjønne hvorfor styret bruker kalorier på å finne noen ny CEO. De har jo tydeligvis en person med på laget som fungerer utmerket som CEO.

Etter å ha hørt gjennom podcasten er det ikke tvil om at vi går inn i en meget spennende periode for NANO. Og jeg blir meget overasket dersom ledelsen må ty til emisjon for å få på plass finansieringen. Alt tyder på at det blir landet en avtale i nær fremtid.

6 Likes

Imminent. Most soon. :wink:

4 Likes

Det mest spennende er hvor høyt en avtale vil løfte kursen. Ettersom usikkerheten rundt finansiering er det som mest trolig nå holder kursen nede, så vil jeg tro at en avtale vil bidra til at interessen rundt NANO eksploderer, samtidig som potensielle selgere forsvinner som dugg for solen. Det burde gi en særdeles hyggelig effekt på kursen.

Får man samtidig en melding om at de nye protokollene er godkjent, så kan NANO få en real reprising utover vinteren.

1 Like

Any day now

1 Like

Stiller meg bak dette. Sjeldent at man får så mye snacks i en podcast… de jobber mot mindre pasienter i paradigme og en partner avtale. Han snakket mye mer om partner enn emisjon… såpass klarte jeg å høre. Doblet beholdningen idag eller gode dager i qfuel.

2 Likes

Hvilken snacks er det du referer til? Jeg har vært aksjonær i manns alder i Nano og har hørt samme visa igjen og igjen.
Jeg leser både her og på HO om folk som dobler på bakgrunn av podcasten i går. Likevel er det omsatt for skarve 2 mill kroner.
Merkelig.
Men setter pris på snacksen du lister opp hvis du gjør det.

Samme her, solgte meg ut av andre posisjoner, jeg ble rett og slett overbevist i podcasten etter og ha hørt den noen ganger. NANO er også en høst aksje så det er mye som tilsier at vi har en spennende tid foran oss :blush:

Edit : Det er det som holder en flytende i disse aksjene, jalla om du vil.
Vi baserer oss på tro og håp, og da trenger en positiv input fra tid til annen :blush:

Bil anbefale the observer innlegg over. Eller bare høre selv. Det er en god podcast. I tilegg vil jeg hørt ekstra nøye på spørsmål rundt finanser. Her snakker han mer om partneravtale enn emi
. Hvorfor slo de ikke til dagene etter interim med emi??? Fordi de er i forhandlinger…

Jeg har hørt jeg.
Han nevner også at de har fullmakt fra GF om å utvide aksjekapitalen med 20%. Mange har selektiv hørsel.
Lykke til med den teorien. Vi som har vært aksjonærer i en mannsalder vet bedre. De har vært i “forhandlinger” fra Costa tiden. Ha en fin dag!

3 Likes

Virker opplagt at Nieba får tilbud om permanent ansettelse om han klarer å få skuta på rett kjøl, dvs. får orden på finanser og rekruttering. Vel fortjent isåfall.

2 Likes

Blir vel noe sånt Nano kommer til å gjøre.

Blir vel ca 60 pax for dem også

1 Like

Jess! Bare at nano ikke har penger til å gjøre det

1 Like

Nei, de må jo vente fordi skal time neste emisjon :joy:

Skjønner ikke hva de driver med, men la gå. Egberts sier de jobber med å maksimere aksjonærverdier, så vi får bare ta han på ordet

1 Like

Ganske tydelig at man hører det man vil i slike podcaster.

De som tror selskapet har fått full kontroll og orden i sysakene hører gull og grønne skoger og ofrer ikke problemene en kalori når innhold vurderes.

De som ikke tror det er så mye mer kontroll nå ser fremdeles faresignalene i det samme innholdet.

Det eneste alle ser ut til å være enige om er at det blir en medisin på markedet på ett tidspunkt.
Det er veien dit det er uenigheter om.
Hvor lang er veien og hva vil den koste aksjonærene.

12 Likes

Jeg har full forståelse for at mange fortsatt er skeptiske til NANO. Veien så langt har vært strødd med torner og brutte løfter.

Når jeg likevel har valgt å gå inn igjen i NANO som aksjonær, så skyldes det ene og alene en ny ledelse som har tatt viktige grep for å få skuta på rett kjøl igjen.

Nå er det litt for tidlig å vite hvorvidt grepene som er tatt vil gi den ønskede effekten. Men jeg velger å tro det, vel vitende om at her fortsatt er risiko tilstede. Den største risikoen i det korte bildet, er nok videre finansiering. Ut fra det som har skjedd de siste ukene, så mener jeg at det er tegn som tyder på at ledelsen mener de skal få på plass kapital, uten å gå via en ny utvannende emisjon. Behovet for snarlig kaptialpåfyll er uomtvistelig. Men ledelsen hadde et glimrende mulighetsvindu for noen uker siden til å sette en emisjon til en grei pris. Det utnyttet de ikke og det forsterket min tro på at der jobbes med alternative løsninger i kulissene. For dersom de nå setter seg i en situasjon der de må gjennomføre en emisjon, så har også dagens ledelse gått skoene av seg, for å sinnet mildt.

At selskapet i tillegg har tatt grep for å få ned kostnadene samt fokusere ressursbruken mot paradigme, finner jeg fornuftig. At de nå tydeligvis vil klare seg med er redusert antall pasienter, vil bidra til de kan opprettholde ny tidsfrist.

Så ja, jeg har satset på at ny ledelse fortsetter å levere. Men gjør de det tror jeg det skal være mulig å få en særdeles hyggelig return på investert kapital. Og historisk har jeg bare gode minner når det gjelder avkastning på mine NANO investeringer. Satser på at det skal fortsette slik inn i fremtiden.

Ja, men for de aksjonærene som har penger i bakhånd, så er en dårlig avtale forventningsmessig mer kostbar enn en emisjon eller tre for å komme seg frem til en godkjent NDA.

10 Likes

Det er kanskje derfor Niebra understrekte; “not just any deal, but the right deal”?

De kunne antakeligvis ha signert en avtale for flere måneder siden, men de venter ut de rette betingelsene. Det for å maksimere verdiene og gjøre det innvannende også for de som har musklene til å opprettholde sin pro rata gjennom emisjoner. Et eller annet sted på X og Y-aksen vil verdien av en god parterneavtale bidra til en høyere exit / ROI enn å finansiere hele løpet alene. Hadde Algeta klart å komme i mål ved å holde på alene i 7 år med stadige emisjoner? Min oppfatning er, med henvisning til dealer som passerer forbi, at farmaselskapene ser helt andre multipler når de regner på verdi enn aksjonærene. (Også et tema i går på podkast; er norske investorer for risikoaverse når de priser biotek. Svaret var åpenbart ja, sammenlignet med UK og US).

Tror noen her inne at hvis Bayer og Novartis regner på et bud eller avtale nå, så legger til grunn marketcap på 1.5 milliarder, når årlig turnover i NHL ligger på 5 mrd USD pr år?

Men man må ikke være historieløs; det er ikke bestandig slik at partnere kommer til dekket bord uten risiko og kun skummer fløten. Det er også disse som kan øke sannsynligheten for mersalg, royalties, innpass på sykehusene med mer. Det er synergier som ikke bestandig kan regnes rett hjem ut fra Excel-arket.

7 Likes