Samme her, fattig trøst at jeg får økt til flere Nano aksjer enn jeg noengang har hatt
Good guy malene med strøken CV fortsetter å levere, verdig sin lønning helt klart
55k euro har ledelsen + chairman tegnet seg kombinert. De har virkelig trua
De må ha penger igjen til neste emi må vite.
Samme mønster hver gang. Kurs blir shortet ned før emi . Her er det noen som snakker sammen
Så 17.5 kommer fra en fyr på Hegnar?
Høres jo rimelig ut. Men dersom man tviler er det jo bare vente til børsmeldingen kommer. Den er nok på plass før børsen åpner i morgen.
Tviler? Tenkte mer på hvor infoen kom fra
Samme tonen her inne nå som når Nieba og Egberts lanserte ny strategi 1.april (5 mnd siden).
Det var helt på trynet det de drev med og kursen skulle i kjelleren. Den lå da på 14 kroner. 3 mnd senere var den mer enn doblet. Det er selvsagt lov til å unne NANO-aksjonærene alt vondt her i verden og at dette skal gå skikkelig på trynet, men da er vi tilbake til reality; vil Betalutin komme kommersielt ut i markedet og gi en voldsom avkastning når det skjer, eller er hver emisjon å kaste gode penger etter dårlige?
Det er jo bare til å velge en side, og delta i trådene etter hvert som den ene situasjonen passer bedre enn de andre. Nå er tiden der for å prate aksjen og aksjonærene ned, det er syklusen som investor i enkeltaksjer.
Ok. Da kan sikkert Merlin gi deg den infoen.
17,5 stemmer.
Her tror jeg mange er butthurt, inkl meg selv i lengre tid(men jeg liker det litt og), grunnet måten ordlyden har vært både her inne og ikke minst på radium og q-pres. Det har blitt snakket om dealer, lagt vekt på non-dilutive equity, timing etc osv som rett og slett viser seg å være nokså villedende. Jeg forventet emisjon, jeg forventet og at den kom øyeblikkelig etter interim avlesning. Kursen i markedet var høyere, budskapet hadde vært klart “Her er veien videre, nå kjører vi på”, og ikke minst hadde det mest sannsynlig ikke lagt grunn for en “in need of new equity in 1h2021” i dagens melding…
Dette er ikke annet enn dårlig håndverk, og det er det som gjør meg småforbannet, ikke emisjonen i seg selv.
Jeg kan som sagt ikke si jeg er overrasket over emisjonen og har posisjonert meg deretter, samtidig synes jeg ikke du kan blame folk som har vært med i 4-5 år for å vær lei hele greia. Det har vært gjort altfor mange feil underveis, et poeng som selvfølgelig blir forsterket av høy burnrate (uten å ha oppnådd forespeilte milepæler), og lønninger som burde tilsi at de vet hva de driver med. Håper likevel dette er siste emisjon før partneravtale neste år
Jeg har all verdens forståelse for at folk er lei dette pengesluket. Det er en forferdelig historie avkastningsmessig, og selv er jeg vel klar i talen om at denne emisjonen var fryktelig svakt timet, selv om den var en av to måter å skaffe nødvendig finansiering på.
Det er ingen quick fix på å rette opp kursen, men kombinasjon av solide data, sterk daglig ledelse (ikke CFO…) og et bra kommersielt marked gjør at jeg tror at når payday kommer, vil mange føle at dette var det verdt.
Risikofri rente er 0.3 %, premien i aksjemarkedet er historisk 5.5 % over dette. Så hvis man ser at Nano kan doble seg eller mer fra disse nivåene; 15 - 25 kroner, så har man egentlig klart å skape en avkastning som tilsvarer 12 - 14 år i aksjemarkedet. Det SKAL gjøre mer vondt underveis og skape tvil om posisjonen, det er risk / reward i high risk enkeltaksjer.
At selskapet måtte gi 17 % rabatt til close selv etter et fall på 30 % fra tidligere i august tyder på at selskapet mangler den store tilliten i markedet. Nieba og Egberts kommer ikke lett til her finansielt sett, selv om de har gjort kvantesprang innen det medisinske / faglige.
Da er vi enige Ingen tvil hos meg at Nano er verdt mer enn 17.50, og selv om payday som jeg ble forespeilet i 2016 på 3-400 kr aksjen virker mer og mer urealistisk, har jeg fremdeles tro på en 4-5 dobling fra dagens nivåer som minimum ila. 12-15 mnd
Da tenker vi likt Med 20 % økning av egenbeholdningen av aksjer så vil kurs på 80 til 100 kroner være fantastisk det, men jeg føler med de som er all in fra høyere nivåer og som av ulike grunner ikke har anledning til å opprettholde sin pro rata eierandel.
Dette kan vris og vendes på (eller spinnes…) alle veier, tror det er lite tvil om at TI-gjengen (meg selv inkludert) har en klar slagside mot det positive, selv om alle rfaring så langt taler imot. Når det gjelder “hvorfor sattes ikke emi på 30-ish”: Her er et tankekors: Burnrate + emi-kurser vi kan forvente framover + cash-beholdning + forventet tidsaspekt (ganske lenge), tilsier at vi er 100% avhengig av å være sikret at finansiering kan hentes i markedet når vi trenger det, og ganske ofte, også. Dette er en kritisk forutsetning slik situasjonen er, vi går på veldig stram line med mindre enn 2 kvartaler per emi framover (med dagens kurser og 20%). Man kan ikke tillate risikoen det ville være å ikke ha finansiering på rede hånd når det trengs.
Derfor er man helt avhengig av at markedet ser på nano som en attraktiv aksje å gå inn i ved emisjoner - og man er attraktive bare dersom man ser på prisen som lav. Så fra det perspektivet, er det risikoreduserende på sikt at rabatten er stor, og at man ikke pumper opp kursen for så å kjøre en emisjon rett etterpå.
Dersom man hadde “lurt inn” en emisjon på høyere kurs, for så å få en kollaps ala den vi nå er vitne til, ville man risikere at potensiele investorer ville tenke seg om nøye før neste runde, og kanskje ville man slite med å fulltegne de kommende emisjonene.
Så det er mange hensyn å ta, og mange måter å spinne nyhetene på.
Håpløst, elendig jobb.
Så din konklusjon er altså: Det er bra for aksjonærene at kursen forblir lav?
Man så det samme i 2018. Kursen gikk fra 45 til 90 kroner på ASH i november, og to måneder etter satte de emisjon på 44 kroner.
NANO er litt som Robin Hood; de gir til de fattige så alle kan få kjøpt billige aksjer, ikke dyre. Det er en rød tråd her ja…
De kan jo ikke time en så spesifikk varslet emisjon, den tvinger seg på…