Er vel samme mekanisme som folk som kjøper plutselig får et behov for å skrive positivt.
Skjønner at mange ble skuffet over timingen på denne emisjonen. Men for alt vi vet kan det har vært at de som bidro med mye penger i emisjonen som satt premissene? Og at dette var den beste muligheten alt i alt?
Uansett så er jo likefullt potensialet i Nano like stort som før emisjonen 
8 Likes
Synes det er kjipt med så mye ad hominem argumentasjon på dette forumet. Det var ikke slik før. Jeg forstår ikke hvorfor man velger å fullstendig overse substansen i argumentene og heller bare rakke ned på personen eller det man mener er personens motivasjoner. Hvorfor er det så viktig å fremheve hvorfor et argument har blitt fremmet. Et dårlig argument faller jo i grus av seg selv. Er det viktigere å se bra ut på et forum, eller å være i flertall, enn å ha rett…?
6 Likes
Svært sunt at vi får argumenter imot, men jeg kan ikke skjønne annet enn at i lys av kursen så må alt kjent , ukjent og all annen mulig faenskap være innbakt i kursen.
Jeg blir svært positivt overrasket om Q3 viser mer enn 4 pas. innrullert. Vi har allerede blitt advart om at Q3 også suger bigtime.
Håper virkelig på noe snacks i aksjonærlister og setter min lit til at 130 kan bli noe lavere.
Archer og DLBCL kan komme når som helst men vil gi minimalt med fundamental oppgang (tror jeg)
Lavere antall i studiet kan derimot bli en skikkelig trigger.
God helg!
Edit: Effekten av endringer ifht til inklusjonskriterier vil vi først se antydninger av i Q4 så da får vi håpe på 7+ pasienter og at studie har lavere antall - da er vi der )
2 Likes
Er det bare meg eller har børsmeldinger om tildeling av opsjoner blitt avløst av meldinger om emisjoner 
Må sveive igang Kolstad igjen. Han rekruterte vel alene nesten halvparten i Lymrit.
4 Likes
Costa var den som kjørte emisjon på et høyt nivå. Uten ham ville vel antall aksjer vært det dobbelte av i dag.
Men Costa ble sablet ned av småaksjonærer på nettet, ikke minst av småaksjonærer på TI.
Alt på grunn av et bagatellmessig feilsteg av en visjonær leder.
Så dumme vi var. Ris til egen bak.
12 Likes
det var vel dahle som la grunnlaget rundt skikkelsen til costa ifbm den emisjonen. det var en genistrek.
Hjelper forsåvidt lite med stor bankkkonto når man bruker penger som fulle sjømenn og ikke får resultatene.
1 Like
Costa må ta ansvaret selv for at han gjorde omtrent alt feil med kommunikasjon med markedet i 2017, og sånn totalt rev teppet bort under seg selv, der Dahle allerede hadde begynt å rikke i det.
Først feil med å forventningsstyre at det var veldig begrenset hvor mye data som faktisk kom til å komme i 2017, som la grunnlaget for at Lugano ble et sånt vanvittig magaplask.
Så hele dette elendige intervjuet med Reuters om big pharma interesse.
Så radiotaushet mens alle kunne lese at de hadde regulatorisk glipptak med REK.
En ting jeg ikke kan forstå er de som kaller denne siste emisjonen for en kriseemisjon. Da har de ikke sett ekte kriser er mitt syn. En 20% emisjon satt på 17,5 når kursen closet så langt nede som 10,7 i mars og priser selskapet til over en milliard er IKKE krise.,
Den er litt skuffende fra det vi hadde ønsket oss ut i fra hvordan momentet i aksjen kunne se ut i august, og det er alt.
17 Likes
Det var vel REK fadesen som til slutt felte ham.
Men den ble avdekket på nettsider som TI.
Uten TI og dess like ville neppe noen løftet et øyenbryn på grunn av at Costa drøyde med å kommunisere de litt dårlige nyheter.
Jeg tror ikke Costa var klar over i hviken grad han ble overvåket.
Og jeg ser hans sorti som et tap for selskapet.
2 Likes
Det er alltid noe støy rundt en emisjon. Men nå må vel det meste av frustrasjonen være luftet ut og man kan begynne å løfte blikket fremover.
Faktum er at selskapet har fått tilført kapital og forlenget den finansielle runwayen betydelig.
Dette gir ledelsen bedre tid til å få avklart hvor mange pasienter de må behandle totalt, samt å få godkjent ny protokoll. Med disse to sakene på plass kan terrenget mot mål være langt lettere å ta seg frem i.
Så må vi ikke glemme at enn så lenge har ledelsen beholdt eierskap og fullstendig råderett hos aksjonærene. Når de to nevnte sakene er løst vil ledelsen trolig sitte med langt sterkere kort på hånden, dersom man fortsatt ønsker en partner. Noe som vil kunne bidra til at en langt mindre del av selskapet må oppgis for å få på plass den siste finansieringen. Dersom det er ønskelig.
Så får vi håpe og tro at målstreken ligger et eller annet sted i 2H2021. Det er da moroa begynner! sa brura!
5 Likes
Kriseemisjon er 99% utvanning som vi til stadighet ser i rigg, supply, flyselkaper og andte stunts fra den kanten. 10+10+20+20% utvanning er ingenting, men kursen den ble satt på synes jeg ikke er tipp topp.
7 Likes
Ganske interessant egentlig når man sitter med fredagspilsen.
Når jeg tittet litt på Zevalin sine kliniske studier så står de med blodplatenivå på 100 x 109/l som inklusjonkriterie i sine studier.
Av en eller annen grunn har i i Lymrit 37-01 A/B (og sannsynligvis de andre, men har ikke sjekket) gått for normalt blodplatenivå på 150 x 109/l. Og det kjenner man jo igjen med at de for en del år siden sa at de gikk for best mulig data for å minimere risiko i forbindelse med markedsgodkjenning.
Jeg lurer på hvor mange frail, old, etc pasienter i klar for 3L behandling som sitter med normalt blodplatenivå når andre kriterier tilsier at de f.eks ikke skal ha tatt cortisteroider, f.eks prednisolon som er nokså vanlig daglig medisin etter behandling av både FL og DLBCL 4uker før…
Fant nå at Sverige og GB og et par til er satt opp med 100x109/L mot 150x109/l i andre land i EU samt hos FDA, om det er en protokollendring eller ei håper jeg som nevnt å få bekreftet av IR. Her er også SCT endret på.
Ser f.eks Tsjekkia har dette som tidligere amendment i eksklusjonskriterier.
*Patients with a screening platelet count of 100-150 x 109/l may be considered for enrolment in phase II arm 4 following review of safety data by the Safety Review Committee for the patients with a screening platelet count >150 x 109/l treated with 20 MBq/kg Betalutin and 100
mg/m2 lilotomab. The dose of Betalutin administered to patients with a platelet count of 100-150
Og den armen er jo lagt ned.
Jeg har ikke peiling på hva jeg ser på, men er det ikke noen leger på forumet her som kan utdype dette litt ?
Venter i spenning på svar fra IR. Det vil bli en del enklere å følge med hvordan de ligger an i løypa hvis dette er tilfellet, samt hvor forventningene burde ligge før neste presentasjon.
8 Likes
Har du link her?
Edit: Fikk melding fra @hybrid om at link ligger i fundamentaltrådinnlegget hans fra tidligere.
Har ikke fulgt Nano så tett siden den gang. Men det var jo ganske imponerende å hente en halv milliard på 114 kroner pr aksje da. Kursen er sikkert veldig snart under 14, så ganske stor forskjell.
Det var i 2016. I 2016 gjorde NANO alt rett.
2 Likes
Det er virkelig fascinerende å se hvordan personer som har kjøpt plutselig får et behov for å skrive positivt på et forum. Menneskelig, men like kleint hver gang. 
1 Like
Deja vu, deja vu. Alltid er det neste milepæl som gjelder. Dette har vært en gjenganger siden 2017. Det ene antiklimakset etter det andre. Målstreken og gulrota blir stadig flyttet fremover. Jeg har lagt både hodet og lommeboka på hoggestabben nok en gang i dag. Skulle gjerne hørt fra både Spått-On og gamle Ressourceinvestor igjen for de som husker de:) To gamle motsetninger fra Shareville. Må bare bøye meg i støvet for Ressource. Du naila det, selvom jeg mistenker at analysene dine var like gjennomtenkt som om Larry David skulle gjort det selv. Du traff blink. Men alt kunne vært annerledes. Føler de satt med en matchball i 2017, men tror de kanskje spilte seg litt ut med en litt for tøff holdning/strategi. Jeg vet dere er her dog men med andre nick. Så feel free til å kommentere…
3 Likes
Ja stemmer. Det var vel helt i slutten av 2016 ja. Gode tider 
Her er det jeg skrev litt back in time:
3 Likes