Jeg tenker at jeg har ingen behov for flere «drypp» fra archer. 3 av 3 CR ble møtt av en rolig applaus fra markede og så back to normal. Da vil jeg heller at hele Archer skal slippes som en bombe på en konferanse.
Forøvrig enig i at eposter direkte til enkelte aksjonærer blir for rart for oss andre å forholde oss til
5 Likes
Den store jokeren er hva som skjer med alfaemitteren.
Blir det videre partnerskap med OranoMed? Eller Roche, som sponset med OranoMed sin nye lab i 2012? Ønsker Novartis å utvide sitt RIT repertoar med en alafemitter?
Eller blir det Bayer, som har sin RIT avdeling i Norge, og har brukt 1,4 mrd på å utvikle en alfaemitter med CD22 som target? Her vil det sikkert være store synergier for Bayer om de går inn i et JV, partnerskap etc med Nano.
CD22 ser ikke ut til å være en konkurrent av CD37 i CLL.
In the samples collected from the CLL patients, CD22 expression was detected in only 20% of patients in the low pattern
1 Like
Jeg fikk også bekreftet dette av Malene per e-post den 8. Januar. Hun bekreftet videre at guiding for Archer-1 opprettholdes, men jeg forstår ikke hvordan de skal klare å fullføre enrollment i Archer-1 innen 1H.
Samtidig kan det tenkes at de kun har rekruttert til Archer 2c her i Oslo, og at med 7+ sites åpne, så vil det gå fort å rekruttere de resterende 14-19 resterende pasientene. Malene bekreftet videre at FPD i Archer 2c var i fjerde kvartal. Dvs. at de tar sikte på å rekruttere alle 3 pasientene i denne cohorten ila maks 6 måneder. Med 7+ sites vil de da kunne klare full enrollment ila q3 med read-out i q4.
Jeg synes ikke det er så mye dramatikk i dette, annet enn at vi gjerne skulle hatt Archer-1 ferdig til ASH.
Videre kan man jo spørre seg hvorfor de ikke har rekruttert noen før i q4., for så å klare tre pasienter ila 3-6 måneder. En interessant tanke er hvorvidt dette kan skyldes utfordringer med produksjon og/eller distrubusjon av Betalutin, og at Paradigme og DLBCL 1c derfor har blitt prioritert. Ifht til dette så vet vi tre ting: (i) Det er en relativt komplisert logistikk rundt Betalutin pga stråling og halveringstid; (ii) De er nok gaaanske tilbakeholdne med å melde utrofringer rundt CMC-aktiviteter, da dette kan være avgjørende ifht filing og eventuelt AA; (iii) De har ansatt flere ressurser på dette feltet det siste året - dette er et klart fokusområde.
Hvis det stemmer at de har hatt utfordringer med dette, så er dette i det minste et område de har god kontroll over selv i motsetning til rekrutterting til hver enkelt av de 90ish klinikkene i Paradigme. Hvis hypotesen stemmer, og de nå har fått orden på dette, så kan det meget godt hende at vi får en veldig positiv overraskelse ifht rekruttering i Paradigme ved q4-pres nå i februar (eller 50% recruited i Paradigme any time).
2 Likes
Er det nå virkelig det?
1 Like
Så dere har altså fått bekreftet fra IR min hypotese over her?
Safety meldes sannsynligvis i løpet av Q1 - og så har de tenkt å innrullere resterende med 7 åpne sites som står klare nå.
@JHF2 - At fokus er på Paradigme er helt klart, men det er kun 1/5 av pasientene som kommer innom med 2FL/3FL så det burde ikke hefte Archer-1 nevneverdig.
Altså, Teejay og jeg driver jo ikke og sprer bullshit her inne. Ta en telefon til Malene og spør selv. Hun skriver at de forventer melding mot slutten av 1H.
Foreslår jeg at du leser det jeg skriver en gang til - at forsinkelsen kan knyttes til en eller annen bottleneck i produksjon og distribusjon, og at Paradigme-pasienter derfor har blitt prioritert.
1 Like
Jamen det er jo en helt vill spekulasjon all den tid det tok 6mnd i kohort 1 å få safety… Da forventer vi jo rundt 6mnd i kohort 2 også, ikke produksjonsstopp?
DET TRENGER IKKE VÆRE EN FORSINKELSE.
(best å moderere seg litt så jeg ikke jinxer noe)
JHF2, jeg mener jeg leste på gamle det gamle HO-forumet at i) stråling og halveringstid ikke er noe problem. Jeg vil også si at ii) CMC-utfordringer i denne bransjen er relativt kjent selv om hvert selskap så klart må tråkke opp sine egne stier – men de starter ikke fra scratch; teknologien med å feste en ønsket isotop på et protein / mab har det blitt forsket på i over 30 år. Jeg er helt enig i at iii) er et fokusområde fordi ansettelsene de gjør er uansett nødvendig for å levere et produkt til markedet som en seriøs leverandør.
1 Like
Hun bekrefter jo:
- FPD i 4q
- Tre pasienter i 2c
- Antatt melding om safety mot slutten av 1H.
Fortell meg - hva er spekulasjon her?
Resten er en hypotese, og spekulasjon fra min side. Har på ingen måte framstilt det som noe annet…
Når det kommer til forsinkelse, så er min vurdering at de ikke klarer å levere på den guidingen som er kommunisert. Forklar meg gjerne hvordan de skal klare dette sett i lys av informasjonen fra Malene.
Skriver Malene ordrett at de antar melding om safety kommer mot slutten av 1H eller er det tolkning fra din side?
Kan du ikke legge den mailen du har fått fra Malene ut her da ? Så slipper dere mere styr rundt dette dere diskuterer . @JHF2
1 Like
Mail fra 8. januar:
"We will announce when we have finalized cohort 2 which will be sometime during 1H’2020 most likely toward the end of it.
There are 3 patients in each cohort and we enrolled the first patient in Q4’2019."
Hun bekreftet i neste mail at det er snakk om Archer-1 og ikke DLBCL.
"It is correct that it is Archer-1 we are talking about – if you look on our website on the company presentation – you can see that our milestone slide is stating;
1H2020 - Betalutin® + rituximab in 2L FL Archer-1: Enrolment completed
2H2020 - Betalutin® + rituximab in 2L FL Archer-1: Data read-out
I can confirm that we stick to the above milestones – which Eduardo also did at the DNB conference and at the podcast that took place on the same day with the Radium Hospital"
EDIT: Jeg har gitt min tolkning av dette over. Er ferdig med å diskutere dette dersom du ikke har noe nytt å tilføre.
3 Likes
Helt greit for min del. Jeg mener jo den mailen bekrefter min hypotese. Safety kommer ~6mnd etter FPD, og readout mot slutten av 1H.
1 Like
Jeg tolker dette som at de kommer til å innrullere resten av studien i cohort 2 og som de guider enrolment completed mot slutten av 1h på. Altså ikke bare de 3 neste pasientene
2 Likes
Det er dette jeg også tenker (håper) Eneste som taler imot er at vi ikke har fått safety enda - men spørs om dette meldes iom de har motatt safety til å gå til 15/40. Sånn sett er vel kanskje no News good news at de evt. ikke har oppdaget noen som gjør at de må ned igjen i dose.
Edit: …og om de ikke visste at de kunne rekruttere videre så tror jeg neppe de hadde åpnet 7 sites for å rekruttere 3 pas i coh. 2
1 Like
Tolker det samme. Trodde de skulle gjøre det slik som i Lymrit37-1 og DLBCL studiet. (trappetrinn doseøkning 3 vent på safety+3 vent på safety, for så å avslutte 15-25 pasienter på høyeste safety dose).
Jada, da er vi vel trolig ferdig med den diskusjonen.
Så får man jo tolke ting akkurat hvor man vil.
Realiteten er hvertfall at nyheter rundt Archer kommer toward the end of 1h20
Det er gull
Og det kommer mye spennende ila tiden fra end of 1h til end of 2h.
Det vil nok trolig også kursen reflektere, all den tid vi nærmer oss readout og filing
Make no mistake:
Det er read out paradigme vi venter på, primært.
Så interim og så Paradigme enrollment completed, er by far de viktigste milestones vi har i år.
Og de kommer som julenissen på kjerringa
1 Like
Skrev et innlegg i en debatt på HO omkring shorting som jeg kan dele her.
Shorting er på ingen måte det eneste fenomen som i utgangspunktet er helt på sin plass, men hvor landskapet ligger helt åpent for misbruk i mindre selskaper. At f.eks. Tesla shortes er selvsagt veldig bra, fordi det danner en motvekt mot det som måtte finnes av overoptimisme. I en aksje som NANO, med tynt volum og sparsomt med nyheter har shorterne muligheten til å påvirke psykologien i markedet ved å legge inn salgsposter på en svært taktisk måte, der formålet ikke er å tjene på salget men å forårsake ytterligere fall. Nyheter som kunne ansporet i bakken blir gjorlt til bagateller ved at shorterne sørger for at førstereaksjonen i markedet synes å være negativ. Når man samtidig vet at de som kjenner selskapet og er positive allerede er fullinvesterte så finnes det lite som kan settes inn som motvekt mot denne praksisen. Kursmanipulasjon er ulovlig, men dessverre finnes det verken evne eller vilje til å gjøre noe med uvesenet. Selv i små selskaper burde det være lov å satse på at selskapet vil komme til å mislykkes, men for å hindre at salget kun er manipulasjon med tanke på kortsiktig vinning så kunne man ha en lov som bestemte at en short som blir satt i et mindre selskap (en grense måtte lovbestemmes) ikke kan dekkes inn før ett år har gått. Dette vil ikke være noen begrensning for en ærlig og reell short, men ville gjør det uinteressant med kortsiktig manipulasjon.
2 Likes
ved en slags lockup hadde vel workarounden vært å kjøpe en viss andel i samme aksjen for å gjøre opp økt risiko i form av tid, og vips er det ned stigen igjen.
Kommer til å være litt surt å sitte short i Nano når Big Pharma kjøper selskapet på grunn av Archer-1 og Alpha37potensialet…
Men sånn er livet. Win some, lose some.
3 Likes