“Produksjonen av antistoffer er mindre effektiv enn en skulle ønske, og her kommer UiO-forskerne inn.”
???!!!???
Hmmmm 
Mener de selve produksjonen? Tror ikke dette er noen henvisning til effekten av Betalutin
Jeg tolker det også dithen at det dreier seg om produksjon av antistoffene. Det kan være mange grunner til at man ønsker å øke effektiviteten på den. Trenger ikke være relatert til Nano heller. Det kan være at Diatec trenger å bedre marginene sine når dette skal skaleres opp. Man ønsker jo alltid å optimalisere alt som optimaliseres kam
Det gjelder å effektivisere selve produksjonen av antistoffer ja. Klart de må optimalisere dette når Betalutin snart skal rulles ut på markedet:+1:
Her må det importeres kinesiske hamstere til for å redde den skakkjørte skuta?! Hva har ledelsen egentlig gjort siden de kom til roret? Ledelsen bør byttes ut så de får produksjonen på plass så fort som mulig. Nordic Treigovector
Hadde vært noe om det var produksjonen som var root cause til treig rekruttering 
Nei, fra spøk til alvor - Dette er neppe noe å legge vekt på.
Fin artikkel om at det forskes i bakkant for å optimalisere prosessene. Lett å tro at det er veldig enkelt å produsere biologiske legemidler, men det er det ikke, og det er også en del av grunnen til at man kan ta godt betalt for de.
Det er jo dette som holder igjen kursen, frykten for at de skal kjøres halvårlige emisjoner for å komme i mål og tjene penger en gang i 2023/2024.
Det tviler jeg på. Det som holder tilbake kursen er vel om PARADIGME ser ut til å bli ferdig i 2020 eller ikke… 
Som @vegar_beider sier: De har en dårlig track record. Hvem ville ikke sagt ja takk til en emisjon etter sommeren hvis det betydde at PARADIGME er godt over halvveis, Archer-1 viser gode resultater og interrim er bestått?
Vi må ikke glemme at alle de andre utviklingsbiotekene på Oslo Børs foreløpig MÅ ha partner og at kursmålene kan deles på rundt regnet 4.
Det jeg tenker på @InVivo - er at det vil komme større aktører enn oss her på TI etter hvert… Og de er ikke like redde for emisjoner. Er man kresen blir man fri til slutt.
Elsker det uttrykket: On-track!
Nano har vært on-track hele tiden, og er alltid on-track. Helt til de ikke har vært det, men da er de med en gang on-track igjen. Og så gjentar det seg.
Det eneste de viser tydelig at de er on-track til er å måtte gå den lange veien alene for å få produktet til markedet, gitt godkjenning. Skal vi tro Bravo er vi langt unna noe oppkjøp - for ingen BP priser Nano som vi gjør 
Når jeg først tar ordet, skulle også likt å vite hvor mange aktører (les: potensielle partnere) det finnes i markedet som kan plukke opp og har på plass erfaring og logistikken med å levere nukleærmedisiner i markedene utenfor USA. Antar det ikke er noe man bare begynner med om man er vant til å ekspedere esker med tabeletter.
Jeg tror derfor partnerskap må komme etter logistikken er på plass, og den tror jeg dessverre Nano (les: aksjonærene) må betale for gjennom en relativt stor utvanning for å kjøre det siste men sikkert store og langtekkelige prosjektet med lansering etter en godkjenning.
For de som har sittet lenge i Nano kan jeg derfor forstå frustrasjonen over den uendelige lange nedtrenden. Skulle jo være i 340 .-(?)- garantert - for lenge siden.
Så er det dessverre slik at hver gang noen ymter frempå med litt frustrasjon blir de bedt om å komme seg ut av aksjen og fordufte, for de har ikke skjønt noenting 
Men det er ikke bare bare å kaste kortene når verdiene KAN plutselig komme.
Mange her tror på fantasifulle resultater over hele linjen, kanskje allerde til Q4. Jeg tror vi må belage oss på å ikke sprette champagnen allerede. Håper jeg tar feil 
Det jeg venter aller mest på er nok hvordan dataene blir i Paradigmepopulasjonen, er jo en litt mer spisset pasientgruppe nå enn Lymrit-01 etter hva jeg forstår. Det er tross alt der vi må overbevise for å få raskeste vei til mål.
Og for å sette fingeren litt dypere, jeg lurer på hvordan Archer studiet skal kunne klare å ha en rekrutteringstakt langt over det Paradigme har. Hvor lang tid ville det tatt å rekruttere 20 stykker, som er ca det Archer skal gjøre før 1H er over, i Paradigme med 7 kun sites?
Hilsen en som ikke vil se på chartet lengre 
og som håper på bedre tider.
Fint begrunnet og velformulert. Du kan hvis du vil. 
Angående Archer-1 og 7 sites så er populasjonen det rekrutteres fra der (2. og 3L) ca 5 ganger større enn PARADIGME. Vil tro det er nøye utvalgte sites og at det kan la seg gjøre, men med track recorden til NANO kan man vel anta at de vil skli litt ut i H2… Akkurat den er jeg ikke videre bekymret for.
Angående logistikk rundt nukleærmedisin, så er det egne logistikkfirma som tar seg av transport av materiale til destinasjonene. En eventuell partner må ikke ha eget transportfirma, hvis det er det du lurer på. Nukleærmedisin har vært i bruk i årtier allerede. Tipper @Snoeffelen har en del å bidra med her.
En eventuell partner på ha økonomisk interesse for NHL og radiofarmasi, og der er det nok å velge mellom både i US, EU og den nye up and comeren Asia.
Forøvrig gode spørsmål til Q4. Det kan hende det er flere som tenker at NANO må bygge alt fra bunnen av.
Nye aksjonærer og potensielle investorer sier alltid ja takk til emisjon hvis kursen er lav nok. Eksisterende aksjonærer er nok ikke like klar for x-antall emisjoner frem mot 2023/24.
Nei, det må vi huske. Men nå er Nano i særklasse hva angår cash burn. Sett opp mot lav mcap så kan det føre til massiv utvanning hvis ikke de får partner på laget.
Så dette er et spill på om BP bli med på laget. Skal Nano ta dette til markedet selv, så spørs det hvor mye det blir igjen til eksisterende aksjonærer.
Man investerer ikke langsiktig i utviklingsselskap uten å ta høyde for at man blir vannet ut. Men du kan jo regne, så du vet godt hvor mye det kan bli igjen hvis ting går som det virker å gjøre 
Nano MÅ ikke være partner med Big pharma i US for å lykkes. Det holder i lang vei med å selge rettigheter i EU og andre plasser, og de aktørene finnes helt garantert, i hvert fall hvis Archer-1 fortsetter som det ser ut som.
Les denne.
Men jeg skjønner. Det er lett å ta på seg bear-brillene og rope om utvanning til 2023 når kursen har gått som den har gått. Vi får se til slutt. Jeg har i hvert fall begynt å posisjonere meg mot Q4 nå.
Mitt syn at dette er litt 50/50 case. BP med på laget= kursfest.
Uten partner/salg av rettigheter etc, så tror jeg dette kan bli en laaang vei å gå med utallige emisjoner frem til de en gang går i pluss, alt mellom 2023-25.
Men synes jo behandlingen og teknologien burde fremstå som attraktiv for BP, så de burde jo kunne få til noe her. men det har jo mange trodd siden 2017
Fortrinnsrettet emisjon mot eksisterende aksjonærer om kursen er på et lavt nivå, så trenger ingen å bli utvannet…
Jeg kommer til å se an hvor mange prosent nye aksjer de ønsker et unntak for på ved neste GF og stemme i mot dersom jeg finner det for høyt… tror jeg…
Jeg har økt med 20% nå mens det er billig for å slippe å tenke på det etter sommeren når kursen muligens er høyere. Geni eller dust.
Og jeg tror de kommer til å skaffe seg en partner i EU/ASIA og det blir med èn emisjon til + ett lån når de får godkjenning i US.
@Fornybar, logistikken på nukleærmedisin kan i mange tilfeller være litt omstendelig, skråstrek krevende.
Det ligger liksom i sakens natur at stråling ikke er noe enhver kan eller ønsker å holde på med.
Eksempelvis tror jeg det er slik at det er flykapteinen som har siste ord, om man skal ha den radioaktive lasten med seg, selv om forpakning er dokumentert trygg, i bly-potter eks.
Nå skyter jeg litt fra hofta, men mener at Betalutin er trygg i glass, dvs strålingen går ikke gjennom glass så de kan forsendelse «som de er» dvs enkelt i vialer og pappesker, evt isopor hvis det er kjølevare. Det gjør i alle fall den biten en del enklere, for det er ikke alltid så greit med radiofarmaka.
Som sagt, er ikke 100% sikker men mener å huske / ha lest at forsendelsen ikke er av de mest krevende.
Det kan godt være, men ville overrasket meg stort om Nano tok sikte på å bygge en egen logistikkorganisasjon for å sikre distribusjon. Mange tredjeparts logistikkselskaper har bransjetilpassede løsninger som man kommer til å benytte seg av. Jeg ser for meg en avtale med en nisjeleverandør med krav om ekstremt høye SLA’s som man jo må betale for men som uansett vil lønne seg.
Så er det vel heller ikke slik at alt skal transporteres fra Norge rundt omkring? Jeg regner med at man tar sikte på å ha flere produksjonsfasiliteter i nærhet av de antatt største markedene slik at man slipper å gå veien gjennom en lang forsyningskjede til enhver tid?