Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

Biotek
#1199

Selskaper som føler seg urettferdig utsatt for shorting har all verdens mulighet til stikke hodet opp av jorden og synliggjøre til alle aktørene i markedet hvilke verdier de mener ligger i selskapet.

Hvis det er slik at Nano har seget nedover ene og alene pga shorting de siste 3 årene, som mange her tror, så har ledelsen kun seg selv å takke. Ingen skal si de har gjort mye av seg.
Det er Nanos store utfordring som de ikke evner å se selv, ikke engang på styrenivå.
Nano må bytte fokus fra IR til PR.

7 Likes
#1200

selvsagt et godt poeng, men ved restriksjoner mot shorting vil også verdi bli presset til urealistiske høyder, relativt sett. Jeg mener f.eks finanstilsynet skulle vist alle short posisjoner, da hadde vertfall bildet vært fullkomment og long/short balansert. eventuelt begrenset til definert indeks.

hvis man investerer i et selskap fordi det har gode utsikter burde det selvsagt være et alternativ for de som ser det annerledes

2 Likes
#1201

TA i seg selv er ikke ondt, TA er kun regler (matematikk) for hvordan man kan ekstrapolere data. Om TA er ondt så er også likningen E = m*c^2 ond fordi den gjør at man kan forstå energien i en atombombe.

De fleste her på forumet som driver med TA har noen egne synspunkter på hvilke historiske data de bruker ekstrapolasjonen og vi får anta at de som driver med TA her på forumet gjør det fordi de ser et potensiale til å tjene penger (f.eks. ved å prøve å forutse når kursen skal gå opp).

Jeg tror ikke WorldQuant eller GSA er spesielt ondsinnete når det gjelder akkurat Nano, det er vel heller slik at de ser at algoritmene kan brukes med hell i tilfeller som Nano. Det som er «ondsinnet» er at WQ og GSA tester ut markedets tro på Nano ved å selge f.eks. 1 aksje av gangen.

Det er enkelt for meg som har tro på Nano å motarbeide WQ og GSA; investeringen min er langsiktig – jeg selger ikke i morgen selv om kursen kjøres litt ned i dag. Har jeg ikke tro på Nano så burde jeg ikke ha kjøpt Nano i først omgang, eller så burde jeg selge umiddelbart.

2 Likes
#1202

Det ville ikke vært noe problem hvis man forholdt seg til mitt forslag som gjør det mulig å shorte, men at posisjonen er bundet opp for f.eks. et år eller mer. Da gir ikke shorten et uttrykk for troen på egen evne til å manipulere kursen kortsiktig, men en overbevisning om at selskapet er overvurdert. Burde ikke være vanskelig å se forskjellen på disse to sidene ved sakskomplekset.

#1203

Så da mener du at du kan motarbeide ved at du ikke selger… Samtidig (I et tenkt eksempel og satt på spissen) opplever du at kursen faller og faller og short økes… da kommer et tidspunkt hvor selskapet må hente inn mer penger og ny emi settes til 1/20 av prisen du betalte og for å få inn nok penger må den ha så mange aksjer at utvanningen blir 1000 %… Mange nye kortsiktige eiere kommer inn i aksjen for å tjene 2 øre pr aksje og shortaktørene får dekket seg billig… Du eier nå kun 1/11 av den andelen av firmaet som du hadde, shorten er dekket og kursen er rundt 1/20 av hva du handlet for… Føler du ennå at du effektivt motarbeidet shorterne ved ikke å selge…?

1 Like
#1204

NANO vil sikkert alltid kunne hente inn penger hvis det fortsatt er lys i andre enden av tunnellen. Men ingen gidder å starte opp denne type selskaper hvis de til slutt må gis bort til en krone aksjen, og de opprinnelige aksjonærene er vannet ut til ingenting.

2 Likes
#1205

Hjelper ikke det når de nevnte aktører også vet at verdien historisk sett holdes igjen/kan manipuleres ned i slike selskaper og det derfor ikke er noe hast med å investere og de kan vente til risikoen er mye lavere og få handlet til samme/bedre pris…

1 Like
#1206

Får svare på dette siden ditt innlegg er stilet til meg. Jeg har aldri skrevet at jeg er mot bruken av TA. Tvertimot har jeg som regel brukt TA for å oppnå optimal inngang i en aksje (som NANO til 12 kr) . Ulovlig manipulasjon er når hensikten med salget er å presse kursen nedover. Det motsatte ville også vært ulovlig, men er en sjelden problemstilling da de som tror på aksjen som regel er langsiktige, og ikke ute etter å jekke opp kursen på kort sikt. Det vil selvsagt være enkelttilfeller der noen sitter med en stor posisjon som de har fått behov for å plassere et annet sted (eller har mistet troen) og så foretar strategiske støttekjøp for å oppnå bedre kurs for den store potten.

2 Likes
#1207

TyrionIV,
jeg skjønner hva du mener, og jeg ville så klart følt meg veldig snytt dersom resultatet blir slik du skisserer i eksempelet ditt.
Det at eiere motsetter seg short er et signal om at man blir en smule mer langsiktig eier, kanskje?

Det kan nok også hende at videre løp i nye firma, i denne utsatte bioteksektoren, blir best dersom man ikke tar utviklingsselskaper på børs før verdien er “bevist” (a la OncoInvent som ikke har problemer med å hente penger)?

1 Like
#1208

Enig i det og så lenge man greier å hente inn nødvendig kapital så synes det best å utsette en børsnotering lengst mulig slik ting fungerer nå…
også helt enig i at vi kunne trengt sterke langsiktige store (og små) eiere som motsetter seg shorting og ikke låner ut til dette formålet… :slight_smile:

5 Likes
#1209

Stockis - som zappa66 presist oppsummerer:

“Nano har vel aldri hatt problemer med å hente penger (ved emisjoner) (…) Aksjemarkedet er et kynisk marked der det er om å gjøre å tjene penger.”

I et aksjemarkedet oppstår det ofte sterke følelser - gledesrus og depresjoner. Da Nano ganske raskt steg fra 12 til over 120 trodde svært mange at dette bare var begynnelsen. Noen kyniske og kompetente spekulanter har siden tjent gode penger på fallet. Heldigvis har vi longere de siste månedene fått servert en gullsjanse på fat: Vi har kunnet kjøpe Nanoaksjer i år 2020 for 20 kroner! Takket være innsatsen fra shortere. Jeg har vært så heldig å få kjøpt en god del på snaue 25. Jeg er med på leken og må være forberedt på det meste.

Det er mange årtier siden databasert handel, TA og diverse logaritmer ble innført. Det endrer ikke det helt grunnleggende ansvaret du selv har for å vurdere forholdet mellom etterspørsel og tilbud der shortere blir en av mange faktorer.

#1210

Nano har problemer med å hente nok penger til å få fart på hele pipelinen sin, det er saken.

Pdd så råtner Nano sin pipeline i påvente av partner og cash.

3 Likes
#1211

Det er vel strengt tatt den gode nyheten i alt dette. Det kan ganske fort bli et dårlig valg å sitte short.
Stikker vi fingeren i jorda ett øyeblikk så har ikke selskapet levert ihht til planen de siste årene, og følgelig blitt ett lett bytte for short-fondene.

At noe har vært betyr heldigvis ikke at det vil være.

Alt handler om hva selskapet greier å levere. Det starter på Q4 og fortsetter ut hele 2020 og 2021.

1 Like
#1212

Men er vel ikke de som shorter aksjen sin feil?

#1213

De hjelper ikke akkurat på. Short bidrar til å presse kursen nedover.

Høyere kurs hadde bidratt til mer cash i kassen.

#1214

Ja, selvsagt bidrar short til å presse kursen nedover. På samme måten som at long i sin tid presset aksjekursen avsindig høyt. Boble-kurser er ingen tjent med.

1 Like
#1215

Man kan gå long, man kan selge, eller man kan gå short. Kan man gå ekstra long eller er det to negative actions for en positiv action?

1 Like
#1216

Det som er problemet er at det ikke er nok kjøpere og potensielle kjøpere med overbevisning om at aksjen vil være mer verdt i framtiden enn det den er nå

2 Likes
#1217

If any comfort; kursen er nå på det høyeste på en måned, samtidig har mengde short økt.
Hva forteller det?

  1. Veldig få nettoselgere i aksjen, stort sett bare shortere. (Disse krysser også netto aksjer seg i mellom daglig for å gi inntrykk av volum, men når dagen er over kan denne omsetningen vise seg å være netto 0. Det var lettere å tracke før når man så daglig omsetning pr megler etter close.)
  2. En kurs som har løftet seg 15 % på en uke mens shorten er på nær høy viser at det ligger noen kjøpere som soper opp ledige aksjer. Forhåpentligvis er aksjene plukket fra shortere som senere skal dekke inn de samme aksjene, men som da ikke er up for grab :wink: .
  3. Taktikken ser ut til å feile, og på slutten av dagen kommer aksjen jevnlig opp hver dag.

Jeg synes dette ser bra ut for en aldri så liten push gjennom motstandsnivået 30. Vi får håpe at NANO selv bidrar til dette på torsdag.

6 Likes
#1218

Kanskje Staten med Finanstilsynet burde gått inn og rett og slett ikke åpnet opp for shorting i slike type selskaper som ikke har inntekt.
I tilfelle Nano burde det også vært i Statens interesse at Nano kunne hente penger i markedet uten at kursen hver gang blir dumpet.
Ref mulighet for å bygge noe stort i Norge og hvor de småaksjonærene som satset sine lommepenger før ftf kom på banen blir belønnet behørig.
I hvertfall burde de forby ftf å låne ut aksjer de selv er investert i som ikke har inntekt.

1 Like