Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

Biotek
#1219

Alt dette gnålet om shorting…

Shorting er et nødvendig onde i aksjemarkedet. Lik det eller ei.
Kan shorting i illikvide aksjer misbrukes av aktører med store finansielle muskler? Helt klart. Derimot så burde det kun være kortvarig. Dersom det er mulig å kjøpe 10kr for 1kr, så vil de aller aller fleste forsyne seg. Det er ledelsen i et selskap sitt ansvar å synliggjøre de underliggende verdiene og tiltrekke seg nye investorer. Spesielt gjelder dette utviklingsselskap som NANO og andre biotek. Hvis man seriøst legger all skyld på hedgefond/shortere for kursnedagen fra 120 til 20, så tror jeg man overvurderer shorterene og undervurderer markedskreftene.

Husk nå på at disse forferdelige shorterene bommer tett og ofte de også. Se på NEL, SSO, TOMRA og TESLA for å nevne noen.

1 Like
#1220

Poenget er hvordan det kan påvirke utvanning i utviklingsselskap som vil trenge mer kapital på et gitt tidspunkt og at det burde være en form for beskyttelse for denne typen selskap som kan kjøres i alle retninger basert på TA…
(Ikke at det gir mulighet for å kjøpe aksjer billigere enn reell verdi…)

2 Likes
#1221

Eneste grunnen til at jeg eier aksjer i NANO er fordi jeg tror det ligger større verdier i selskapet enn det prisen er i dag, tipper du gjør det samme. Foreløpig er det flere som er uening med meg og deg, enn de som er enig. Emisjoner på stadig synkende kurser kan ikke tilskrives shortere/hedgefond. Det er til syvende og sist en konsekvens av hva våre medaksjonærer velger å gjøre med sine aksjer og hvilke resulater selskapet oppnår.

“det burde være en form for beskyttelse for denne typen selskap”
Welcome to the real world, son.

2 Likes
#1222

“The real world” er vel at vi lever i et gjennomregulert samfunn. Selv påbud om redningsvest ombord i en jolle noen meter fra land er en del av dette gjennomregulerte samfunnet. Dessverre er det fritt frem for å kunne rævkjøre små utviklingsselskaper. Finnes den politiske viljen så er dette et enkelt område å regulere.

6 Likes
#1223

betopp[quote=“tjoff, post:1221, topic:18375”]
Emisjoner på stadig synkende kurser kan ikke tilskrives shortere/hedgefond
[/quote]

Så lenge TA styrer mye av kursutviklingen i disse selskapene, så mener jeg at det er nettopp det det kan gjøres…
Så er jeg delvis enig i at våre medaksjonærers valg kan tilskrives noe av utviklingen - og det er klart med aksjonærer som FTF som sliter i eget reir, så er vi jo veldig prisgitt andres “dårlige” valg i denne fasen…
Jeg er fullt klar over at reglene er slik de er - poenget våres er at vi mener at reglene er mangelfulle når man ser slike konsekvenser og volatilitet uten nyheter og det gjør at obx ikke fungerer slik intensjonen for en markedsplass er…

1 Like
#1224

Ser du ingen korrelasjon i det hele tatt mellom stadige utsettelser, studier som blir lagt på is/forkastet, CEO som må gå, rekrutteringssvikt, usynlighet av selskapet og kursutvikling?

Er det bare shorterne som har dradd denne nedover?

Nå er jeg for ordens skyld fullt troendes til at vi kan få en god utvikling på ett eller annet tidspunkt, men inntil videre ser jeg på min eierpost i Nano som tapt. Da sparer jeg meg for daglig magesår og irritasjon.
Jeg har for øvrig ingen tro på at vi får noe nytt i det hele tatt på Q4. Det er vel ingen milepæler som sammenfaller med tiden vi er inne i, og dessverre går vi nok en ny GF i møte i April hvor vi skal måtte gi enda en sur tillatelse til å bli vannet ut igjen.

5 Likes
#1225

Slike forhold er selvsagt manna fra himmelen for den som er ute etter å senke aksjen ved å tilføre den kirurgisk utførte nålestikk. Det handler jo om å skape en psykologisk stemning der markedets oppmerksomhet det meste av tiden er rettet mot de negative elementene. Da glemmer man fort f.eks. det enorme potensialet som ligger i bl.a. Archer-1, og hvor resultatene så langt til og med har slått forventningene. Man glemmer selvsagt også at en høyst edruelig og konservativ analyse fra DNB mener den burde være verdt 72 kr i øyeblikket. Ikke minst takket være shorterne er selskapet tvunget til å emittere til brøkdelen av den verdien. Folketrygdfondet er ikke bedre enn shorterne i så måte. Vi har lover mot kursmanipulasjon, mens ettersom det er krevende å bevise kursmanipulasjon så er det langt enklere med lover som regulerer shortingen.

2 Likes
#1226

Jo, jeg ser at dette også kan påvirke prisen på aksjen… absolutt… og også noe konkurranse som har dukket opp har nok påvirket… (selv om jeg personlig mener det ikke påvirker så stort på potensialet all den tid betalutin med sin bivirkningsprofil er ypperlig i de fleste kombinasjoner og evnt kan betalutin uansett benyttes i neste linje…)
Men så ser jeg på potensielt marked og mener det ikke er blitt mindre mtp resultater vi har sett fra både lymrit (mzl er tilkommet) og archer og med alpha-37 og Humalutin i bakhånd… Risikoen har gått betraktelig ned med høyere N, cmc er virkelig tatt tak i og det er ansatt opptil flere personer i viktige roller som gir signaler om et selskap som er godt i gang med å forberede markedslansering. …og vyene som ble presentert på CMD gjør markedsmuligheter for porteføljen betydelig større samtidig som vi er 1 år unna readout/filing…
Så med alt dette tatt i betraktning så mener jeg absolutt ikke at aksjekursen korrelerer noe særlig godt med den informasjonen som samtidig har tilkommet markedet siste 3-4 år - selv med forsinkelser og bytte av ceo…
Når man samtidig ser hvordan volum plutselig tilkommer markedet for å få aksjen utfor viktige støttenivåer mtp TA og man har notert seg en stor mengde debattanter på anonyme forum som sprer rykter/usannheter og rett ut lyver for å snakke ned aksjen samtidig som de gjør alt de kan for å drukne de innleggene som har noe substans og bruker enorme ressurser på å tåkelegge all relevant informasjon/debatt som finnes om aksjen, så synes jeg ikke det er rart om man kan bli noe mistenksom på hvilken agenda disse “trollene” har og hvem som står bak dette… Når man også ser at disse dukket opp omtrent samtidig som short ble satt mener jeg man er unnskyldt for å bli litt paranoid på dette… Men skal ikke ta dette noe lenger… Hovedpoenget mitt er at Oslo børs er en markedsplass som åpner opp for denne muligheten og jeg mener derfor den ikke greier å ivareta intensjonen som er bak en slik markedsplass og savner en form for beskyttelse av slike selskaper…
Til sist, Om du på nåværende tidspunkt anser din eierandel i nano som tapt pga hvor de står per i dag med litt forsinkelse og skifte av ceo, så stiller meg undrende til at du beholder eierposten… Skulle jo tro det var bedre å sikre den verdien som fortsatt er der om du vurderer dette til å være verdiløst…(?)

12 Likes
#1227

KLP forvalter trekker frem NANO som en aksje han har tro på i FA i dag.

15 Likes
#1228

Endelig litt omtale. Kjent stoff, men omtale er omtale. Side 16 og 17

Reversing resistance
Drug can affect non-Hodgkin’s
lymphoma

DDNEWS_0220.pdf (6,3 MB)

21 Likes
#1229

Limer inn fra @SkogensKonge:
image

image
image1516×809 381 KB

37 Likes
#1230

En fersk aksjonærliste for NANO er tilgjengelig for Insider-medlemmer. Ikke Insider? Les mer og prøv gratis

#1231

Fyller på :slight_smile:

#1232

Når starter short inndekningen ?

1 Like
#1233

Antar det kan være nå, siden aksjen ser ut til å være en smule smittet av vanlig juling og generell covid-19-frykt.

#1234

Dette er jo veldig nice dekning, hvor kommer det fra?

#1235

Kommer fra dokumentet som SkogenKonge dlere i posten overfor :stuck_out_tongue:

1 Like
#1236

Omg for ein dag🙈

#1237

Shorterne koser seg vel nå sikkert.

#1238

Og da slo corona til for fult. Shorters rejoice. Skulle Q4 i tillegg melde om noen form for forsinkelse kan det bli skikkelig muggen stemning… ; :chart_with_downwards_trend: :small_red_triangle_down:

1 Like