Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

[Teejay]

Man skal ta MZL…
Men jo, det er som å pisse i buksen å si at det er veien, og at dlbcl bør prioriteres vekk.

At Nano ikke kan nå opp er heller ikke riktig.
At vi ikke har effekt vet du heller ikke så mye om, all den tid combination ikke er iverksatt.

Arbeidet som nå skjer er avgjørende på lang sikt, isolering av cellelinjer og identifisering sv biomarkører som KAN gi kjempegjennomslag i fremtiden.

Dlbcl arbeidet er strategisk og langsiktig.
MZL kan vi gå rett inn i.
Enig at vi må handle ift MZL

Helt uenig i at det er for fornuftig å prioritere vekk dlbcl

[Longtrader]

Drar til med en trade på 28, satser på vi får se 30+ i dag .

hvis ikke så ble det liggende i long kassa -

[InVivo]

MZL kan vi gå rett inn i.
Enig at vi må handle ift MZL

Nettopp, da er du enig med meg!

Men ledelsen må evne å prioritere her. MZL er jo en mye mer opplagt kandidat enn DLBCL.
DLBCL kan legges på is til den økonomiske situasjonen bedrer seg.

Det er ingen skam å omprioritere ressursene til der man får bang for then bucks. Pcib gjorde det når de la ned H&N-studiet sitt og Tragovax møtte gjøre det når de la TG på is.

[InVivo]

At de skal presentere på en konferanse

Hvor sto det? Link?

[theroger]

Hvor sto det? Link?

Børsmeldingen, men bare submit og ikke present

[InVivo]

De har jo sett SD, det vet vi jo.

[hybrid]

Stable disease er et bra utgangspunkt når planen er kombobehandling uansett! Bravo har uttalt flere ganger at betalutin ikke blir monobehandling i DLBCL, ref q3.

“Again, we’re trying to prove that there’s some activity of Betalutin as a single agent. We will never develop Betalutin as a single agent in DLBCL. It will be a combination of Betalutin with one of the products that are being used in DLBCL going forward. So the first goal is to develop this as quickly as possible.”

SD er mao bra, så satser vi på at kombo fører med seg VELDIG BRA effektdata, relativt sett. Det er dette som er planen til Bravo.

OK?

Edit:

Til alle ney-sayers:
" stable disease (STAY-bul dih-ZEEZ) Cancer that is neither decreasing nor increasing in extent or severity."

Stay BULL!

[Fornybar]

Tror vi skal få ledelsen til å forklare value proposition i dlbcl bedre ved neste Q. Mange som ikke ser det skjønner jeg.

[anon21766851]

OK?

Absolutt et rasjonal jeg liker. OK.

Men samtidig, om man skal kjøre en 20 pasienters expansion før man kan starte på noe som ligner et pivotalstudie, så tror jeg tiden har gått fra oss.

[InVivo]

flere ganger at betalutin ikke blir monobehandling i DLBCL

Jo bedre data som mono desto bedre muligheter for god kombo.

DLBCL kan sikker bli bra det, men det er feil tidspunkt å satse på dette studiet. MZL passer bedre nå, så kan de ta opp igjen DLBCL om 1-3 år.

[Fornybar]

Du er så aaaaaaalt for bastant på det

Hvorfor er det sånn at det er jo bedre mono jo bedre kombo for eksempel?

Hvorfor er det feil tidspunkt? Hvilke timeline ser du for DEG og hvilke studier trengs i MZL kontra DLBCL?

[InVivo]

jo bedre mono jo bedre kombo for eksempel?

Hallo?

Jo bedre mono desto bedre utgangspunkt for bedre kombo, kom igjen!

Hvilke timeline ser du for DEG og hvilke studier trengs i MZL kontra DLBCL?

DLBCL, kanskje vi har data fra MTD cohorten i slutten av 2021/starten av 2020, best case. Og da skal man videre i en expasnion fase for komboen, så får du kanskje safety data der en gang i 2022-2023. Så får du data fra større datasett i 2024/2025.

MZL, starte opp et pivotal studie i 2020, fult datasett i 2022.

Dette er en no brainer.

[anon21766851]

MZL, starte opp et pivotal studie i 2020, fult datasett i 2022.

Haha, tror Costa har lurer seg bak dette nicket.

Den tidslinja der skjer jo ikke.

[hybrid]

@anon21766851 - Gjerne litt bastant, men det blir så mye fjasing angående info som allerede er lagt til grunn av ledelsen. Skal uansett mye til å konkurrere med f.eks car-t effekten i DLBCL, men samme det da, hummer og kanari og alt det der.

@Invivo - det er da ikke en selvfølge at man får bestemt høyere effekt er det slik da. Fordelen er vel som med rituximab at oppregulering av CDx osv motvirker resistens? Nøkkelen er vel ikke individuell effekt, men å finne rette komboen. MZL kommer, det har de og sagt, men med tanke på godkjenningsløp er vel DLBCL veien å gå, eller?

@Fornybar - Ja det burde de, men de ønsker vel heller ikke å trekke fokuset vekk fra det som teller akkurat nå. PARADIGME. All eyes on paradigme

DLBCL er den hardeste nøtten innen NHL. Greier de å oppnå samme safety, behandlingsregime osv som for FL, samt at effekten er god(nok), vil vi se betydelig value infliction i forbindelse med eventuelle partnerskap/oppkjøp. Tror jeg da, men hva vet vel jeg.

[InVivo]

Den tidslinja der skjer jo ikke.

Why?

Her begynner de bare med 15/40, rett på sak. Og jeg har forstått det slike at det er mindre konkurranse her.

Greit,lærer av Costagate, 2023;)

Men still, gruser DLBCL på tidslinje.

Og si meg, er ikke Umbralisb godkjent behandling på bare 42 pasienter?

Som sagt, kjører 2 armer her, 40-50 i hver arm, en med Betalutin og en med Betalutin+Rituximab.

[anon21766851]

Som sagt, kjører 2 armer her, 40-50 i hver arm, en med Betalutin og en med Betalutin+Rituximab.

Vanskelig å synse så mye. Vi har jo alle tatt grusomt feil av størrelse på pivotalstudier tidligere. Aner ikke hva FDA ville sagt til denne skissa som et AA-studie. Ikke sett den varianten før.

Men still, gruser DLBCL på tidslinje.

Helt enig, om det tar 3 eller 5 år er ikke så viktig, bare vi svinger unna DLBCL.

Om det er et valg mellom MZL og DLBCL(pengesekken tilsier jo det), så er valget enkelt.

[Fornybar]

Det er såre enkelt. Undersøk dlbcl videre og kjør en fase 2 i MZL før man legger MZL til i fase 3 studien og får full godkjenning samtidig som for 2FL.

Men ikke rør Dlbcl nå.

[InVivo]

Det er såre enkelt. Undersøk dlbcl videre og kjør en fase 2 i MZL

100% enig hvis de kan kjøre begge samtidig altså!

Men jeg har forstått det slik på Bravo at MZL er på hold grunnet økonomi. Og hvis det er tilfellet, så blir det helt feil å satse videre på DLBCL til fordel for MZL.

Men jeg ser jo at det er to skoler her, de som mener Nano bare skal toge på slik de har gjort frem til nå(aksjekursen taler sitt), også vi andre som mener de bør løfte blikket, sette tæring etter næring, og fokusere på hvor man får mest bang for the bucks på kort og mellomlang sikt. Slike som både Pcib og Targovax har gjort.

[Fornybar]

De må jo hente penger iforb med interrim og Archerresultater til neste år. Da kan de be om cash til å inkorporere MZL. Men å avslutte satsingen på den mest verdifulle indikasjonen allerede før de er ferdige med doseeskaleringen… Njææ.

[anon21766851]

Tenkte å dra en urettferdig sammenligning med Jens Stoltenberg sin månelanding. Lar være.