De har rekruttert ca 0,4 pasienter per klinikkmåned siden 17. oktober, opp fra et snitt på 0,3 før oktober. Hvis de klarer 0,5 fra i dag så er de på ca 100 pasienter ved slutten av året.
10 Likes
Det mest fornuftige på dette stadiet er nok å inngå en partneravtale for Europa (form for profit sharing / utlisensiering) og samtidig ta et up-front element som sikrer finansiering frem til filing. Eventuelt kan sette en rettet emi mot partner på børskurs.
Jeg er litt usikker på om det er hensiktsmessig med up-front elementet, da de vil stille mye bedre etter Archer read-out. Det er bedre å forhandle en god avtale med variabelt komponent som sikrer oppside i 2L (kombo med Rituximab) og heller la partner ta en stake i selskapet.
Bare en ting å gjøre. Pakke sekken, logge av og komme tilbake når finansstormen spakner.
2 Likes
Mener de bør gi US med på kjøpet.
Med så lav macp og høy burnrate som vi ser per i dag, så kan utvanningen bli så massiv at det ikke mye å hente på å klamre seg til rettferdighetene.
Det sagt, nå må de først få kjørt den interimen, og så få litt Archer data. Men etter det må de bare ‘‘prostituere’’ seg for BP
2 Likes
Hvis vi en dag våkner opp til en melding om at finansiering er sikret, er mye gjort. Hvis ikke, ja
Er ikke uenig i det, men det kan være fornuftig å avvente med USA til de har kommet lenger i løpet. Tror det vil være mer enn tilstrekkelig å gi fra seg rettigheter i Europa nå. Er ekstremt dårlig håndtert om de skal fortsette å sette emisjon etter emisjon på denne måten. Begrunnelsen deres er at dette maksimerer aksjonærverdiene, men vi ser jo hvor dette ender. Aksjen faller 30% i dag fordi markedet forventer at det kommer en emisjon før interim.
Jeg trodde en partneravtale skulle komme etter R&D da market cap på det tidspunktet var svært lav. Bravo og styret var imildertid nådeløse og satte en emisjon på 22 kr. Det kan komme en emi i morgen også for det jeg vet, men jeg håper inderlig at de tar til fornuft og ser at de ikke kan ta dette til markedet med en market cap på 1 milliard hvor cash og fremførbare underskudd utgjør 70-80% av verdien.
1 Like
Det er heldigvis slik at vi vil få mer data fra Archer-1, Interrim i PARADIGME, evt. endringer i PARADIGME-protokollen, EVT. PRIME + BTD og ikke minst et normalt makro-marked før det er nødvendig med en emisjon/mer penger.
5 Likes
Ja, gitt at guidingen holder.
men ja, det kan komme litt snacks neste 4-5 mnd.
Cashen er faretruende lav i det interim inntreffer (sannsynligvis i august). Det må på plass en partneravtale her mens de fortsatt har 2-3 kvartaler igjen med cash på bok. Hvis de avventer så stiller de enda dårligere i forhandlinger - spesielt i det børsklimaet her.
I går hadde alle ståltro på NANO. I dag er det mørkt. Artig studie i antropologi 
5 Likes
Det oppstår gjerne en viss eufori direkte i kjølvannet av gode nyheter, og en emisjon rett etter at man har gledet markedet med 3 av 3 CR i Cohort 2 kan være den beste timingen vi kan håpe på.
Når det gjelder dagens reaksjon på NANO-presentasjonen så må man selvsagt også ta med i betraktning at i snitt falt de andre farmasiselskapene bortimot halvparten så mye, så langt fra alt kan tilregnes Bravos avgang og treg progresjon i Paradigme. At NANO nå er billig kan det ikke være noen tvil om. Alle kan se at fallhøyden er maksimalt 15 kr, mens potensialet oppover er 150 kr “and beyond”. Når kommer Lings oppdatering forresten - pleier å være rask i vendingen.
1 Like
Funfact;
NANO har brukt ca. 1,6mrd kroner på forskning. Nå er markedsverdien til selskapet 1,0mrd.
3 Likes
Spørsmålet er hvilke aksjonærer, at det å utvanne eksisterende aksjonærer for å maksimere gevinsten til slutt - og de sent ankomne aksjonærene, er jo ganske unfair ovenfor oss som har vært med i tidligfase. Aksjonærverdier har også et tidsaspekt.
7 Likes
Spot on!
For de som kommer inn i siste emisjon så er det jo gull at de avventer, men som du sier, for de som har vært med siden 2015/2016/2017 osv er det katastrofe.
Så dagens aksjonærer burde jo ta sterkere eierskap, ellers blir det bare smuler igjen og oppsiden går til siste mann inn døren.
Det er gunstig med emisjon gitt at:
- man kan opprettholde sin andel.
- det gir bedre avkastning å ta dette til markedet selv enn gjennom partner.
Nå er det slik at markedet har 0 tillitt til selskapets evne til å ta dette til markedet selv da kosten ved å gjøre dette er skyhøy og Nano sin organisasjon trolig er altfor liten til å håndtere dette.
Samtidig kjøper jeg ikke ledelsens poeng ved at en partneravtale utelukkende er utvannende, da den eventuelle oppsiden med Betalutin kan sikres gjennom variable komponenter (profit sharing).
Problemet til Nano er at all hjernekapasiteten i selskapet sitter i hodene til de som utvikler medisiner, mens de som styrer det strategiske og finansielle fremstår som totalt useless. Derfor burde de finne en partner asap og fortsette å fokusere 100% på det de kan best - forskning og utvikling, samt få sørge for at produksjonen og logistikken rundt Betalutin er på plass til interim (Accelerated Approval), så får partnerne styre resten.
6 Likes
31,68% versten dagen noensinne i nano?
NANO er billig nesten uansett perspektiv man anlegger på saken. Det eneste motargument mot å kjøpe nå er at aksjen selvsagt kan bli enda billigere, men fallhøyden til 12 kr hvor støtten er enorm er kun 3 kr. Og selv om man tar høyde for utvanning både i fortid og fremtid så er selvsagt ikke potensialet redusert til en tiendedel av hva det var da aksjen lå på 120 kr. Selv om man tar høyde for at potensialet nok var en hel del overvurdert dengang så er det ingen tvil om at potensialet er betydelig. Og selv om vi skulle ta utgangspunkt i at sjansen for å mislykkes er 50% så må jo sjansen for å komme ut med 0 kr langt mer enn oppveies av at suksess kan bety hundrevis av kroner i den andre enden. Har man slike aksjer i en større portefølje så er det jo enkelt å holde den samlede risiko på et akseptabelt nivå, men det virker som størstedelen av markedet opererer med en misforstått form for risikoaversjon.
3 Likes
Enig!
Nå har de fått på plass en skikkelig fagmann som CEO, så håper han ser sin og selskapets begrensinger. Små norske bioteks skal drive med forskning og utvikling av medisiner, den markedsmessige biten bør overlates til BP og deres markedsføringapparater.
1 Like
Forskning og uvikling = Betalutin/Paradigme og Alpha 37. Tror vi er enige 
1 Like