Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

Biotek
#176

Hvilken bakgrunn har du?

Det er jo åpenbart for alle som har fullført ungdomsskolen at MZL er bedre å satse på enn DLBCL i denne omgang.

Nano råder over begrensede økonomiske ressurser, og bør prioritere pengene der de før mest igjen på kort og mellomlang sikt.

MZL er den tredje største NHL indikasjonen, og først nylig ble Ibrutinib godkjent for bruk i 2L og 3L. Det er altså et. stort behov for nye behandlinger begrenset med konkurranse her.
Innenfor DLBCL er konkurransen massiv, så rekrutteringen kan være utfordrende, så vel som å slå konkurrentene.

Når det kommer til MZL og Betalutin, så har Nano hatt svært god effekt i denne indikasjonen, i motsetning til DLBCL.
Altså representerer MZL et mye mindre risikofylt løp en DLBCL.
Safety er på plass og man kan trolig nå markedet med et pivotal studie på 60-80 pasienter, slik Ibrutinib klarte.

Så ja, det er helt åpenbart at med begrensede økonomiske ressurser, så velger man ikke DLBCL foran MZL med den kunnskapen vi besitter i dag.

NB!
Hvis du ikke liker å høre andre sine meninger, så bør du ikke oppsøke et diskusjonsforum.

God helg!:slight_smile:

5 Likes
#177

Satser på at vi spør ledelsen og får ett seriøst svar :blush:

1 Like
#182

Fl
docs
docs

Mzl

docs

Dlbcl

Question: What is the total market size available for Betalutin in r/r DLBCL?) (approx.number of pts and/or $value in the anticipated patient pool)

Answer: R/R DLBCL (patients)

2nd line prevalent DLBCL patients: approx. 10,200 (US) + 8,700 (EU-5) + 4700 (JP).

3rd line prevalent DLBCL patients: approx. 5,000 (US) + 4,300 (EU-5) + 2300 (JP).

docs
docs1034×257 37 KB

Hvor ligger verdien?

  • Dlbcl
  • MZL

0 stemmegivere

1 Like
#183

Hvilket studie innebærer størst risiko? MZL? Eller DLBCL?

Hva gir kortest vei til markedet, MZL eller DLBCL?

Hvor har vi sett kanonbra effekt? MZL? Eller DLBCL?

Hint

bilde
bilde750×457 117 KB

#184

Jeg husker ikke farten, hvor mange pasienter har vi i MZL?

#185

Litt fler enn i Archer, som alle er så bull på

#186

9 er et bra antall. Men så er vel ikke MZL blant de mest aggressive formene for NHL:


Iblant kureres den med litt antibiotika.
Suksess med behandling av DLBCL tror jeg vil og en langt større gevinst, både for pasienter og aksjonærer.
Dessuten har vi den spennende in vitro studien hvor de mest aggressive cellelinjene for DLBCL gjøres strålefølsomme med forbehandling.
Archer revisited?

1 Like
#187

Slapp av og pust med magen :slight_smile:
Kom for øvrig over denne her om dagen. En oppgave fra BI om NANO fra 2018. Mulig den er delt her før.

Valuation of Nordic Nanovector av Aleksander Knutsen, Daniel Andre Sparby Rystad

2 Likes
#188

Alle med litt omløp skjønner jo at den virkelige verdien her ligger i Dlbcl.(i sammenligningen)

Det betyr ikke at MZL ikke skal tas, og det relativt fort.
Men det kommer garantert, men selvfølgelig ikke på bekostning av fremdriften i dlbcl.

Oppstartskost MZL vil være marginal - pun intended.
Det regner jeg med kommer ifm emisjon/ partnerskap ila 2020.

Tipper readout på fase2 dlbcl realistisk sett kommer 2h21.

Har man da lyktes med å synergistisk fremkomme gode data, er value infliction nesten skremmende.
Mtp at vi da har ett produkt i markedet, en fase3 pågående som vil gi fase2 tilgang.

CLL er da igang i samarbeid, og muligens solid tumors er kommet i pipen.

Men at dlbcl er en avgjørende driver over de neste årene tror jeg er ganske sikkert

4 Likes
#189

Mye mas om DLBCL/MZL her nå så er vel bare å hive seg på…
påstand: Paradigme er uansett godkjenningsstudiet for betalutin. Det er allerede vist til god efficacy innen MZL, det er kun behov for et lite antall pasienter for å vise proof of *faguttrykk. Innen DLBCL er veien mye lenger da man faktisk må forske seg frem til å kunne påvise efficacy, dersom dette eksisterer. På samme måte gjennom at paradigme gir markedstilgang, blir veien for archer til 1/2L mye kortere.
Substans?
Kjør debatt!

2 Likes
#190

Føler inntrykket til mange her inne er at man bare plutselig kan begynne med en ny studie i en ny indikasjon?!

Ikke glem at man først må igjennom tidenes papirmølle for å få studien igang. Den må jo godkjennes av fda/ema, og i tillegg godkjennes av regulatoriske myndigheter i hvert enkelt land man ønsker å kjøre studien i. I tillegg må man legge på x antall mnd ventetid mtp siteaktivering, som også tar tid.

Og vipps så er vi i overgangen q2/q3 og da nærmer emisjon seg igjen. Da tar jeg heller 3-6mnd delay i dlbcl, hvor man ila 1h2020 får data på hele fase1 studiet, samt forhåpentligvis mer info om kombinasjon de tenker å kjøre. Jeg håper jo også at de gir faen i å kjøre videre mono, og bare starter kombo asap.

Hvertfall mine tanker…

10 Likes
#191

Enig med Mr Bane. Når Betalutin blir godkjent vil leger starte å bruke Betalutin mot MZL. Dog fordel med et lite klinisk studie for å gjøre legene tryggere på sitt kloke valg. Dessuten kan det jo hende at FDA godkjenner Betalutin for flere undergrupper av NHL enn bare FL da Betalutin er uten alvorlige bivirkninger.

Dessuten er det grunn til å tro at Betalutin i kombinasjon med Rituximab i DLBCL kan bli bra. Så langt jeg har klart å lese meg opp, så har ofte pasienter med tilbakefall fra DLBCL manglende CD20 representasjon. Tror ikke de ønsker å starte en utvidelse av studien hvis ikke de vet at dette kan bli bra.

#192

Etter gjennomlytt av Radium 107, så sitter jeg igjen med en del optimisme ift paradigme og utfallet herfra… Jeg hører Bravo si: “When Betalutin is on the market” og ikke “if”, han nevner at det går lettere å rekruttere etter legene har sett virkningen betalutin har hatt på pasienter og i tillegg snakker han om viktigheten av å få produktet fortest mulig på markedet for å kunne få den ut til pasientene som trenger denne behandlingen… Alt dette tolker jeg som at han selv er rimelig sikker på markedsadgang og produktets framtid…
Han tar også opp den delen som omhandler salg og gir ganske klart uttrykk for at de er godt i gang med å få på plass en salgsorganisasjon som kan få i gang salget og nærme seg salgspotensialet rimelig fort. Han nevner i tillegg hvilken suksess Luthatera har blitt og indikerer at den har brøytet veien for denne type medisiner og også viser at det finnes nok kompetent personell på sykehusene til å håndtere denne typen medisin.
Betryggende svar/info som kommer fram i denne podcasten.

18 Likes
#193

Jeg tror det kan være fornuftig å diversifisere litt fra PCIB og PHO til NANO nå.

6 Likes
#194

Regner med at du mener Bravo?

Men Costa sa faktisk akkurat det samme i et HegnarTV-intervju i 2017. “When Betalutin is on the market…”

3 Likes
#195

Jeg har ikke lest meg veldig opp, men hvorfor?

#196

Litt transcript om hva Bravo sa på radium podcast /DNB podcast på DNB Health conference 12. desember om PARADIGME og hvordan pasient-rekrutteringen går:

In terms of recruitment of PARADIGME, are you working in a different way now against clinics and hospitals than you were before, is it giving results?

Well, no, it is not that we are working in a different way, I think there is 2 things, 1 we were late with opening the sites, and again I have mentioned the mea culpa many times, it is also in the hands of the CRO, but in the end it is more or less in your hands. It is a complex trial e have opened 24 countries, for a company of our size it is a major undertaking, a complex trial to set up, because you need the nuclear medicine department, you need the hematology department, so the logistics inside the hospital until they recruit and align is not easy, so we underestimated a little bit that difficulty. So we have been late and that have been the biggest reason behind being late. And there is no more we could say than; yes we have been late, and we have probably could have done a little bit better. I think on the recruitment we keep learning what work and what does not, I think there is a definitively we can not put more feets on the ground, I am involved my self and other people are visiting the sites directly and understand the importment of the recruitment, not only for the company but for the compound to get sure that the Betalutin can get to the marked as soon as possible.
But this is a difficult-to-recruit-trial and that many patients, and some sites you do not recruit patients for 3 months and you don’t kno why despite the fact they are very excited and looking for patients. But for some week they may find two patients. So the only thing you can do is be there, be on top of the sites, and really, probably what we are doing now more is try to find reference centers, and try to find hospitals around those centers, and that will send patients, which is the same as increasing the number of sites we found that the administrative burden, and you know like regional hospital may be they get patient they will send the patient for treatment at the site that we have enrolling.
It is a painfull process, we will keep updating the market.

3 Likes
#197

Would you say that the speed of the recruiment have changed for the better?
Or is it stable?

I mean every quarter we recruit more people than the previous quarter, I would love to see even more patient coming, but I am never going to have enough but you know things are keep improving so more sites are ready to enroll, and some sites are seeing the first results so the doctors are getting excited to offer patients. So it is an ongoing process, and so far on what we have seen we remain confident that we are on our guidance.

8 Likes
#198

Bravo refererer til leger her, som har sett gode resultater ( i paradigme ) og som rett og slett vil anbefaller Betalutin til andre trengende pasienter. Høres veldig bra ut !

1 Like
#199

Denne skjønte jeg ikke helt. Er det slik at NANO løper rundt å rekrutterer fra andre sykehus som ikke står oppført i studiet som recruting sites, eller er det en smartere måte å jobbe på?
Og er disse reference centers allerede recruting sites eller skifter de ut gamle siter med nye siter?

1 Like