Hvor mange aksjer har du i Nordic Nanovector?
(Kan bli en bra oversikt over hvor mange aksjer som florer på TI)
0 stemmegivere
Intervall ved 81 stemmer:
988 000- 1.413 000 aksjer
Tar en ny utregning om noen dager.
Burde gitt våre fullmakter til en som kunne representert oss på TI på GF og stemt mot ytterligere emisjon og heller bedt styret jobbe for å få på plass en partner i non-key markets.
Interessant tanke. Har tenkt på det selv. Da vil vi småaksjonærer kunne få en tydeligere stemme.
Men, hvordan gjennomføre dette i praksis. P.t er jo de aller fleste her inne skjult bak et nick. Jeg vil jo gjerne vite hvem jeg gir slik tillit til
Det må jo være en som er villig til å ikke være anonym lenger, og helst bor i Oslo så vedkommende slipper reiseutgifter 
Vi kunne kjørt poll ifht. agendaen til GF på hva vi ønsker man skal stemme på de ulike forslagene.
Husker dette ble gjort når jeg var i Biotec Pharma for mange år siden hvor vi ga fullmaktene våre til en på HO. Det endte faktisk til slutt opp med ganske mange % av aksjene som møtte opp på GF.
Vi får se hva som skjer frem mot GF
Partner i non key markets er jo planen. Herregud. Skjønner ikke at dere er aksjonærer…
Enig. Det er ikke slik at de har motsrbeida partneravtale. De har ikke fått noe avtale. Nå får folk skjerpe seg.
De bør søke partner for US også, ikke bare non-core markets.
Men hva vet vi, kan være de sitter og forhandler om JV eller partnerskap AWS.
Emisjon MÅ til, det vet vi så det støtter jeg ikke å stemme imot i den situasjonen selskapet har satt seg i nå.
Vil være med på å få presset gjennom forandringer i styret og er åpen for å være med på ett felles initiativ for å få det opp på agendaen.
Jeg har spesielt ingen tillit til styreformannen lengre.
Sitat fra den gang Sandnes innså at han ikke hadde erfaring nok til å ta selskapet ut i den store verden:
Hva har Jan Egberts gjort for selskapet så langt?
Gir det mye mening å spørre om det tre måneder før key value infliction points?
Har møtt Jan Egbert og han virker ikke akkurat å være den mest foroverlente og kreative styreformannen man kan ha.
Styreformanns-vervende i Nano og PHO er bare ett av mange styreverv som han håver inn penger på.
Kan bare ikke forstå at det ikke skal finnes noen som større grad kan dedikere sin tid og kompetanse til å være en aktiv styreformann i Nano.
Og så var det resten av styret da!? Hva har de gjordt annet enn å heve honorarer og være passive styremedlemmer?
Ja, vet det har vært den uttalte planen, men hva er status? Hvorfor tar det så lang tid å få på plass? Sitter med en følelse av at det er flere som er frustrerte over utviklingen og med god grunn. Mitt håp er at Archer replikerer resultatene i cohort 1 og at vi klarer oss med maks en emisjon til. Men det ville vært betryggende å vite om dette er realistisk eller om de mener de skal fortsette med 20% emier til filing. Synes ikke det er dramatisk å få svar på.
Det du sikter til regner jeg med er datasett og resultater fra det kliniske. Det er ganske tydelig at det i seg selv ikke gjør underverker for selskapet.
Bare tenk på hva Raimer Boehm kunne bidratt med om styret var aktivt og ikke passivt, og helst inn mot hele lederteamet og ikke bare mot CEO.
(p.s. Jeg antar de er passive slik jeg beskriver, i motsatt tilfelle har de i hvert fall feilet).
Nano har to potensielle finansieringskilder fremover: (i) emisjoner og (ii) partner(e).
Å strupe deres mulighet til å gå til markedet vil gi dem en svært dårlig posisjon i partnerforhandlinger.
Videre er det slik at de vil sitte betydelig bedre posisjonert i forhandlinger etter interim og DLBCL og Archer read-out. Som Nieba selv sier, så vil partnerne komme til Nano når disse dataene foreligger, og jeg tviler på at de signerer noe før dette. Derfor er det meget bullish at de ser ut til å klare interim til sommeren - et stykke før kassa er skrapt.
Videre kan det godt tenkes at de allerede er i dialog med mulige partnere og jobber med å skissere opp en avtale som raskt kan signeres etter interim (eller Archer read-out). Rent spekulativt kan man spørre seg om det er derfor vi ikke har sett noen innsidehandler på disse nivåene?
Tanken om å “samle oss”: Jeg tror at det gir mer mening å opprettet en felles kommunikasjonskanal inn mot ledelsen der én person tar ansvar for å kommunisere på vegne av X antall “småaksjonærer” (baser på pollen over er vi ikke så små). Da er det mer sannsynlig for at vi blir tatt seriøst enn hvis hver enkelt av oss tar kontakt med Malene. Jeg vet ikke hvordan det er best å organisere dette, men jeg vil tro at det mest fornuftige er å samle de 20-50 største aksjonærene her inne og for eksempel sende en uttalelse til ledelsen og styret som signeres av alle.
EDIT: Problemet til nano er at de stadig har måttet skyve dette “ideelle” tidspunktet for å partnersamtaler stadig lenger frem i tid pga forsinkelser. Dermed har de havnet i en ond spiral med negativ kursutvikling og emisjoner på stadig lavere kurser. Nå ser det imidlertid ut til at de klarer interim til sommeren da grunnlaget for interim tydeligvis er lavere enn 60 pasienter. Dagens prising av selskapet representerer derfor en svært attraktiv risk/reward.
det er ikke helt rett. de har tre, vertfall mot filing. tenker to utfall, enten økes fullmakten til 50% og en emisjon, eller en på 20% og ta opp lån.
interim og archer vil nok vise hvilket alternativ som er meat hensiktsmessig
Er det? Så 50-60 pasienter i tillegg til de 20 de har vil ikke gjøre noen forskjell?
Her sitter vi og klager 3-4 måneder før det de har ventet på i 5 år begynner å materialisere seg
Ja, hva da? Hva om alt kommer til rette når selskapet får det de jobber for?
Hvor har du dette fra? Fulgte bare sånn halvveis med under presentasjonen men tenker å se den igjen nå i helgen… Men sa de det?
Var mitt inntrykk basert på hva de sa og med bakgrunn i guiding ifht antall rekruttert. Hør gjennom presentasjonen. Jeg er litt på farta 
Å stemme mot emisjon på GF går vel ikke an, men å stemme mot unntak fra fortrinnsrett som gjør at de kan gjøre rettet emi over natta, går an… Det vil ihv vise at aksjonærer ikke ønsker mer utvanning og det kan jeg forstå… Om det er lurt vet jeg ikke…
– Jeg er usikker på hvor mange som kan forsvare sin posisjon i en evnt fortrinnsrettet emi, men jeg mener vel uansett dette føles mest fair på denne kursen på dette tidspunktet… Nå er nano priset til 1,1 mrd… Har hentet 1,6 mrd(?) totalt for å kunne utvikle produktet, har 400 mill på bok og verdien av fremførbart underskudd må vel også være ganske betydelig nå… (Noen som vet?)
Alt dette fører til at jeg mener eksisterende aksjonærer bør ha førsterett til evnt nye aksjer, men dette er vanskelig da emikursen antakelig blir lavere av det og jeg vet det for mange kan bli vanskelig å forsvare sin posisjon…
Det beste, slik jeg ser det nå, er nok en partneravtale etter interrim-avlesning som sikrer finansene en god stund framover… Får håpe vi har noen (gjerne flere) på kroken – en interim-godkjennelse, samt nye gode tall fra Archer bør konsolidere mye og fjerne usikkerhet for en evnt interessent, tenker jeg og da vil vi ha partner på plass i tide til at denne kan gjøre forberedelser for lansering etter en evnt godkjennelse i 2021-22…