Og bare for å være klar på det, jeg synes grepene NANO nå har tatt er gode ,og man bør kunne være åpen for at det er styret som nå har tatt grep og at det ikke er Bravo som plutselig fant en spennende jobb han hadde mer lyst på.
Grunnen til at jeg tenker slik er hva Lars Nieba sa og la vekt på under kvartalspresentasjonen.
Nei, men tror kanskje de stod over den forrige på 45,-?
Jeg er selvsagt åpen for at jeg leser situasjonen feil og at min analyse av den er dårlig eller unøyaktig.
Kunne vært interessant å vite hva folk tror er strategien for å hente inn penger, partner eller emisjon.
Samt hva tror folk er grunnen til at Eduardo Bravo plutselig sluttet.
Er vel ganske åpenbart, Bravo har ikke levert på en eneste milestone, bare servert 2 kjipe emisjoner
Enig med deg. Jeg tror også styret tok grep her nå, pga det jeg nevnte over her. Men som noen andre sa her har vi fått en perfekt storm, hvor macro, virus, kastet CEO, mislykket strategi for å få opp rekruttering og skyhøy cashburn har fått alt til å rase. Det er så trist, men i slutten av denne mnd allerede så er vel kontantbeholdningen der den var når de kjørte forrige emi på 22,-. Og i løpet av neste kvartal nærmer det seg kun 200 mill. Da MÅ de ha inn frisk kapital på den ene eller andre måten. Jeg tror dessverre emi kommer ganske kjapt etter GF, men håper de rekker å komme med noen godbiter som får kursen opp en del først. På disse nivåer snakker vi jo bare 5mnd drift eller noe😪
Forøvrig synes jeg strategi-endringen, slik jeg forstår det er fornuftig; det er bedre å senke lista litt (ved å vise at de går for partner og viser sin forhandlingsposisjon) enn å bastant gå for å ta dette lengst mulig selv. Da kan man ende opp med å komme i en usedvanlig dårlig forhandlingsposisjon hvis man må hente penger blant trøtte aksjonærer eller nye investorer som også kan forhandle på emsjonspris.
Har det vært en strategiendring siden sist også?
Den fremstår ganske lik…
Jeg liker veldig godt at vi har begynt å fokusere på muligheten for å få et Complete Response Letter. 
Altså… Snøffelen, de har hatt “Opportunistically consider partnerships” som strategi i flere år…
De kan jo finansiere seg gjennom partner(e). Spørsmålet er hvor mye kapital de må hente i markedet før de vil få denne finansieringen. Men denne partnerfinansieringen kommer jo også med en kost og en kombo av parter og emi er nok det mest fornuftige. Etter interim, partneravtale, archer og dlbcl-data står nok aksjen i helt andre nivåer enn i dag, så en emi i et slikt scenario burde man ikke bekymre seg for.
Ikke glem slutten av setningen “to further enhance shareholder returns”
Kanskje ikke, det er mer en beskrivelse av at jeg leser situasjonen som at de nå går for partner, og at en emisjon nå er mindre ønskelig.
Og grunnen er at det er bedre senke lista litt på hva man får ut av en avtale, som man jo gjør når man signaliserer at partneravtale er hovedsporet og ikke å trekke dette lengst mulig selv.
Hvis de skal hente penger, i størrelsesorden 500 mill+ fra dagens aksjonærer kan jo det bety en betydelig utvanning, og på dagens kurs kan ikke en rettet emisjon gi nok penger.
Glein, hvor tror du pengene kommer fra neste gang? Det vil jo si litt om hva du tror strategien er.
Alle selskaper vil nok være opportunister om tilbudet er godt nok.
Hvis noen i kveld banker på døra mi og og vil kjøpe kåken min for 20 mill så selger jeg på flekken, men det jeg sier er at boligen skal til salgs i løpet av neste halvannet år og da blir prisen det den blir. Og da skal jeg ikke fall sørge for at det ikke er lekkasje på badet. Det er første prioritet.
Tror det kommer via emisjon ila våren, og det sier mer om hvilke data de har på det tidspunktet enn hva strategien blir, tror jeg.
Siste sjanse for selskapet til materialisere verdier før de tvinges ut i en partneravtale de har null forutsetninger for å gjøre god.
Nei. Første prioritet er å sikre at man har et bad i hele tatt. 
Det er jo et tegn på at vi tross alt nærmer oss oppløpssiden. Vi hadde en god diskusjon om temaet her for en stund siden
Må ha kjøkken, stue, soverom og bad for at det skal være salgbart
Glein, siden du tror det kommer en emisjon i løpet av våren så kunne du kanskje antyde hvor mye penger de henter inn og til hvilken kurs.
Men altså. Det har vel på en måte vært selvsagt at de måtte ha data for å få en god pris. Det sa jo til og med Costa, om jeg ikke husker feil.
Det du sier her er jo bare at alt er til salgs hvis prisen er høy nok. Blir litt tullete å mene at Nanos uttalte og nedtegnede strategi om å vurdere partnerskap ikke innebærer noe mer enn det.