Masse frustrerte folk her nå… slapp av og nyt dagene.
Vi lever ennå…og det gjør Nanov også!
Legg aksjene i skuffen og kom deg ut og start grillsesongen tidlig i år!
10 Likes
Sendte en mail med spørsmål om hvorfor Betalutin ikke var med, gitt deres resultater kontra de som er der 
32 Likes
Fikk samme svar jeg også, bra at nano folket følger opp 
Artikkelen det er snakk om: https://www.cancernetwork.com/view/journal-follicular-lymphoma-a-focus-on-current-and-emerging-therapies
17 Likes
Da har jeg fått lyttet gjennom callen en gang til, og de snakker om partnerskap fra 33 minutter. De deler som nevnt mulige partnerskap i 3 bolker, se bilde under.
For å ta dette helt ordrett så sier Skullerud at “man ikke skal forvente partnerskap rundt kommersialisering av Betalutin før top line data foreligger”.
For de to andre bolkene er det dog definitivt muligheter for at vi får “traction” / treff, i denne kontekst før man har mer data å vise til en pr nå. Håper det var en avklaring på hva som kan skje rundt partnerskap og hva som IKKE kan skje.
Einarsson “motsa” Skullerud på podkasten i går. Han sier at vi har sett mange ganger før at big pharma kommer på banen både i preklinisk, fase I og fase II, så dersom de ønsker det nok det NANOV har i pipen så kan det skje ting før topline data foreligger. Han avsluttet med å si at i dette tilfellet hvor det kun gjenstår 14 pax så vil det åpenbare logiske være at man venter til toplinje-data foreligger.
Så i en ideell verden kan vi faktisk oppleve at de gjør partnerskap på Humalutin, Alpha37 eller Car-T anytime, og de har kommet ganske langt i pre-klinisk på de to første, og har IND for den ene og patentsøknader på gang for den andre.
Beste taktikk er dog å forvente ingenting, det gjør hverdagen som NANOV-aksjonær enklest å akseptere 
8 Likes
Så hvorfor ta deg bryet med og bruke energien på dette innlegget om du ikke eier en eneste aksje i nano…?
1 Like
Så klart for å advare andre som er i tvil om hvilke investeringer som er lure å gjøre.
Prøve å skape et nyansert bilde da situasjonen åpenbart ikke er så rosenrød som de fleste her inne vil ha det til.
Vil du at det bare skal være lov med positive innlegg på trådene her inne??
Det er i så fall så dumt at jeg ikke kan få sagt det…
1 Like
Par måneder faktisk? Hva er det nå som skal skje på kostnadssiden som gjør at de må kjøre 4 emisjoner i året?
7 Likes
Din tidslinje er feil, men uansett vil vi nok innen denne problemstillingen blir aktuell se helt andre rekrutteringstall - senest når 2. kvartal er unnagjort. I såfall vil en ny emisjon være langt mindre problematisk enn det vi tenker oss nå.
5 Likes
Anslår de vil kjøre en emisjon igjen etter Q1 i mai.
De har begynt å ansette folk for å styrke rekruttering nå plutselig. Helt på oppløpsfasen. Galskap.
Hvem vet hvilke andre tiltak de vil iverksette for å få brukt mer av aksjonærenes penger i raskest mulig tempo fram til sommeren.
Forutsatt at pasientene som ligger til vurdering/screening nå faktisk kommer gjennom kverna da, og at vi ikke havner i en lik situasjon som forrige gang de hadde sterk patient pipeline og vi får ytterligere forsinkelser. Ved forskyving av avlesning til 23H1 så vil nok behovet melde seg utpå senhøsten engang.
1 Like
Advarer du om dette i alle aksjer/bioteks? Eller er det kun vi i Nano som har gleden av å få denne hjelpen?
4 Likes
Du skjønner at de skal igjennom en fase 3? Og at de ansetter for å styrke rekruttering gjennom den og?
4 Likes
Hva er poenget ditt?
Jeg har fulgt nano lenge og føler dermed jeg kan ytre mine meninger om det selskapet.
Jeg har størst tro på PHO så de advarer jeg ikke mot.
Disclaimer: Jeg er investert i Photocure. Dan Schneider ruler!!
1 Like
Heldigvis deler vi på Dr.Egberts da! Han som kom inn og bokstavelig talt vred skuten inn på kurs igjen.
1 Like
Jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal få ut noe fornuftig svar, eller fra hvor. Men med 90 sites over så lang tid så tenker jeg også at det er rart at selskapet ikke har prioritert å ansette sin egen “principal investigator” som de gjør nå.
Det sagt, det virker ikke som de som har vært inn under paradigme paraplyen har vært særlig motiverte til å hanke inn pasientene, ref det einarsson sier.
Det jeg med andre ord sier er at disse endringene nå skjer etter Skullerud har kommet(4q20 hadde vel og hatt en effekt av noe lignende) sier mer om tidligere ledelse enn om eksisterende. Jeg blir nå desto mer trygg på at Bravo/Rojkjaer fikk foten med god grunn, for her har det sannelig ikke vært fokus på det som skal fokuseres på, leveranse(som uttalt av ekstremt mange på dette forumet)
Om skullerud nå kan bevise, si løpet av q1 og q2, at ordene er rene og resultatene kommer, kan vi være trygge på at han vil fortsette i samme spor og kapasitet.
Ja, Nano er blitt den stygge andungen og paradigme et dyrt studie, men når dette snur så vil det kun være at paradigme var dyrt og det ble gjort feil som vi har ryddet opp i og ikke kommer til å gjenta. Fase 3 studiet kunne blitt skrotet før det var satt igang om de nå ikke har flagget og ryddet opp i problematikken rundt rekruttering, vær det markedsføring, inklusjonskriterier, avtaler med CRO/Principal investigators o.l. Hvis ICON ikke har levert, så er jeg sikker på at et fase 3 studie gjerne vil bli organisert annerledes. Blir vel feil å peke fingre når man ikke har noe som helst informasjon om saken, men jeg stiller spørsmål til organisasjonen som håndterer studiet samt de som skal jobbe pasienter inn. Har de gjort det de har fått betalt for?
De trenger motiverte ansatte, aksjonærer og ikke minst pasienter! Skulleruds åpenhet og ikke minst ydmykhet kan rekke langt så lenge kanalen er der, et nytt hode til håndtering av pasienter er denne kanalen. Trygghet er nøkkelen, resultater snakker for seg selv.
Ja, det har kostet, men platformen til selskapet er fremhevet og muligheten for et stort Anti-cd37 selskap (likt et kjent anti-cd20) er ikke umulig på litt lengre sikt.
7 Likes
Heldigvis? Det er det minst to meninger om 
51/49 er fortsatt positivt, eller? 
1 Like
Kjør en poll på om det er tillit til Jan, interessant å se hvilke meninger som finnes der ute.
Jeg forbinder han kun med en som satt musestille altfor lenge før han fant det for godt til å stikke hodet ut av døren., uavhengig av hvor fremtredende han prøver å fremstå i det siste og spesielt ovenfor Lars.
2 Likes
Er forsåvidt helt enig, men etter 4.kvartal i fjor var det vel ingenting som tydet på at det ville komme til å bli nødvendig. Men pandemien har rammet igjen og igjen.
1 Like
Jeg syns han har vært veldig synlig og gjort en god jobb når det ble litt omveltning, gjerne mer enn hva man forventer av en styreleder men uten CEO en stund så måtte det til? Ikke vet jeg. Syns dog det har vært stille i fjøset post Braun-exit, som er litt synd gitt tidligere erfaringer, men igjen så har man nå en CEO som selv etter kort tid i selskapet endret fremtoning og strategi nokså betydelig. Sier vel kanskje noe om det som har blitt gjort tidligere.
Gud vet hvor mye denne arrogansen fra tidligere ledelse har kostet selskapet - go to market on our own - mens nå blir det sagt at det fase 3 studie ikke er mulig å kjøre alene? Ganske stor avstand mellom de to utsagnene, med mindre tidligere ledelse tenkte AA var “go to market” ?
2 Likes