Tok bare en rask titt på topp 50.
31.12.21 hadde topp 50 45,98% av aksjene
01.07.22 hadde topp 50 38,7% av aksjene
Tror det er ekstremt sjelden man ser så liten del av aksjekapitalen blant topp 50 som i Nano.
Targovax med omtrent samme utvikling i prosentnedgang i samme periode, tilfeldig eller ei, sannsynligvis ikke.
I Photocure har topp 50 økt med 2%, mens Pcib er uforandret, merkelig nok kan man kanskje si.
Topp 50 selger ikke mye fordi di tror på selskapet fremover… de selger ikke, fordi det er ingen som vil kjøpe aksjene dems. Begynner de å selge så er kursen 1kr på dagen
Dems er et dårlig ord i min verden.
Hør Klaas bakker forklare deres godkjenning.
Han har ett innlegg om pasientene i studien hvor medisinen ikke virket så godt. Gjett hvilken gruppe dette var? Er det samme tilfelle for betalutin? Stem cell population early failure…
Fra ca 9 minutter.
Interim uten stem cell. Fantastic.
60 pasienter senere: Signs of effect but less than lynrit.
Usannsynlig at ting snur sånn uten en god grunn.
Jeg regner med at det er noe sånn som har gjort utslag. De får trekke ut stem cell behandlede og så gjøre en analyse å se.
Veldig bra deling Fartin 
Utvilsomt at STC-pasienter faller inn i en egen gruppe som langt fra er like egnet som de som ikke har gjennomført en slik transplantasjon. For populasjonen dette medikamentet skal behandle utgjør gruppen STC en mindre andel av totalen. Hvis noen har fått med seg hvor stor andel STC utgjør av 3L NHL er nok det også veldig relevant info. All mulig grunn til å håpe at NANOV har lidd samme skjebne i studiet som Ocean-studiet.
Særdeles interessant å høre at EMA sendte over 250 spørsmål til selskapet med utelukkende fokus på safety / toxicity. Dette svarte selskapet ut med over 400 dokumenter, og som CMO sier har det alltid vært deres oppfatning at safety er et viktig område for regulatoriske myndigheter.
Studiet er selvsagt ikke 1:1 konvertibelt med Paradigme, men skulle det være slik at effekten er tilklusset one and only pga STC i Paradigme, og safety er så uproblematisk som vi har grunn til å tro, så ser man i alle fall at slikt har regulatoriske myndigheter innsikt og forståelse for (Competent authorities….)
Heldigvis er videre skjebne for Paradigme og langsiktige aksjonærer i hendene til FDA og EMA, ikke algoritmene på Oslo Børs. Kanskje ser vi i august enden på et mareritt som har ridd aksjen siste 10 måneder? En god del taler for det, men NANOV er ikke som alle andre 
Igjen Fartin, takk for at du delte denne, dette er på linje med budskapet jeg ble fortalt i min kontaktrunde forrige uke.
Ledelsen she nevnt at dette kan være grunnen til deg? Beklager men jeg har ikke orka å lese de hundrevis av postene.
Jeg vil jo regne med at de sjekker dette nøye.
Tragisk om paradigme ble ødelagt på samme måte. Spesielt om de ikke klarer dokumentere det. Men jeg regner jo med at de ser nøye på dette.
Nei, ledelsen har ikke og skal ikke uttale seg om dette før de går til markedet en gang i august. De har sagt de gjør alle undersøkelser de kan / snur alle steiner, men det er en rund formulering.
Jeg har tatt kontakt med en del personer som besitter klinisk forståelse, noe jeg ikke har, for å diskutere hva som kan ha gitt dette uventede utslaget i lavere effekt enn hva som er blitt observert fra Lymrit 37-01 og første halvdel av Paradigme. Teorier om STC og mulig uventet effekt fra Covid er gjengangeren, det er liten tiltro til at Betalutin har mistet sin effekt.
Det er også signalene fra Ocean-studiet til Oncopeptides som forhåpentligvis kan speiles inn til Paradigme.
Oncopeptides mister 25% av pasientene med pasienter som har hatt stem cell t. Regelen blir at det må ha gått 3 år siden behandlingen. Det er jo påfallende at endringene kom etter interim og så går det dårligere. Lurer veldig på hvor mange av de siste ca 58 pasientene som har hatt sct.
Det kan være løsningen. Problemet er at FDA sannsynligvis vil kreve mer undersøkelser uten pasienter som har hatt sct for å avklare. Hvem vet… veldig leit om dette stemmer. Men ihvertfall noe man kan gjøre noe med.
Så… Hvordan gikk det med Ocean-studiet da man fant ut dette?
Lymrit del b sier minst 24mnd siden SCT behandling.
Tror nok ikke at de har winga dette og endringen var nok vært en kalkulert risiko. Det er rimelig mye kunnskap og erfaring i rekkene til Nano, samt FDA, så her vet de nok hva de holder på med.
Håper jeg
Det er en lang historie og masse omveier.
Men de har fått anbefaling om full godkjenning med forbehold om 3 år siden sct.
Hele historien der er utrolig. Mye rot. Men de gikk seirende ut av det til slutt
Det som er tragisk for nano er at de brenner 100 mill i kvartalet, og pga alt rotet og elendige meldinger og styring er selskapsverdien utradert. Prises kun til cashbeholdning på i underkant av 300 mill.
Ingen har tillit lenger til ledelsen og at deres eminente innsats vil få dette i mål og at det blir en suksess.
Selv nestor og gründer Roy Larsen har kastet kortene. Er vel som at sistemann med topp forståelse på området har slukket lyset og forlatt det synkende skipet.
De får jo heller ikke tak i pasienter, og om de nå må hente f.eks. 20-30 nye med strengere kriterier for å bevise at effekten da går opp igjen så vil det ta år…
Tida og pengene er oppbrukt ved utgangen av året.
Hvordan i huleste skal Malene klare å hente over en halv MILLIARD for at de skal få fortsette i samma tralten i enda et drøyt år?
Da tar man med seg en arm, eller to (randomisert) i fase III studiet når man går for det langt mer betydelige 2L markedet via Archer.
Hvis FDA ser at Betalutin virker i mono, men ønsker mer grunnlag før de kan gi en godkjennelse for 3L, vil det komme det gjennom data fra en arm eller to i fase III. Der skal de nok også teste ut mot DLBCL.
Min teori er uansett at NANOV som selskap er «ferdig» i det norske kapitalmarkedet. Det neste studiet må finansieres av BP / venturefond,.
Det som gjelder nå er å få bekreftelsen på at de har et salgbart produkt.
En AA er selvsagt ikke feil å ha på plass, men en avtale handler om overall data, ikke ene og alene på midlertidig markedsgodkjennelse.
Synd vi har kommet hit, men summen av mye elendig kommunikasjon og dårlige strategiske valg har fremskyndet en exit før det kanskje ideellt sett burde ha skjedd.
nei. du sier noe. Dette må overtas av big pharma om de skal ha mulighet. det er jo en mulighet. men ikke de beste forhandlingsposisjonen å være i med en slik situasjon. JEg har ikke vært inne siden desember. men har jo fulgt med i åresvis. tragisk. hele avtalen med IFE burde vært støttet av innovasjon norge eller noe slikt. Det blir for omfattende å holde på slik ut en krone inn.
Å hvordan i huleste kunne DU finne på å ta en inngang i selskapet før «dommedag» når du vet bedre enn de fleste av oss i flere selskaper 
Etter endring i inklusjonskriteriene hoppet rekrutteringen opp til 11, 12 og 14 pax pr kvartal . Ikke usannsynlig at 50 - 70 % av dette kom fra STC-pasienter som tidligere ikke var innenfor kriteriene.
Så han er ute med alle sine aksjer, er det det du sier @rosasky ? Regner med at du ikke farer med tull og fanteri?
Nei.
Sikkert en del som har kontroll her inne, men er det også noen som føler seg truffet av denne videoen av Peter Lynch? Know what you own…
De aller fleste topp 50 sitter stille. Noen har solgt litt. Roy Larsen sitter vel med 625000 aksjer gjennom selskapet sitt, men har solgt litt privat.
Jeg tror mange tenker at det vil bli bedre enn det er nå, selv om vi kanskje ikke skal like høyt til himmelen som flere av oss trodde og håpet.
Blir spennende fremover.