Er det ikke litt vanskelig å arrestere ledelsen / styret for haussing all den tid de ikke hadde innsyn i dataene, og uttalelsene i stor grad var i sammenheng med lovende fase I data? Ref. det @martins skriver.
Det er gjort flere feil underveis i utviklingen her, hvor hver feil har fått ytterligere følgefeil (husker REK avgjørelsen, dosevalg som utsatte Paradigme osv).
Kommunikasjonen utad har alltid vært positiv, men hvis de hadde nevnt datarisk ved hver presentasjon tror jeg folk ville reagert på samme måte som man reagerer på f.eks Ultimo tråden når noen nevner datarisk; det er noe man bør være inneforstått med når man investerer i bingotek, uavhengig av hva “eksperter” mener.
Det sagt så er har det blitt skrevet mye om kommunikasjonen fra Nanov, og det er tydelig for meg som jobber med kommunikasjon at den er totalt mangelfull og tildels fraværende i dette selskapet. Jeg tror bare ikke man kommer langt rent juridisk basert på uttalelser gjort på et tidspunkt man ikke hadde innsikt i dataene som veltet lasset… 
Så var det North da? Dem ville vell ikke sittet med 8 mill aksjer hvis alt blir nullet ut??? Nå er jeg vell bare der at en glad for 5 kr aksjen’ men muligens for mye håpe på d også
