Høyt opp på taperlista idag,ja ja.får bare vente da,det er jeg jo vant med
Må huske på at de var høyt oppe på vinnerlista på fredag da 
1 Like
Skjer nesten alltid et eller annet som effektivt kveler halleluja-stemningen i Nano. Denne gang var vel DnB medvirkende.
Men denne gangen tror jeg ikke det blir lenge til vi roper høyt og rungende igjen👍
2 Likes
19,70 - 19,90 før vending … sidste gang under 20,00 inden data fra PARADIGME? Kan ikke være lang tid til shorterne har dækket sig ind og aktien bliver sat fri.
Der er omtrent 12 - 13 måneder til svar fra FDA (korrigér mig gerne) og aktien trader på 20,66 med bra R/R på 6-12 mdr. horisont.
5 Likes
Ja, han sier vel publisering av top line data minimum 3 måneder + 3-4 uker dataanalyse = 4 måneder etter enrolment complete.
I henseende BLA-søknad er jeg helt enig i at denne tiden minimum er fornuftig å måtte påregnes (med mindre ekstra privilegier gis (expedited review) grunnet innvilget Fast Track og dermed initiert Fast Track pathway når data er vist FDA, som Nieba hinter om på Q420-callen).
Men la oss gå tilbake til Egberts/Nieba på Q420-callen 18. februar i år, og forutsetter tankegangen til Ling. Da hadde de 47 igjen å rekruttere til totalt 120, og litt over 10 måneder igjen av året til rekruttering, 3 måneders venting, CT—scan og etteranalyse gitt dataslipp H221. Dvs 6 måneder stående igjen til kun rekruttering. De hadde da måtte ha rekruttert ca 8 pasienter i måneden, opp fra det allerede akselererte nivået på 4-5 månedene før, noe Egberts med det mest optimistiske anslaget på callen ikke sa ville skje før ‘late spring/early summer’ (Nieba sa økning til minst 7 i måneden ‘late spring’). Og selv med 8 rekrutterte per måned (startende fom Mars og utover, som helt klart ikke er ‘late spring’), så ville 3-month top line data ikke vært klar før de aller, aller siste dagene som var igjen av året 2021 (jobbing i romjula for IRC). Dette synes jeg underbygger at de i hele år har hatt som tanke å slippe ‘preliminary’ 3-month top line data, som mange av oss har tolket uttalelsene til Marco (og hvorfor kalle noe preliminary 3-month data, hvis du faktisk har 3-month data inkl database clean and lock, som Ling skriver. Da er vel ikke 3-month datene preliminary lenger, men heller spikret).
Husk også at Marco sier: ‘I think you need to consider what is the reason why, for what scope you are communicating the data’ på Q121-callen.
BLA-filings-scope: Lings tolkning.
Fremskyndet verdidriver-scope (blottlegge data til marked/partner/(og kanskje hinte til FDA): Marcos uttalelse på Q221-callen.
Også et lite kritisk blikk på mine egne tolkninger til slutt:
Men er det sånn at Nanov kan diktere IRC til å komme med slike preliminary data da (før alle pasientene er skannet/analysert)? Mulig kriteriet, selvpålagt eller ei, er at alle de 120 pasientene i studien i det minste må ha blitt dosert før et slikt prelim-slipp? Det er dette jeg nå stusser mest på. Men igjen: det er Nanos data, og de styrer dem vel muligens som de selv vil, og i henhold til å maksimere sine eieres verdier.
14 Likes
Jeg synes noen som har en god linje inn til selskapet bør ta kontakt for å få avklart dette:
«Har selskapet til hensikt å slippe preliminary data på ca 116 pasienter omtrent på samme tidspunkt som de siste 4 innrulleres? Med referanse til det Marco beskriver som parallelt 24 minutter ut i Q2-callen?
I så fall; hva er hensikten med å slippe data som ikke er renset og ferdigstilt, slik de vil være det etter alle 120 er lest av i sin helhet ca 4 - 5 måneder senere?»
2 Likes
Din analyse er ganske korrekt og svaret er (efter min vurdering) akkurat så simpelt som spørgsmålet, nemlig at selskabet nødvendigvis må bruge samtlige muligheder for at justere (eller bevare) sentimentet med tanke på situationen rundt finanserne.
Selskabet må nødvendigvis forsøge at synliggøre værdierne for at have flere kort (eller bedre) kort på hånden, når den videre finansiering skal sikres (hvilket uden tvivl kommer til at være en presset situation, i fald man venter med at hente penge til preliminære data fra PARADIGME er meldt til markedet).
Normalt opererer selskaberne jeg følger (TRVX, NANO osv.) med mindst 6 mdr. runway …
I relaterede nyheder kunne man anspores til at sælge 50% af sin position efter 3 mdr. (minus én handelsdag), når bestyrelsen er klar med frisk CEO til selskabet … statistisk set burde det være en gylden mulighed … men godt ord igen!
1 Like
Jeg har nå hatt tid til å se på Lings uttalelse. Jeg er ikke sikker på at han har rett.
Det er noe begrepsforvirring. Oppfølgnings-CT i forhold til Renoldis løpende PET-scanning. Hva er det Ling snakker om? Er det den samme PET-scanningen som Renoldi nevner? Den skjer jo omgående, ikke etter 3 måneder. Eller mener Ling at det skal komme en ytterligere scann etter 3 mndr? Det forklarer han ikke. Svaret hans blir dermed hengende i luften.
Her er det store uklarheter. Den som virker mest presis så langt er Renoldi.
Men det er flere begreper som er noe utydelige.
Preliminary what?
Read-Out.
Top-Line read out.
Clean avlesning
etc.
Spesielt begrepet “Oppfølgnings-CT” etter ytterligere 3 mndr. Er det en nødvendighet for betinget godkjennelse? Vi vet at Betalutin har en rask nedbrytningstid, med halvering ila en uke. Og virkning av stråling kommer relativt kjapt. For en verdifull avlesning bør PET-scannen noen uker etter behandling kunne gi de fleste svar på hvor virksom Betalutin er. Og en god del langsiktige data finnes jo allerede innen DOR og bivirkninger. , og der man tar i betraktning tiden som er gått
Så hvilke krav krever egentlig BLA i forholdt til oppfølgnings CT og PET scanning? Snakker Renoldi og Ling om helt forskjellige ting?
Betinget markedstillatelse gir jo tross alt kun ett års godkjennelse av gangen, nettopp for at man skal kunne se på langtidsvirkninger og mDOR etc. En oppfølgnings-CT etter både en før og etter PET scan virker dermed bortimot unødvendig så lenge man får ”cleane” data ut av det alene, slik Renoldi sier. Så Ling, har han rett eller forsøker han å ro seg ut av en feil forståelse?
1 Like
Har det kommet transcript enda?
Nei, du må høre sjøl.
Fra Outlook i Q2:
“Nordic Nanovector’s current focus is to complete patient enrolment into PARADIGME and is targeting the readout of preliminary three-month top line data during H1’2022.”
Ville man kalt det “preliminary three-month top line data” om det ikke var den preliminære versjonen av tremåneders data?
Hadde det ikke da holdt å bare kalle det “preliminary data”?
4 Likes
Er det ingen som har spurt IR i nano om dette enda?
Spørsmålet om Paradigmeresultatet og virkning på aksjekursen tror jeg koker ned til Renoldis versjon:
Top-Line read-out basert på cleaned data allerede primo februar 2022.
Vi bør dermed ikke trenge å vente på noen kontrolloppfølgning senere, for å forstå utfallet av Paradigme.
Resultat i feb/22 bør være såpass tydelig at vi vil forstå videre utfall.
Det bør komme meget gode resultater som gir grunnlag for et kursløft og optimisme allerede da. Og dermed også resultater som gir grunnlag for partneravgjørelser.
3 Likes
Merlin, Er det ikke en ide at få det bekræftet hos NANO IR.
1 Like
IR kan neppe si noe sikrere om fremleggelse av read-out Paradigme enn det Renoldi allerede har sagt: Ferdig 4 uker etter siste innrullert pax.
Og så er det opp til oss å tolke virkningen det vil ha på aksjekursen og partnerdiskusjoner.
2 Likes
Jeg spurte Egberts om dette i tiden da Braun gikk av, men fikk ikke noe svar.
Jeg ser ingen logikk i at siste pasient INNRULLERT + fire uker skal være en “milepæl”.
Enten kan de åpne godteposten det øyeblikket alle pasienter er innrullert og studien stengt (“linjene for telefonstemming er nå stengt…”) og rapportere på de av dem som da har passert 3 mnd da, og de siste etter hvert som de kommer. Eller så skal de rapportere 3 mnd. data samlet og da må de naturligvis vente 3mnd + fire uker (databehandling) etter pasient no. 120.
Edit: Har spurt selskapet på nytt. Poster hvis jeg får noe svar.
7 Likes
Så du mener Renoldis forklaring ikke har mening?
1 Like
Jeg mener det er en sjanse for at han har uttalt seg noe unøyaktig eller tatt for god fisk at vi skjønner at “3 months follow up data” fordrer at det har gått “3 months”, men hva vet jeg.
Logisk sett er det i mitt hode ett av to: Enten kan man rapportere et delvis datasett i det øyeblikket studien er stengt for innrullering, eller så er første milepæl det øyeblikket siste pasient har nådd 3 måneders milepæl. (som Ling vel sier).
Det eneste sikre svaret er det eventuelt nanov som kan gi, og jeg har som sagt spurt.
4 Likes
Slik jeg oppfatter Renoldi klarer de å rense også nye data. Han begrunner det jo også. Nemlig ved at de løpende får vurdert etter PET-scan med en gang, også for de siste pasientene. Dermed kan de konkludere på de 116 de trenger i Paradigme så fort. Dette er i realiteten en stor nyhet så langt jeg forstår.
2 Likes
Ja det er det éne alternativet jeg nevner, og i så tilfelle er det en viktig avklaring.
Jeg skjønner ikke hva som skal rapporteres for siste pasient 4 uker etter at han er innrullert, derfor syns jeg det virker ulogisk at siste pasient + 4 uker er en milepæl.
Men det kan være grunner for at man kan rapportere data fra “de andre” først når sistemann er inn døra, dette kan f.eks. gå på å sikre at data og rekruttering er objektive og “uhildet”. Men som sagt, dette vet jeg ikke.