Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV)

[TheObserver]

Jepp, og hvis man ganger kursmålet med fire så er man ca på MCAP som tilsvarer 3 ganger peak sales innen 3L . Salget kan starte opp allerede ved årsskifte 2022 / 2023.

(De bør klare å omsette Betalutin for 350 MUSD i året hvis 3L markedet er 2 BN USD pr år og 60 % av disse er elderly patients som ikke tolerer annet enn Betalutin.
Det totale NHL-markedet anslås til å være på 26 BN USD innen 2026)

Legg så til godkjennelse for 2L etter at phase III er gjennomført, og man kan legge til 100 % oppe på det igjen, om ikke mer.

Det er ikke utenkelig at NANOV selger Betalutin for 10 MRD i toppåret med godkjennelse i 3L og 2L, og da kan vi regne hjem en MCAP på 30 MRD / 305 NOK pr aksje.

[Teejay]

En ting jeg kom til å tenke på;
Har ikke Nano/ Nieba kalt det 3mnd top-line data i forecast/ guiding?
Hvis det stemmer og det var det de lovet egentlig i 21, så betyr vel det nødvendigvis det samme i 22

[Intendanten]

Er det fandens pakk av shortere på banen igjen?

[flopp]

Shorterne gir bra likviditet til aksjen

[blubba]

Høyt opp på taperlista idag,ja ja.får bare vente da,det er jeg jo vant med

[diffish]

Må huske på at de var høyt oppe på vinnerlista på fredag da

[Intendanten]

Skjer nesten alltid et eller annet som effektivt kveler halleluja-stemningen i Nano. Denne gang var vel DnB medvirkende.
Men denne gangen tror jeg ikke det blir lenge til vi roper høyt og rungende igjen👍

[aborum]

19,70 - 19,90 før vending … sidste gang under 20,00 inden data fra PARADIGME? Kan ikke være lang tid til shorterne har dækket sig ind og aktien bliver sat fri.

Der er omtrent 12 - 13 måneder til svar fra FDA (korrigér mig gerne) og aktien trader på 20,66 med bra R/R på 6-12 mdr. horisont.

[Buffert]

@TheObserver

Det siste er min teori; han tenker at alle må forstå at 3 mnd er uansett minimum, det andre kan de handtere parallelt.

Ja, han sier vel publisering av top line data minimum 3 måneder + 3-4 uker dataanalyse = 4 måneder etter enrolment complete.

I henseende BLA-søknad er jeg helt enig i at denne tiden minimum er fornuftig å måtte påregnes (med mindre ekstra privilegier gis (expedited review) grunnet innvilget Fast Track og dermed initiert Fast Track pathway når data er vist FDA, som Nieba hinter om på Q420-callen).

Men la oss gå tilbake til Egberts/Nieba på Q420-callen 18. februar i år, og forutsetter tankegangen til Ling. Da hadde de 47 igjen å rekruttere til totalt 120, og litt over 10 måneder igjen av året til rekruttering, 3 måneders venting, CT—scan og etteranalyse gitt dataslipp H221. Dvs 6 måneder stående igjen til kun rekruttering. De hadde da måtte ha rekruttert ca 8 pasienter i måneden, opp fra det allerede akselererte nivået på 4-5 månedene før, noe Egberts med det mest optimistiske anslaget på callen ikke sa ville skje før ‘late spring/early summer’ (Nieba sa økning til minst 7 i måneden ‘late spring’). Og selv med 8 rekrutterte per måned (startende fom Mars og utover, som helt klart ikke er ‘late spring’), så ville 3-month top line data ikke vært klar før de aller, aller siste dagene som var igjen av året 2021 (jobbing i romjula for IRC). Dette synes jeg underbygger at de i hele år har hatt som tanke å slippe ‘preliminary’ 3-month top line data, som mange av oss har tolket uttalelsene til Marco (og hvorfor kalle noe preliminary 3-month data, hvis du faktisk har 3-month data inkl database clean and lock, som Ling skriver. Da er vel ikke 3-month datene preliminary lenger, men heller spikret).

Husk også at Marco sier: ‘I think you need to consider what is the reason why, for what scope you are communicating the data’ på Q121-callen.

BLA-filings-scope: Lings tolkning.

Fremskyndet verdidriver-scope (blottlegge data til marked/partner/(og kanskje hinte til FDA): Marcos uttalelse på Q221-callen.

Også et lite kritisk blikk på mine egne tolkninger til slutt:

Men er det sånn at Nanov kan diktere IRC til å komme med slike preliminary data da (før alle pasientene er skannet/analysert)? Mulig kriteriet, selvpålagt eller ei, er at alle de 120 pasientene i studien i det minste må ha blitt dosert før et slikt prelim-slipp? Det er dette jeg nå stusser mest på. Men igjen: det er Nanos data, og de styrer dem vel muligens som de selv vil, og i henhold til å maksimere sine eieres verdier.

[TheObserver]

Jeg synes noen som har en god linje inn til selskapet bør ta kontakt for å få avklart dette:

«Har selskapet til hensikt å slippe preliminary data på ca 116 pasienter omtrent på samme tidspunkt som de siste 4 innrulleres? Med referanse til det Marco beskriver som parallelt 24 minutter ut i Q2-callen?

I så fall; hva er hensikten med å slippe data som ikke er renset og ferdigstilt, slik de vil være det etter alle 120 er lest av i sin helhet ca 4 - 5 måneder senere?»

[aborum]

Din analyse er ganske korrekt og svaret er (efter min vurdering) akkurat så simpelt som spørgsmålet, nemlig at selskabet nødvendigvis må bruge samtlige muligheder for at justere (eller bevare) sentimentet med tanke på situationen rundt finanserne.

Selskabet må nødvendigvis forsøge at synliggøre værdierne for at have flere kort (eller bedre) kort på hånden, når den videre finansiering skal sikres (hvilket uden tvivl kommer til at være en presset situation, i fald man venter med at hente penge til preliminære data fra PARADIGME er meldt til markedet).

Normalt opererer selskaberne jeg følger (TRVX, NANO osv.) med mindst 6 mdr. runway …

I relaterede nyheder kunne man anspores til at sælge 50% af sin position efter 3 mdr. (minus én handelsdag), når bestyrelsen er klar med frisk CEO til selskabet … statistisk set burde det være en gylden mulighed … men godt ord igen!

[Merlin]

@TheObserver

Nej det är inga andra timelines. Vad man gör är att man behandlar datan i batcher för tidigare behandlade patienter. Men om man rekryterar de sista patienterna i Januari, som du föreslog, så skall de också följas i 3 månader innan man kan ta deras uppföljnings CT, dvs den tas i slutet av April i detta fall. Sedan när alla 120 patienter är uppföljda sammanställs materialet och det tar 3-4 veckor till för CROn. Det man gör då är analyserna på materialet amt en första database clean och database lock (det tar normalt lite längre tid men i och med att man behandlar datan i batcher går det lite snabbare – 3 till 4 veckor). Så inga data i februari utan närmare slutet av Q2 2022.

Jeg har nå hatt tid til å se på Lings uttalelse. Jeg er ikke sikker på at han har rett.
Det er noe begrepsforvirring. Oppfølgnings-CT i forhold til Renoldis løpende PET-scanning. Hva er det Ling snakker om? Er det den samme PET-scanningen som Renoldi nevner? Den skjer jo omgående, ikke etter 3 måneder. Eller mener Ling at det skal komme en ytterligere scann etter 3 mndr? Det forklarer han ikke. Svaret hans blir dermed hengende i luften.

Her er det store uklarheter. Den som virker mest presis så langt er Renoldi.

Men det er flere begreper som er noe utydelige.
Preliminary what?
Read-Out.
Top-Line read out.
Clean avlesning
etc.
Spesielt begrepet “Oppfølgnings-CT” etter ytterligere 3 mndr. Er det en nødvendighet for betinget godkjennelse? Vi vet at Betalutin har en rask nedbrytningstid, med halvering ila en uke. Og virkning av stråling kommer relativt kjapt. For en verdifull avlesning bør PET-scannen noen uker etter behandling kunne gi de fleste svar på hvor virksom Betalutin er. Og en god del langsiktige data finnes jo allerede innen DOR og bivirkninger. , og der man tar i betraktning tiden som er gått

Så hvilke krav krever egentlig BLA i forholdt til oppfølgnings CT og PET scanning? Snakker Renoldi og Ling om helt forskjellige ting?
Betinget markedstillatelse gir jo tross alt kun ett års godkjennelse av gangen, nettopp for at man skal kunne se på langtidsvirkninger og mDOR etc. En oppfølgnings-CT etter både en før og etter PET scan virker dermed bortimot unødvendig så lenge man får ”cleane” data ut av det alene, slik Renoldi sier. Så Ling, har han rett eller forsøker han å ro seg ut av en feil forståelse?

[Savepig]

Har det kommet transcript enda?

[Buffert]

Nei, du må høre sjøl.

[Alias]

Fra Outlook i Q2:

“Nordic Nanovector’s current focus is to complete patient enrolment into PARADIGME and is targeting the readout of preliminary three-month top line data during H1’2022.”

Ville man kalt det “preliminary three-month top line data” om det ikke var den preliminære versjonen av tremåneders data?

Hadde det ikke da holdt å bare kalle det “preliminary data”?

[Mr_Bane]

Er det ingen som har spurt IR i nano om dette enda?

[Merlin]

Spørsmålet om Paradigmeresultatet og virkning på aksjekursen tror jeg koker ned til Renoldis versjon:

Top-Line read-out basert på cleaned data allerede primo februar 2022.

Vi bør dermed ikke trenge å vente på noen kontrolloppfølgning senere, for å forstå utfallet av Paradigme.

Resultat i feb/22 bør være såpass tydelig at vi vil forstå videre utfall.

Det bør komme meget gode resultater som gir grunnlag for et kursløft og optimisme allerede da. Og dermed også resultater som gir grunnlag for partneravgjørelser.

[Stranger_DK]

Merlin, Er det ikke en ide at få det bekræftet hos NANO IR.

[Merlin]

IR kan neppe si noe sikrere om fremleggelse av read-out Paradigme enn det Renoldi allerede har sagt: Ferdig 4 uker etter siste innrullert pax.

Og så er det opp til oss å tolke virkningen det vil ha på aksjekursen og partnerdiskusjoner.

[ath100]

@Merlin

IR kan neppe si noe sikrere om fremleggelse av read-out Paradigme enn det Renoldi allerede har sagt: Ferdig 4 uker etter siste innrullert pax.

Jeg spurte Egberts om dette i tiden da Braun gikk av, men fikk ikke noe svar.

Jeg ser ingen logikk i at siste pasient INNRULLERT + fire uker skal være en “milepæl”.

Enten kan de åpne godteposten det øyeblikket alle pasienter er innrullert og studien stengt (“linjene for telefonstemming er nå stengt…”) og rapportere på de av dem som da har passert 3 mnd da, og de siste etter hvert som de kommer. Eller så skal de rapportere 3 mnd. data samlet og da må de naturligvis vente 3mnd + fire uker (databehandling) etter pasient no. 120.

Edit: Har spurt selskapet på nytt. Poster hvis jeg får noe svar.